首页 > 文献资料
-
铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果
目的 探讨铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床治疗效果.方法选取我院收治的159例患者的164颗患牙,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者进行树脂充填治疗,对观察组患者进行铸瓷高嵌体修复治疗.在治疗后半年、1年、2年时分别对患者的临床治疗效果进行跟踪和评价.结果治疗半年后,对照组的治疗成功率为93.75%,观察组的治疗成功率为97.47%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗1年后,对照组的治疗成功率为86.11%,观察组的治疗成功率为94.81%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗2年后,对照组的治疗成功率为71.21%,观察组的治疗成功率为96.97%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论对于磨牙大面积牙体缺损,运用陶瓷高嵌体进行修复能够取得较好的临床效果,值得临床推广.
-
纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较
目的：观察纤维桩树脂核和铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙修复中的临床疗效。方法：选取44例患者的52颗患牙，随机分为两组，观察组26颗，对照组26颗，观察组进行纤维桩树脂核修复，对照组进行铸造钴铬合金桩核修复，再用全瓷冠或钴铬烤瓷冠修复，比较两组修复效果。结果：观察组的修复成功率为96.1％，对照组的修复成功率为88.5％。两组差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论：纤维桩树脂核与铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙的修复中临床效果基本相同，但前者在失败后的二次修复方面具有明显优势，因此修复时优先选择纤维桩树脂核。
-
个性化纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损价值分析
目的 观察对于大面积牙体缺损患者采取个性化纤维桩与铸造金属桩核修复价值分析.方法 将在我院近期(2013年12月～2015年12月时期)收治大面积牙体缺损142例(142颗患牙),随机数字法分两组.71例采取个性化纤维桩为A组,另71例铸造金属桩核为B组,两组均予烤瓷全冠修复.随访2年对比两组患牙发生松动脱落、牙龈炎、牙体变色情况及满意度分析.结果?2年内A组患牙发生松动脱落、牙龈炎、牙体变色情况低于B组且满意度高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01).结论 对于大面积牙体缺损患者采取个性化纤维桩修复,可有效降低修复后松动脱落、牙龈炎、牙体变色情况,效果理想.
-
保留残根残冠为原则的修复方案治疗大面积牙体缺损的生存效果及可行性研究
目的 探讨保留残根残冠为原则的修复方案治疗大面积牙体缺损的生存效果及可行性.方法 选取研究对象为104例大面积牙体缺损患者,研究时间为2017年01月～2018年10月,按照随机数字法分为两组,观察组实施纤维桩修复方案,对照组给予传统铸造金属桩核,各52例.结果 观察组修复成功率高于对照组,P<0.05.观察组修复不良反应发生率低于对照组,存在显著差异(P<0.05).结论 以保留残根残冠为原则实施纤维桩修复方案治疗大面积牙体缺损具有较高的临床价值,能够在提高修复成功率的同时保留残根残冠,值得应用及推广.
-
间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的效探讨
目的 探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效.方法 选取我院收治的磨牙大面积牙体缺损患者300例作为研究对象,将其随机分为两组,各150例.对照组采取复合树脂直接充填法修复,观察组采取间接复合树脂嵌体修复.比较两组修复效果及并发症.结果 在修复效果上,观察组成功率为96.67％较对照组80.0％显著较高,差异有统计学意义(P<0.05).在并发症上,观察组发生率1.33％较对照组13.33％显著较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,即可有效恢复牙体缺损外形,并保证其良好的咬合、密合程度以及耐磨性,因此值得应用推广.
关键词： 磨牙 大面积牙体缺损 间接法复合树脂嵌体修复 疗效 -
纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较
目的：观察纤维桩树脂核和铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙修复中的临床疗效。方法：对在我院口腔科就诊的44例患者的52颗患牙，随机分为两组，观察组26颗，对照组26颗，观察组进行纤维桩树脂核修复，对照组进行铸造钴铬合金桩核修复，再用全瓷冠或钴铬烤瓷冠修复，比较两组修复效果。结果：观察组的修复成功率为96.1%；对照组的修复成功率为88.5%。两组差异无统计学意义（p>0.05）。结论：纤维桩树脂核与铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙的修复中临床效果基本相同，但前者在失败后的二次修复方面具有明显优势，因此修复时优先选择纤维桩树脂核。
-
纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损的临床疗效分析
目的：分析纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损临床疗效。方法选取从2014年3月-2015年3月收治的80例大面积牙体缺损患者，随机分为对照组（40）与观察组（40），对照组采用金属桩修复，观察组采用纤维桩修复，对比两组临床疗效。结果观察组IL-8、IL-6水平低于对照组（P＜0.05）。观察组咬合力、咀嚼效率明显高于对照组（P＜0.05）。观察组牙龈变色、牙根折断、桩核松动、桩核折断、桩核脱落发生率低于对照组（P＜0.05）。结论对大面积牙体缺损患者采用纤维桩修复，修复效果显著，能减轻对牙周组织刺激，改善患者咀嚼功能，值得临床推广应用。
-
金属预成冠修复大面积乳磨牙牙体缺损的临床观察
目的 观察金属预成冠修复乳磨牙牙体缺损的临床疗效.方法 采用直接法金属预成冠修复技术,修复大面积牙体缺损的乳磨牙43 颗,随访观察,观察预成冠黏结前后的牙龈指数与疗效.结果 经1 年以上观察,43 颗成品冠患牙无1 例脱落、穿孔,修复前后牙龈指数无统计学差异(P ＞ 0.05),咬及邻接关系良好.结论 对儿童乳磨牙大面积牙体缺损,根管治疗术后行金属预成冠修复,能较好的保护剩余牙体组织,对恢复牙体解剖外形、维持良好的咬关系以及行使正常咀嚼功能有较大意义.
-
纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察
大面积牙体缺损患者在临床修复中多需要采用桩核冠修复,以帮助患者进行临床冠外形重建[1].随着桩核冠修复的逐步发展,不同桩核冠已经有较多类型,目前临床常用的包括铸造金属桩、纤维桩、树脂桩等[2].我院在临床工作中,为对比纤维桩与铸造金属桩对大面积牙体缺损的治疗效果,进行本次实验,报告如下.
-
以保留残根残冠为原则的修复方案治疗大面积牙体缺损的生存效果及可行性分析
目的：分析以保留残根残冠为原则的纤维桩修复方案在治疗大面积牙体缺损中的应用效果及可行性。方法选取2010年1月~2012年12月我院收治的60例大面积牙体缺损患者。随机分为A、B、C三组各20例。A组遵循保留残根残冠原则，采用纤维桩修复；B组则采用氧化锆桩修复；C组则仅采取传统铸造金属桩核修复方案，3组均随访2年，比较其牙体生存效果，并分析不同桩核修复大面积牙体缺损的可行性。结果 A组修复成功率为92.11%，B组修复成功率为89.74%，C组修复成功率为67.57%，A、B两组修复成功率均高于C组(P<0.05)；A组修复不良反应发生率为10.53%，B组为12.82%，C组为45.95%，C组不良反应发生率明显高于A、B两组(P<0.05)；A、B两组修复体生存效果及患者可接受度均优于C组(P<0.05)。结论在大面积牙体缺损患者的临床治疗中，采用纤维桩核、氧化锆桩修复方案均可受到较好的修复效果，达到充分保留残根残冠的目的，但前者价格低廉，生存效果好，可行性高，值得推广。
-
研究聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用
目的 对聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用进行探讨.方法 研究参与对象为120例活髓后牙大面积牙体缺损修复患者,均为我院2014年7月份到2017年7月份收治.采用抽签法分成两组,对照组60例,实施高嵌体治疗;实验组60例,实施聚合瓷嵌体治疗.观察两组患者的治疗情况,对患者的修复后的1周、半年情况进行分析、比较.结果 实验组修复1周后的美观性与对照组比较相对更理想,数据差异显示P<0.05;两组患者修复1周后的术后敏感以及修复体边缘情况差异不明显,P>0.05;实验组修复半年后的修复体折裂以及美观性与对照组比较相对更理想,数据差异显示P<0.05.结论 对活髓后牙大面积牙体缺损修复患者实施聚合瓷嵌体治疗,可改善患者的牙体功能,且不容易出现折裂,美观性好.
-
纤维桩与铸造金属桩核修复30例大面积牙体缺损的临床效果对比
目的：对比分析纤维桩和铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的作用。方法：随机将60例大面积牙体缺损患者划分为研究组和对照组，研究组采用纤维桩进行修复，对照组采用铸造金属桩核进行修复，对比分析两组临床效果。结果：研究组患者桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎症等情况明显优于对照组（P＜0.05）。结论：相比于金属桩核，纤维桩修复大面积牙体缺损的临床效果更加显著，临床推广应用价值大。
