首页 > 文献资料
-
单纯修补术与胃大部切除术在治疗急性胃穿孔中的临床效果比较分析
目的 比较分析单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 选择我院2010年1月-2012年12月收治的急性胃穿孔患者56例,随机分为观察组和对照组,每组28例,观察组行单纯修补术,对照组行胃大部切除术.结果 观察组手术时间、住院天数、术中出血量,明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率7.14%,显著低于对照组25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);对所有患者出院后进行6-12个月随访,观察组复发率14.28%,对照组复发率10.71%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 治疗急性胃穿孔采用单纯修补术较胃大部切除术安全有效.
-
单纯修补胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比
目的 观察单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效及安全性.方法 随机将54例急性胃穿孔患者分为修补术组和切除术组,分别行单纯修补术和胃大部切除术,并比较两组患者手术时间、住院时间,并以VISICK分级评估手术效果.结果 修补术组总有例数26例(96.3％显著大于切除术组23(85.2％) (P ＜0.05),修补术组疗效显著优于切除术组.结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效显著,安全性高.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比
目的 探析急性胃穿孔患者采用单纯修补术和胃大部分切除术两种不同治疗方式的临床疗效.方法 入选2009年1月-2011年1月我院接受手术治疗的急性胃穿孔患者72例,其中甲组患者35例,行单纯修补术治疗,乙组患者37例,行胃大部分切除术治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、出血量、下床活动时间、术后并发症和溃疡复发情况等.结果 甲组患者的手术时间、下床活动时间和住院时间均显著短于乙组,差异具有统计学意义(P<0.05),甲组术中出血量也显著低于乙组,差异具有统计学意义(P<0.05);甲组患者的术后并发症发生率低于乙组(11.4%vs.18.9%),但差异无统计学意义(P>0.05);甲组患者的溃疡复发率高于乙组(11.4%vs.5.4%),但差异无统计学意义(P>0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者有效缩短治疗时间,降低并发症发生率,但应严格掌握手术适应症,确保手术有效性和安全性.
-
单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比
目的:对比单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院行手术治疗的急性胃穿孔患者125例,按术式的不同分为修补组60例和切除组65例.对比两组疗效.结果 切除组手术时间较修补组稍长,但其术中出血量、住院天数、下床活动时间及术后并发症发生率均优于修补组(均P<0.05);两组术后复发率及Visick分级情况差异无显著性(P>0.05).结论 较单纯修补术,胃大部切除术治疗急性胃穿孔具有术中出血少、恢复快、术后并发症发生率低等优点,但临床实践应用需结合患者的具体情况与医院技术水平而定.
-
分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果
目的:研究分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果.方法:选取我院收治的急性胃穿孔患者78例作为研究对象,根据随机的原则将这78例急性胃穿孔患者均分为两组,A组接受单纯修补术治疗,B组接受胃大部切除术治疗;对比两组患者临床治疗效果.结果:A组39例急性胃穿孔患者的临床治疗有效率与B组39例急性胃穿孔患者的临床治疗有效率相比差异不显著P＞0.05;A组39例急性胃穿孔患者的手术时间、术中出血量以及术后住院时间均明显优于B组39例急性胃穿孔患者;A组39例急性胃穿孔患者的术后并发症发生率显著低于B组;P＜0.05,具有统计学意义.结论:单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果理想,单纯修补术并发症少,术后恢复快,但具有一定的复发风险,所以在急性胃穿孔的临床治疗中应该根据患者实际情况合理选择术式.
-
急性胃穿孔选择修补术与大部分切除术的疗效对比
目的 分析选择修补术和大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院收治的92例急性胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,各46例.对照组患者采用大部分切除术,而观察组患者采用选择修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、治疗有效率、术后并发症发生情况及复发情况.结果 观察组的手术时间、住院时间及治疗总有效率均明显优于对照组(P<0.05).对照组患者的并发症发生情况和VIsick评级结果稍优于观察组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 选择修补术与大部分切除术在治疗急性胃穿孔上各有优势,临床应针对病情的需求合理选择手术方式,对于一些具有胃部原发病的患者,可以采用大部分切除术,从而提高患者康复率.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较
目的 探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 将在我院进行手术治疗的46例急性胃穿孔患者临床资料进行回顾性分析,选取时间为2011年1月至2016年1月,根据患者的手术方式将其分为对照组(23例)实施胃大部分切除术和观察组(23例)实施单纯修补术.对两组患者的手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间、治疗总有效率、并发症发生率及复发率进行比较分析.结果 观察组治疗总有效率达到95.65%,明显高于对照组的73.91%(P<0.05).经治疗,观察组患者的手术时间、下床时间、肛门排气时间及住院时间均短于对照组(P<0.05).观察组患者术后伤口感染、残端瘘、吻合口梗阻及胃瘫的发生率与对照组比较,无显著差异(P>0.05);术后随访1年,观察组患者的术后复发率稍高于对照组,但差异没有统计学意义(P>0.05).结论 与胃大部分切除术相比,单纯修补术治疗急性胃穿孔可大大地降低手术对患者的损伤,提高其预后水平,且术后出现并发症与复发的情况较少.
-
胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果
目的 对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法 将我院收治的96例急性胃穿孔患者随机分为观察组和对照组,每组48例.对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗.比较两组患者的临床效果.结果 观察组手术时间、术后下床时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组术后并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组复发率明显高于对照组(P<0.05).结论 在急性胃穿孔的治疗中给予单纯修补术的手术创伤小,并发症少,患者康复快,胃大部分切除术的远期复发风险低,两者各有优劣,临床应根据患者选择合适的手术方法.
-
单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的疗效比较
目的 观察单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的临床效果.方法 选择86例急性胃穿孔患者,分为对照组和观察组,各43例.对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,比较两组的治疗效果,手术时间、术中出血量、住院时间等手术情况及随访复发情况.结果 治疗后,观察组治疗总有效率达95.35%,与对照组的93.02%比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的手术时间、术中出血量、住院时间等手术情况均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组胃穿孔复发率显著低于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对急性胃穿孔患者采用胃大部切除及单纯修补术治疗均为有效的治疗方法,临床应根据患者病情、经济条件等综合选择合适的治疗方式,以改善患者预后,提高患者生活质量.
-
经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效
目的：分析经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效。方法选取进行治疗的急性胃穿孔患者76例，按治疗方法分为两组，各38例。对照组实施开腹修补术，试验组采用经腹腔镜行胃穿孔修补术，观察两组术中、术后各项指标及并发症发生情况。结果试验组术中出血量少于对照组、下床活动时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；试验组并发症发生率（0．0％）明显低于对照组（28．9％），差异有统计学意义（P＜0．05）。结论对急性胃穿孔患者于腹腔镜下实施胃穿孔修补术治疗，有助于减少术中出血量，缩短下床活动时间及住院时间，促进患者胃肠功能恢复，降低并发症发生率，加快患者康复进程。
-
单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效
目的 比较单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效.方法 选取2016年3月至2018年4月收治的77例急性胃穿孔患者作为研究对象,根据手术方式不同分为试验组(40例)与对照组(37例).试验组采取单纯修补术进行治疗,对照组采取胃部分切除术进行治疗,比较两组的治疗效果.结果 试验组手术时间、住院时间、并发症发生率、术中失血量、胃肠功能恢复时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效肯定,可以促进患者更快恢复.
-
单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者的疗效
目的 比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者的效果.方法 选取2014年4月至2016年3月治疗的急性胃穿孔患者87例,按照不同手术方法将其分为对照组(44例)与试验组(43例).对照组行胃大部切除术治疗,试验组行单纯修补术治疗.对比两组疗效、手术指标、并发症.结果 试验组治疗总有效率93.02％高于对照组的75.00％,差异有统计学意义(P<0.05).试验组手术时间、出血量、肠胃功能恢复时间及住院时间分别为(36.03±9.24)min、(104.44±10.23)ml、(5.78±0.36)d、(6.23±2.29)d,均优于对照组的(63.62±12.17)min、(200.27±16.03)ml、(9.74±0.10)d、(12.62±1.74)d,差异有统计学意义(P<0.05).试验组并发症发生率4.65％略低于对照组的18.18％,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者较胃大部切除术效果优,其操作简便、创伤小、出血量少,更有助于患者术后恢复.
-
单纯修补与胃部分切除手术治疗急性胃穿孔患者的疗效对比
目的 比较急性胃穿孔患者使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效.方法 按照治疗方式的不同将80例急性胃穿孔患者分成对照组和试验组,两组均为40例,分别给予胃部分切除术治疗和单纯修补术治疗.比较两组的疗效、手术时间及并发症发生率.结果 两组临床治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);而试验组的手术时间、并发症发生率则显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对急性胃穿孔患者进行治疗时,单纯修补术治疗和胃部分切除术治疗均能取得比较理想的效果,但单纯修补术治疗的并发症发生率更低、手术操作时间更短,可以将其作为首选治疗方法.
-
手术治疗急性胃穿孔38例临床分析
目的:分析研究手术治疗急性胃穿孔的安全性和临床疗效.方法:选取我院近2年收治的急性胃穿孔患者38例,随机分为观察组和对照组两组,各19例,对照组采用单纯穿孔缝合术进行治疗,观察组采用胃大部切除术进行治疗.对比两组患者手上治疗的安全性和临床疗效.结果:通过不同的手术方法治疗后,观察组患者临床各方面指标明显低于对照组;术后中毒休克、腹腔感染、多器官功能衰竭明显低于对照组;术后总有效率为94.7％,明显高于对照组的78.9％.两组相比p＜0.05,差异具有统计学意义.结论:在治疗急性胃穿孔中,临床上均采用手术治疗,而胃大部切除术相对其他手术安全性、临床有效率更高,值得临床广泛推广和使用.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效比观察
目的:对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法:选取我院2006年12月-2012年12月间收治的80名急性胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各40例.对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,对两组患者的临床效果进行分析对比.结果:观察组中治愈11例,占总数的27.5％;显效17例,占总数的42.5％,有效9例,占总数的22.5％,无效3例,占总数的7.5％,总有效率为92.5％;对照组中治愈7例,占总数的17.5％;显效7例,占总数的17.5％,有效16例,占总数的40.0％;无效10例,占总数的25.0％,总有效率为75.0％.两组数据结果比较具有明显差异(P＜0.05).结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果优于胃大部分切除术,值得在临床应用上推广.
-
急性胃穿孔手术前后的护理
分析25例急性胃穿孔的发病原因及临床特点,探讨急性胃穿孔的护理对策.护理的重点是术前积极纠正电解质酸碱平衡,抗生素预防感染、静脉输液支持治疗.术后做好胃管、腹部切口、营养支持等护理.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较
目的：观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法选取急性胃穿孔患者16例，行胃大部分切除术的8例为对照组，行修补术的8例为观察组，对比两组患者的手术效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组，且手术一般指标均优于对照组，而对照组复发率低于观察组，差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论急性胃穿孔患者采用单纯修补术与胃大部分切除术，疗效较好，而前者手术时间短，恢复快，但复发率高，后者虽复发率低，但并发症较高，需视患者具体情况选择。
-
胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较
目的：探讨两种不同术式（胃大部分切除手术、单纯修补手术）治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法：选取我院2013年2月至2014年5月我院收取的急性胃穿孔患者85例，并按照随机数字表法分为对照组（N ＝42）和观察组（N＝43）。对照组行胃大部分切除手术，观察组行单纯修补手术，对比两组的手术效果。结果：观察组手术总时长、下床活动需时、胃肠功能恢复需时和住院总时长均显著地少于对照组（P ＜0．05）。观察组术后并发症例数为3例，显著少于对照组的10例（P ＜0．05）。术后随访12个月，观察组术后复发5例，对照组4例，两组远期疗效对比，差异无统计学意义（X2＝0．001，P ＞0．05）。结论：在急性胃穿孔治疗中，单纯修补手术效果明显，并发症少，术后恢复佳。
-
急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部分切除术治疗的临床效果对比
目的:研究分析单纯修补术与胃大部分切除这两种方法在治疗急性胃穿孔时的不同效果.方法:将2014年3月至2015年3月期间在我院治疗急性胃穿孔的120例患者随机分为两组,其中观察组60例患者行以单纯修补术,对照组60例患者行以大部分切除治疗法,并对两组患者的治疗效果以及身体恢复状况进行比较.结果:通过治疗,观察组患者与对照组患者的疾病都得到了有效的治愈,身体恢复情况都较好,P＞0.05,差异不具有统计学意义.但是在具体的化疗时间以及治疗效果方面,观察组优于对照组,两组间存在着明显的差异,P＜0.05,具有统计学意义.结论:单纯修补术与胃大部分切除的治疗方法各具优势,应该根据患者的实际身体状况制定不同的治疗方案.
-
经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者临床效果分析
目的:探讨分析经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法:选取我院2012年4月至2014年11月期间78例急性胃穿孔患者,按治疗方式分为对照组和研究组各34例,对照组行开腹手术,研究组采用经腹腔镜行胃穿孔修补术,比较治疗后两组患者临床治疗状况和满意度.结果:研究组手术时间、出血量、住院时间、排气时间均优于对照组(P＜0.05).研究组总满意度(97.06％)高于对照组(85.29％)(P＜0.05).结论:急性胃穿孔经腹腔镜行胃穿孔修补术进行治疗的临床疗效较为显著,术后恢复快,可大力推广.
