首页 > 文献资料
-
耳内镜下鼓膜修补术35例疗效观察
鼓膜穿孔是耳鼻咽喉科常见的耳科疾病之一,多因慢性化脓性中耳炎、直接或间接外力创伤所致.临床上多采用保守干燥法、贴补法及手术修补法.自20世纪90年代,有国外学者已开始应用耳内镜技术辅助进行中耳外科手术,并取得了较为满意的疗效[1].近些年来,国内的类似报道亦逐渐增多.我科观察总结了自2010年1月至2012年6月对35例鼓膜穿孔患者,采用在耳内镜下内置法行鼓膜修补术,并随访观察其临床疗效,效果满意.现报告如下.
-
商环包皮环切术两种术式比较的Meta分析
目的:应用Meta分析评价内置法与外置法商环包皮环切术的临床疗效与安全性.方法:检索国内外有关比较商环内置法与外置法包皮环切术的随机对照试验,由2名评论者分别按Cochrane系统评价方法对纳入文献进行质量评价和提取资料数据后,采用RevMan 5.1.0统计软件进行Meta分析.结果:共纳入7篇文献,1 200例患者.Meta分析结果显示,与外置式相比,商环内置术式具有总并发症率低(RR=0.40,95％ CI:0.18,0.87,P=0.02),术后伤口水肿率低(RR=0.28,95％ CI:0.09,0.81,P=0.02),同时可以减轻患者术后24 h疼痛(MD=-0.35,95％ CI:-0.55,-0.14,P＜ 0.001)的优点.结论:商环内置式包皮环切术相比外置式,具有减少术后总并发症率和术后伤口水肿率、降低术后24 h疼痛度等优点.由于纳入文献较少,需要更多大样本量的随机对照试验进一步证实我们的结论.
-
改良内置法鼓膜修补术治疗鼓膜穿孔18例
我科自2002年至2003年对鼓膜大穿孔采用改良内置法鼓膜修补术,取得满意疗效,现报告如下.
-
耳后进路外耳道后壁皮瓣开窗内置法鼓膜修补术52例分析
我科自2008年起采用耳后进路外耳道后壁皮瓣开窗内置法行鼓膜修补术,效果良好,现报道如下.1 资料与方法1.1 临床资料我科2008-06-2010-10期间对52例患者采用内置法鼓膜修补术,男29例,女23例;年龄15～53岁.均干耳1个月以上.18例为外伤性穿孔经观察2个月后未愈合;27例有中耳炎病史,停止流脓3个月以上,骨导听力基本正常,复查CT提示中耳乳突气房黏膜无明显增厚,无听骨链破坏及骨质增生.
-
Over-under法与内置法Ⅰb型鼓室成形术疗效比较
目的 比较Over-under法和内置法Ⅰb型鼓室成形术治疗慢性化脓性中耳炎的疗效.方法 回顾性分析2012年3月至2014年3月间行Ⅰb型鼓室成形术的28例(28耳)单侧慢性化脓性中耳炎患者的临床资料,其中以Over-under法修补鼓膜且鼓室内放置明胶海绵15例(耳)(Over-under法组),以内置法修补鼓膜且鼓室内不放置明胶海绵13例(耳)(内置法组).术后1月复查耳内镜及纯音听阈,比较两组患者手术前后各频率及语频气导平均听阈的变化及鼓膜愈合情况.结果 两组患者术后移植鼓膜均愈合,鼓膜修补成功率均为100%;术后各频率气导听力均有不同程度的提高,Over-under法组手术前后0.25、0.5、1、2、4及8 kHz平均气导听阈差分别为14.33± 3.48、12.33±2.48、9.00±2.19、8.67±3.33、5.33±2.46、-1.00±3.56 dB;内置法组分别为21.92±3.78、19.23±3.09、12.69±2.24、7.69±1.34、6.92±2.97、7.69±3.70 dB,两组术后听阈均较术前降低;手术前后语频气导平均听阈差值Over-under法为10.00±1.91 dB,内置法组为13.21±1.78 dB,两组间听力改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 针对可行Ⅰb型鼓室成形术的慢性化脓性中耳炎患者,无论选择Over-under法还是内置法,鼓膜修补成功率相似,术后听力改善程度无明显差异.
关键词： Over-under法 内置法 鼓室成形术 气导听阈 -
经外耳道内切口颞肌筋膜内置法鼓膜成型术的应用
目的 评价经外耳道内切口颞肌筋膜内王法鼓膜成型术治疗鼓膜穿孔的效果.方法 对我院32例鼓膜穿孔患者,在接受经外耳道内切口颞肌筋膜内王法鼓膜成型术后进行随访.结果 修补成功30例,失败2例,治愈率93.75%.成功组术后3个月、12个月气导听阚与术前比较,均有显著性提高;术后3个月、12个月气导听阈比较差异无统计学意义;术后3个月、术前气骨导差比较,有显著性提高.结论 经外耳道内切口颞肌筋膜内王法鼓膜成型术是一种简便、可靠、有效的鼓膜修补方法.
-
商环两种不同术式行包皮环切术的临床观察
目的：探讨两种商环吻合器(内置法、外置法)环切手术疗效及术后并发症总结分析。方法选择我院从2013年9月~2014年9月收治的128例包茎患者，采用中国商环行包皮环切术，其中，包皮过长92例(72%)，包茎36例(28%)，经随机分为两组，分别以外置法、内置法进行手术，对手术时间、术中出血、术后出血，术后疼痛、术后并发症、商环脱落时间进行观察。结果与商环的外置法比较，商环内置法具有水肿轻、疼痛少，总并发症更少的优点。结论对于包皮过长、包茎的患者、患儿行手术方法的选择，以商环内置法疼痛轻微，术后并发症少，患者更易接受，效果更佳。
-
"内置法"和"外置法"商环包皮环切术对比研究
目的:探讨"内置法"和"外置法"两种商环包皮环切术的临床疗效及并发症差异.方法:选取2016年1月～2016年10月在门诊因包茎和包皮过长需行包皮环切术患者,排除隐匿阴茎、包皮与阴茎头明显粘连、包皮系带融合、糖尿病血糖未控制等共158例,按数字表法随机分为内置组及外置组,其中内置组78例,外置组80例,比较两组手术时间、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、术后水肿、切口感染、裂开、拆环疼痛评分等.结果:两组手术时间、切口愈合时间、术后水肿、切口感染、裂开事件发生率等比较,均差异无统计学意义(P>0.05).外置法术后24 h内疼痛评分低于内置法(P<0.05),拆环时疼痛评分高于内置法(P<0.05).结论:两种手术方式都具有效果好、手术时间短、并发症发生率低等优点;外置法术后疼痛轻,拆环时疼痛重,内置法则相反.
