首页 > 文献资料
-
基于Typodont模型的MDD与MBT矫治器排齐阶段切牙三维移动变化研究
在Typodont模型上分析MDD与MBT矫治器排齐阶段切牙的三维移动变化,为固定矫治器的改良及应用提供参考.以安氏Ⅱ类1分类错(牙合)为标准,硅橡胶取印模后,加入树脂牙和蜡制作相同的Typodont模型10副,MDD和MBT每组各5个样本.采用ATOS流动光学三维扫描仪,获得初始的三维数字化模型,以Typodont颌架底座定位确定数字化水平向、矢状向及垂直向三维坐标系.45℃恒温水浴下依次使用0.36、0.41、0.46 mm镍钛圆丝排齐20 min,每次水浴后扫描模型获得新的三维数字化模型.Geomagic软件以三维坐标系为重叠标志将每次水浴后的三维数字化模型与初始数字化模型重叠,重叠后通过色图分析得出8颗切牙近远中切角点发生的三维移动变化.应用SPSSI7.0软件包对实验数据进行t检验.结果表明:水平向,37％的标志点负方向移动,75％的数据有统计学差异(P＜0.05),其中MDD组移动变化小的占81.5％；矢状向,91.7％的标志点唇向移动,83.4％的数据有统计学差异(P＜0.05),其中MDD组移动变化小的占73.3％；垂直向,所有标志点均为(牙合)向移动,86.1％的数据有统计学差异(P＜0.05),均为MDD组移动变化小.安氏Ⅱ类1分类错(牙合)排齐阶段使用MDD矫治器具有轻力矫治的特点,并可缓解切牙唇向、(牙合)向的不利移动.
-
在Damon托槽系统上四种镍钛丝的排齐效果比较
目的：比较4种镍钛丝（Damon、3M、Tomy、IMD）排齐安氏Ⅰ类错牙合畸形后牙弓形态改变的差异。方法使用上颌Typdont模型模拟安氏Ⅰ类错牙合畸形，17-27粘接Damon Q自锁托槽，在热水浴条件下分别用Damon、Tomy、3M、IMD 4种镍钛丝模拟非拔牙矫治牙列排齐过程，测量矫正前后牙弓长度、宽度、弧形长度以及牙列排齐时间。结果0.014 in镍钛矫正圆丝中，牙弓宽度改变量：Damon大，其余详见后述；前段牙弓长度改变量：四者无统计学差异（P＞0.05）；牙弓弧形长度改变量：IMD、Damon、3M＞Tomy（P＜0.05）（IMD、Damon、3M 间差异无统计学意义）；排齐时间：Tomy＞3M＞Damon＞IMD（P＜0.05）。0.016 in镍钛矫正圆丝中，牙弓宽度改变量：Damon大；前段牙弓长度改变量：IMD＞Damon、Tomy、3M（P＜0.05）（IMD、Damon、3M间差异无统计学意义）；牙弓弧形长度改变量：四者差异无统计学意义；排齐时间：Damon、3M、T＞IMD（P＜0.05）（Damon、3M间差异无统计学意义）。结论在牙列排齐阶段，以上4种镍钛丝扩弓均以改变牙弓宽度为主，其中运用 Damon 镍钛丝扩大前磨牙宽度效果好。IMD 镍钛丝明显增加了牙弓长度，前牙可能有一定程度的唇倾。另外，模型排齐时间与矫治力负相关，IMD矫治时间短，矫治力可能过大；Tomy镍钛丝矫治时间长，矫治力较为柔和。
关键词： 镍钛丝 Typdont模型分析 Damon自锁托槽 牙列拥挤 排齐阶段 -
上颌尖牙唇侧低位错卧(牙合)正畸的临床力学分析
上颌尖牙唇侧低位错(牙合)在临床中较常见,而上颌尖牙唇侧低位错(牙合)的矫正,应用方丝弓正畸、直丝弓正畸时,在其排齐阶段更显重要,作者应用片段弓加轻力拉尖牙效果较为理想.现报告如下.
-
Incognito系统矫治安氏Ⅱ1类错(牙合)在排齐阶段的临床效应研究
目的 探讨应用Incognito个体化舌侧矫正系统进行拔牙矫治的早期临床效应.方法 选取19例(8名男性,11名女性,年龄12-23岁)安氏Ⅱ1类(包括亚类),毛氏Ⅱ2+Ⅳ1+Ⅰ1类患者,减数四颗前磨牙,使用Incognito个体化舌侧矫正系统进行矫治.采用Wilcoxon符号秩检验法,对治疗前和排齐整平结束时的X线头影测量和模型测量变化进行对比研究.结果 X线头影测量结果显示:排齐后,U1/SN减少7.70°,U1/NA减少7.94°,U1-NA减少2.85mm,L1/NB减少4.60°,L1-NB减少1.8mm,MP/SN增加1.52°,L6-MP距增加0.51mm、L1-MP距减小1.29mm、OB减小1.18mm,且差异均有显著性(P＜0.05).模型测量结果示:上、下颌尖牙间宽度分别增加2.39mm和2.60mm,下颌第一磨牙间宽度增加1.26mm,上颌全牙弓长减小2.42mm,spee曲线曲度减小1.11mm,且差异均具显著性(P＜0.05).结论 应用Incognito个体化舌侧矫正器进行拔牙矫治,早在舌侧矫治的排齐阶段就已经出现明显的切牙的内收、下切牙压低、磨牙伸长、下颌后旋、和牙弓宽度的增加.该研究提示我们,对于低角深覆(牙合)病例,舌侧矫治有助于在早期打开咬(牙合),整平深spee曲线,改善侧貌.但对于高角深覆(牙合)和前牙牙轴较直的病例,从舌侧矫治初期即要针对可能产生的不利变化进行积极的处理.
关键词： Incognito舌侧矫治系统 排齐阶段 拔牙矫治 -
探讨口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的 临床效果
目的 研究分析口腔正畸排齐阶段两种不同牵引尖牙的方法 的临床效果.方法 选取60例在口腔正畸排齐阶段的患者,随机分为对照组和观察组,各30例,对照组采用轻弹力牵引尖牙的方法 进行矫治,观察组采用Laeebaek牵引尖牙的方法 进行矫治,比较两组患者的平均治疗疗程,排齐前后尖牙旋转度、尖牙间宽度和尖牙移动速度.结果 对照组平均治疗疗程为(3.22±0.71)个月明显短于观察组平均治疗疗程为(4.53±0.98)个月,两组患者的平均治疗疗程差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者排齐后的尖牙旋转度明显慢于对照组,尖牙间宽度明显宽于对照组,两种患者排齐后尖牙旋转度和尖牙间宽度差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的尖牙移动速度均较为稳定,差异无统计学意义.结论 采用轻弹力牵引尖牙方法 疗程短,但尖牙的移动程度不稳定,采用Laeebaek牵引尖牙方法 平均治疗疗程长,但尖牙移动程度的较稳定,医生应根据患者的自身条件,选择适合患者的方法 进行治疗.
关键词： 口腔正畸 排齐阶段 轻弹力牵引 Laeebaek牵引 -
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析
目的：探究Lackbace与弹力牵引两种方法在尖牙牵引中所发挥的作用，对其治疗效果进行对比分析。方法选取我院于2014年6月至2015年6月收治的62例口腔正畸排齐阶段患者，将其随机分为实验组与对照组，为实验组的患者施以弹力牵引治疗，为对照组的患者施以Lackbace治疗。在治疗结束后比较两组患者治疗时间、尖牙远移速度以及牙列程度。结果经比较可知，实验组患者的尖牙远中倾斜移动较为明显，磨牙有近中腭旋转趋势，而对照组患者的这一现象并不明显，实验组患者的治疗时间低于对照组，P＜0.05。结论在口腔正畸排齐阶段的治疗中应用弹力牵引技术能够缩短治疗的时间，应用Lackbace牵引能够保证尖牙的稳定性。
-
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析
目的：对比分析口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的临床效果。方法将80例口腔正畸排齐阶段的患者按数字随机表法分为观察组和对照组，每组各40例，80例患者均于2013年6月～2014年7月期间在我院接受治疗。其中观察组40例患者采用轻弹力牵引尖牙的方式进行矫治，对照组40例患者采用Laceback牵引尖牙的方式进行矫治。对比观察两组牵引尖牙方法排齐前后患者牙列情况。结果（1）观察组排齐后尖牙旋转度、尖牙间宽度均优于对照组，且平均排齐时间短于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。（2）两组尖牙远移速度、排列前后前磨牙旋转度、磨牙旋转度、磨牙尖宽度比较，差异均不具有统计学意义，P＞0.05。结论轻弹力牵引牙尖可以缩短排齐时间（上下牙齿建立一个相对固定的咬合关系则视为排齐），而Laceback牵引对牙尖移动程度的控制相对稳定，在临床治疗时应根据患者的实际情况选择合适的牵引牙尖方式。
-
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析
目的:比较研究在口腔正畸排齐阶段两种不同牵引尖牙的方法.方法:选取我院口腔科在2010年2月至2011年4月间收治的50例在口腔正畸排齐阶段的患者,随机分为两组,A组25例患者采用轻弹力牵引尖牙的方法进行矫治,B组25例患者采用Laeebaek牵引尖牙的方法进行矫治,对比两组患者的排齐前后牙列程度、尖牙远移的速度和疗程进行分析.结果:A组疗程平均为3.15±0.68个月,明显短于B组的4.88±1.03个月.A组的尖牙发生远中倾斜移动较明显,磨牙有少量向近中腭旋转,B组此现象则不明显.结论:采用轻弹力牵引尖牙方法疗程短,但Laeebaek牵引尖牙方法对尖牙移动程度的控制则相对稳定.
关键词： 口腔正畸 排齐阶段 轻弹力牵引 Laeebaek牵引 -
不良位置托槽重新粘着的临床分析
目前固定矫正器在临床治疗中所占比例很高,特别是方丝弓和直丝弓矫正器的使用为广泛.随着正畸材料的不断改进,特别是高弹性镍钛丝的广泛应用,在排齐阶段即使对于标准方丝弓矫正器,也很少以弯制垂直曲的方法来排齐牙齿,在正畸治疗过程中标准方丝弓托槽位置的准确与否对于整个治疗过程起着重要的作用,准确的托槽粘着位置可大大简化治疗过程,对于方丝弓矫正器而言,意味着大量减少弓丝曲的弯制,节约宝贵的治疗时间,提高治疗效率,缩短疗程.
-
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的比较研究
目的:轻弹力牵引和Laceback在排齐阶段对牙列影响的比较研究.方法:40例拔除2个上颌第一前磨牙病例,使用徐氏直丝弓矫治器矫治,随机分成两组,分别使用轻弹力牵引和Laceback牵引尖牙,排齐前后牙列的比较研究.结果:轻弹力牵引组平均疗程3.15个月,明显短于Laceback组的5.01个月(P﹤0.05),说明使用轻弹力牵引疗程更短.轻弹力牵引组尖牙发生冠远中倾斜移动较明显,磨牙少量近中腭向旋转,Laceback组则不明显.结论:轻弹力牵引组疗程明显短于Laceback组,较快地达到排齐牙列的目标.磨牙近中倾斜,并出现少量近中腭向旋转,可采取加强磨牙支抗措施.轻弹力牵引组尖牙主要以冠远中倾斜移动为主,Laceback组主要是尖牙整体远中移动,说明Laceback对尖牙移动的控制较稳定.
-
MDD矫治器与三种常见固定矫治器在初期排齐阶段对前牙三维移动变化影响的对比研究
建立双侧尖牙垂直龈向异位3 mm及双侧侧切牙水平腭向异位3 mm的Typodont模型,分为MDD、MBT、自锁和Tip-Edge 4组,每组5副,共40副.45℃恒温水浴下用直径0.30 mm镍钛圆丝排齐30 min.ATOS流动光学三维扫描仪扫描水浴前、后模型获得三维数字图像.Geomagic软件将水浴前后数字图像重叠,通过色图分析得出尖牙各标志点垂直向、侧切牙各标志点水平向及矢状向移动变化数据,SAS 9.2统计软件对数据进行二因子方差分析.研究结果发现尖牙各标志点垂直向、侧切牙各标志点水平向及矢状向移动变化MDD组均小于其他3组(P＜0.0001).Typodont模型上牙齿位移大小直接与力量大小相关.研究结果初步提示排齐阶段MDD矫治器具有轻力矫治的特点,与其副槽沟的改良及单结扎翼设计有关.
-
口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析
目的：对比分析口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法对牙列影响的优缺点。方法：收集2011年3月至2012年3月在我院口腔科进行口腔正畸矫治术的患者，选择分别拔除左、右上颌第一前磨牙且处于排齐阶段的患者60例，随机均分为 A组和B组，分别采用轻弹力和 Laceback牵引尖牙，通过 X线头影测量和模型测量比较两组排齐前后对牙列的影响程度。结果：A组的平均疗程3．23±0．73个月，B组的平均疗程为5．45±1．09个月，轻弹力组尖牙远中倾斜移动明显，尖牙间宽度有所增加，切牙舌向移动倾斜，少数磨牙近中倾斜，L aceback组的尖牙、切牙和磨牙无明显特殊移动趋势。结论：口腔正畸排齐阶段采用轻弹力牵引尖牙较 L aceback牵引方法排齐所需时间较短，临床效率较高，而 Laceback牵引则是对尖牙的整体控制移动，相对比较稳定。
-
直丝弓排齐阶段尖牙向后结扎法的应用
许多学者建议在直丝弓排齐阶段使用尖牙向后结扎和弓丝末端回弯的措施为切牙的排齐提供间隙,以避免切牙过度唇倾,加快排齐牙列的速度[1,2].然而,此措施的应用究竟引起切牙、尖牙、前磨牙以及磨牙的哪些变化?本文将对上述问题进行较系统的测量分析.
-
牵引尖牙在口腔正畸排齐阶段中的应用
目的：探讨牵引尖牙在口腔正畸排齐阶段中的应用效果。方法：选取2004年2月～2014年4月在我院进行诊治的尖牙埋伏阻生牙患者80例，给予基于牵引尖牙的正畸治疗，分析治疗效果。结果：患者的上下牙齿排列整齐，双侧磨牙、尖牙达到中性关系；功能检查显示双侧颞下颌关节功能正常。治疗后患者的上颌前段、中段宽度明显高于治疗前(P<0.05)，而后段宽度治疗前后对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：牵引尖牙在口腔正畸排齐阶段中的应用有利于埋伏牙的移动，使患者矫治过程中更为舒适，值得推广应用。
