首页 > 文献资料
-
家庭教养方式量表在社区初中生中的应用研究
目的：探讨家庭教养方式量表在社区初中生中的应用，并对其信效度进行评价，为社区儿童家庭教养方式的评估提供简单、有效的工具。方法2013年5-7月，采用分层整群随机抽样的方法抽取锦州市部分社区中1200名七、八、九年级在校学生，采用翻译后的家庭教养方式量表（ parenting style scale）对其进行评估，并对量表的信效度进行检验。结果不同年级儿童在专制教养方式和放任教养方式2个维度的得分上差异有统计学意义（P﹤0.05）。家庭教养方式量表3个子量表的Cronbach'sα系数分别为0.63、0.61、0.40。家庭教养方式量表3个子量表与实际结构大致相符合。结论中文版家庭教养方式量表信度和效度尚可，可用于儿童家庭教养方式的评估。
-
家庭教养方式与中晚期青少年抑郁症发病的关系
目的 探讨家庭教养方式对14~22岁中晚期青少年抑郁症患者发病的影响.方法 对符合<中国精神疾病分类方案与诊断标准>第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的74例中晚期青少年抑郁症患者(病例组)和57例正常中晚期青少年(对照组)用自制的基本信息调查表,家庭教养方式评价量表(EMBU),汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行测评.结果 ① 总病例组中双亲的过度干涉、拒绝否认、过度保护以及惩罚严厉因子差异有统计学意义(P＜0.01),偏爱被试因子差异亦有统计学意义(P＜0.05);② 根据年龄分组,中期组(14~18岁)除偏爱被试和母亲的拒绝否认因子无差异,余因子均与总病例组结果 一致(P＜0.05);晚期组(19~22岁)双亲的过度干涉、拒绝否认、过度保护以及惩罚严厉以及母亲的情感温暖因子差异有统计学意义(P＜0.05);③ 根据性别分组,男性组中父亲的拒绝否认,过度保护因子(P<0.01)和母亲的过干涉、过保护因子(P<0.05)差异均有统计学意义;女性组除父亲的惩罚严厉和偏爱被试因子无差异,余因子与总病例组结果 一致(P＜0.05).结论 家庭教养方式与中晚期青少年抑郁症的发病有关.
