首页 > 文献资料
-
不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折临床分析
目的：探讨不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：选取我院在2010年7月～2013年7月收治的72例肱骨干骨折患者作为研究对象，根据入路方式的不同，将其Ⅰ组（顺行髓内针）和Ⅱ组（逆行髓内针），每组36例，比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的手术时间及肘关节Mayo评分比较，均无显著性差异（P>0.05）；Ⅰ组患者的肩关节CM评分显著低于Ⅱ组，P<0.05；Ⅱ组的并发症发生率显著高于Ⅰ组，P<0.05。结论：顺行髓内针固定术可对患者肩关节功能造成影响，逆行髓内针固定术则容易引发医源性骨折，但顺行入路的可操作性更好。
-
微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究
目的:探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法:选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例,根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗,带锁髓内针组41例患者,微创钢板组16例患者,两组比较指标包括:手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分.结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组,差异显著(P<0.05),具统计学意义;两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比,差异不显著,没有统计学意义(P>0.05).带锁髓内针组随访时间12～36个月,平均28.71±8.42个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月,两组对比无统计学意义(P>0.05).结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.
-
钢板螺钉内固定治疗四肢长管骨创伤骨折的临床有效性观察
目的 分析对四肢长管骨创伤骨折行钢板螺钉内固定治疗的效果.方法 择取2017年1月～2018年1月我院收治的四肢长管骨创伤骨折患者84例,随机分成对照组和研究组各42例,对照组行带锁髓内针固定治疗,研究组行钢板螺钉内固定治疗,对两组临床效果进行比较.结果 研究组总有效率为92.86℅,对照组为61.90℅,研究组总有效率明显高于对照组(P<0.05);研究组手术时间比对照组短,骨折愈合时间、住院时间比对照组短(P<0.05);研究组不良反应发生率(2.34℅)低于对照组(P<0.05).结论 对四肢长管骨创伤骨折行钢板螺钉内固定治疗效果良好,可缩短手术时间,促进骨折愈合,进而缩短住院时间,还可以避免不良反应发生,对患者康复有促进作用,临床价值显著,值得推广.
-
不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折72例临床分析
目的 对比不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的疗效.方法 选取我院收治的72例肱骨干骨折患者作为研究对象,所有患者均行带锁髓内针固定术,其中36例选用顺行入路方式(顺行组),36例选用逆行入路方式(逆行组),对比两组患者的治疗效果.结果 顺行组的手术时间比逆行组更短,Mayo评分比逆行组更低,但差异均无统计学意义(P＞0.05);逆行组患者的CM评分明显比顺行组更高,差异具有统计学意义(P＜0.05);顺行组的并发症发生率显著低于逆行组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 顺行入路髓内针固定术容易对患者肩关节功能造成影响,逆行入路的并发症发生率较高,顺行入路的可操作性更好,二者各有优缺点.
