首页 > 文献资料
-
射频导管消融治疗室上性心动过速的现状和进展
室上性心动过速代表了一系列心律失常,虽多为非致命性,但发生率高,药物治疗后易复发.自1991年我国开展射频导管消融(RFCA)以来,该技术得到了巨大的发展,使众多心律失常患者得到根治.本文就室上性心动过速RFCA治疗的现状及若干进展作一综述.
-
普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的疗效比较
目的：比较抗心律失常药物普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的临床疗效。方法采用前瞻性研究方法。选择2013年10月至2015年10月广东省河源市源城区第二人民医院内科收治的各种病因引起的室上性快速心律失常患者270例，其中心房颤动（AF）和心房扑动（AFL）196例，房室结内折返性心动过速（AVNRT）74例。将患者随机数字表法分为胺碘酮组（137例）和普罗帕酮组（133例），胺碘酮组首剂静脉注射（静注）胺碘酮5～7 mg/kg，然后以1.2～1.8 g/d持续静脉滴注（静滴）或分次口服，直至总量达10 g且治疗有效后改为口服，每次100～400 mg，每日1次；普罗帕酮组首剂给予普罗帕酮1.0～1.5 mg/kg缓慢静脉注射，然后以0.5～1.0 mg静滴维持，治疗有效后改为口服，每次100～200 mg，每日3～4次。疗程均为15 d。比较胺碘酮和普罗帕酮对AF、AFL和AVNRT的疗效，并观察不良反应发生情况。结果普罗帕酮和胺碘酮对AF及AFL的显效率和有效率相当，差异无统计学意义〔显效率：52.7%（48/91）比48.6%（51/105），有效率：33.0%（30/91）比44.8%（47/105），均P＞0.05〕；但使用普罗帕酮治疗AVNRT比胺碘酮能获得更高的显效率和有效率，差异均有统计学意义〔显效率：54.8%（23/42）比31.3%（10/32），有效率：40.5%（17/42）比34.3%（11/32）， P＜0.05〕。普罗帕酮组和胺碘酮组不良反应的发生率比较差异无统计学意义〔59.5%（15/37）比40.5%（22/37）， P＞0.05〕。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗室上性快速心律失常的总有效率和不良反应发生率无明显差异，但普罗帕酮治疗AVNRT的显效率和有效率均明显高于胺碘酮。
-
普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的疗效比较观察
目的:探究普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的疗效比较.方法:选取我院在2015年9月—2017年12月收治的100例室上性快速心律失常患者作为研究对象,通过随机数字表的方式将患者分为普罗帕酮组50例,胺碘酮组50例,并对两组患者的治疗效果、平均动脉压和心率以及不良药物反应情况进行比较.结果:普罗帕酮组患者的治疗效果、平均动脉压和心率均与胺碘酮组无明显差异,P>0.05,但不良药物反应情况要明显多于胺碘酮组,P<0.05.结论:在室上性快速心律失常患者当中采用普罗帕酮与胺碘酮进行治疗均具有明显的效果,但胺碘酮的药物副作用要明显的多于普罗帕酮,所以说针对于不同情况的患者要采取不同的方法进行针对性的治疗当中.
-
普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常有效性及 安全性的对比研究
目的:对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的有效性与安全性.方法:选取我院2016年1月～2017年7月收治的188例室上性快速心律失常患者,随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组(各94例).普罗帕酮组给予普罗帕酮治疗,胺碘酮组给予胺碘酮治疗.记录比较两组临床疗效及不良反应发生情况.结果:治疗15d后,胺碘酮组总有效率为91.49％(86/94),显著高于普罗帕酮组[72.34％(68/94),P<0.01].胺碘酮组不良反应率为10.64％(10/94),明显低于普罗帕酮组[21.28％(20/94),P<0.05].结论:与普罗帕酮相比,室上性快速心律失常应用胺碘酮治疗的临床效果更佳,且安全性亦更高.
