首页 > 文献资料
-
LEEP术在宫颈上皮内瘤变中的应用价值探讨
目的 研究LEEP术在宫颈上皮内瘤变中的应用价值.方法 方便选取2014年3月—2017年5月该院收治的60例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,回顾性分析该60例患者的病历资料,按照治疗方式的不同将患者分成两组,一组采用CKC术治疗,为常规组,另一组采用LEEP术进行治疗,为研究组,对比分析两组患者的治疗效果.结果 研究组的治疗有效率为93.33％(28例),复发占比6.67％(2例),常规组的治疗有效率为90.00％(27例),残留占比10.00％(3例),两组患者治疗有效率对比差异无统计学意义(x2=0.2182,P>0.05);研究组术中出血量为(10.7±5.7)mL,手术时间为(14.6±7.6)min,各项数据与对照组相比差异有统计学意义(t=9.6618、6.2586,P<0.05);研究组患者术后并发症发生率为3.33％(1例),不良妊娠事件发生率为10.00％(3例),常规组患者术后并发症发生率为20.00％(6例),不良妊娠事件发生率为33.33％(10例),各项数据对比差异有统计学意义(x2=4.0431、4.8118,P<0.05).结论 LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变与传统CKC术治疗疗效并无明显差异,但手术操作更具优势,患者出血量小,手术时间短,且术后并发症较小,对妊娠结局的影响作用也更小,因此临床应用价值更高.
-
宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈 上皮内瘤变 Ⅱ 级的效果比较
目的:对比分析宫颈冷刀锥形切除术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ 级的效果.方法:选取我院2015年8月-2017年8月收治的CINⅡ 级患者132例,按随机数表法分为两组,各66例.对照组行CKC治疗,观察组行LEEP治疗.对比两组手术指标 、治疗效果及并发症发生率.结果:观察组手术指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗效果与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组宫颈管粘连发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变 Ⅱ 级均有良好的临床效果,但LEEP治疗可减少术中出血量,促进切口愈合,缩短住院时间,降低宫颈粘连发生率,更为安全 、经济,值得临床推广.
-
宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈锥切术（CKC）治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果对比
目的：为了比较LEEP与CKC治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果。方法回顾性总结我院收治宫颈上皮内瘤变（CIN）40例资料，按照手术方法分组后分别治疗，术后按照观察指标进行统计并加以比较。结果 CKC组患者手术时间范围为5min-13min，平均为（7．1±4．5） min，术中出血量范围为12mL-33mL，平均出血量为（22．1±7．7）mL，与LEEP组统计结果具有一致性（P＞0．05）；LEEP组患者切缘阳性者为 l2例，其中1例三级CIN者行行子宫切除手术。 CKC组患者术后病例结果显示有2例切缘结果为高级别病变残留，进行全子宫切除手术。结论 LEEP与 CKC 在治疗 CIN方面均有满意效果，但对三级CIN者建议CKC手术，而对一级、二级CIN者一级切缘阳性率偏高患者建议LEEP手术。
-
CKC治疗对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者生育功能及妊娠结局的影响
目的:探讨宫颈冷刀锥切术治疗对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者生育功能及妊娠结局的影响.方法:选取我院80例行CKC治疗的CIN3患者为观察组,同期80例门诊健康育龄妇女为对照组.比较两组研究对象生育功能及妊娠结局的差异.结果:两组24个月内的妊娠率比较无显著性差异(P＞0.05);观察组流产率、早产率、胎膜早破、新生儿窒息、低体重儿发生率均明显高于对照组(P＜0.05).结论:CKC治疗对CIN3患者妊娠结局具有不良影响,可增加术后妊娠风险,但对患者远期生育功能可能无明显影响.
-
宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效
宫颈上皮内瘤变( cervical intraepithelial neoplasias , CIN )是与宫颈浸润癌密切相关的1组癌前病变,好发于育龄期妇女,且发病患者越来越年轻[1]. CIN分为3级,一般对Ⅰ级CIN患者无需治疗,病情能自动消失,而Ⅱ、Ⅲ级CIN患者需要治疗,有报道显示CINⅡ病情自动消失的几率更大,但其与CINⅢ的组织学较难区分,因此为安全起见,也需要进行宫颈锥切术[2-3].
-
LEEP术在宫颈上皮内瘤变中的应用价值探讨
目的:研究分析LEEP术在CIN诊治中的应用.方法:选择2010年10月-2013年10月在我院进行诊治的宫颈上皮内瘤变患者200例.根据所行手术方式把上述患者分为观察组102例(其中CINⅡ级66例、CINⅢ级36例),对照组98例(其中CINⅡ级54例、CINⅢ级44例).观察组行LEEP术治疗,对照组行CKC术治疗.对比两组患者治疗效果、术中出血、手术时间、术后并发症及妊娠、病变切除范围等情况.结果:CINⅡ级与CINⅢ级的HPV感染率有差异(P＜ 0.05),且TCT异常也存在差异(P＜0.05).CINⅢ级患者HPV阳性敏感度高于CINⅡ级患者.两组锥切术前后病理比较、累及腺体情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后切缘阳性率比较,差异也无统计学意义(P＞0.05).两组患者手术时间及术中出血量相比差异有统计学意义(P＜0.05),LEEP术较CKC术手术时间短,术中出血量少.术后疗效及术后复发相比无显著性差异(P＞0.05).两组孕早期宫颈环扎率相比差异有统计学意义(x2=9.358,P＜0.05),两组在妊娠其他方面相比无差异.两组术后宫颈狭窄发生率比较差异具有显著意义(x2=8.140,P＜0.05),其余并发症相比无差异(P＞0.05).两组病变组织切除深度相比,差异显著(P＜0.05).结论:LEEP术在疗效、病理结果、累及腺体及切缘阳性方面与CKC术相当,但LEEP术后宫颈狭窄及孕早期宫颈环扎发生率明显低于CKC术,而CKC术切除病变组织范围较LEEP术大.故宫颈病变较轻的患者(CINⅡ)建议行LEEP手术,创伤小,术中出血少,恢复快,治疗费用低,对妊娠影响较小.而对于CINⅢ或CINⅢ累腺或高度可疑有浸润癌微小灶的患者建议行CKC术,可以彻底清除病灶,避免因手术范围不够造成切缘残留或二次手术.
-
对比LEEP与CKC治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果
目的 对宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果进行对比分析.方法 选取我院2017年1月～2018年1月收治宫颈上皮内瘤变患者60例为研究对象,随机分成对照组、观察组各30例,对照组行宫颈冷刀锥切术,观察组行宫颈环形电切术,对两组治疗效果进行对比.结果 观察组在手术时间、术中出血、愈合时间均少于优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组治愈率96.7％远高于对照组63.3％.结论 宫颈环形电切术可以有效缩短宫颈高级别上皮内瘤变患者手术时间、愈合时间,减少术中出血量,提高治愈率,应在临床得到推广.
-
宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床对比
目的 对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷到宫颈锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变(CINⅢ级)的临床治疗中的应用效果.方法 以2015年4月~2017年7月间,来我院接受治疗的78例CINⅢ级患者为研究对象,经计算机随机分配为LEEP组和CKC组,比较两组患者的手术耗时、术中出血量及创面愈合时间.结果 LEEP组患者的手术耗时、创面愈合时间均显著短于CKC组,术中出血量显著少于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP在CINⅢ级的治疗中,手术的有效性和安全性均值得信赖,应该大力推广.
-
对比LEEP和冷刀锥切术CKC治疗CINII-CINIII患者的效果观察
目的:对比CKC、LEEP应用在CINII级和III级患者当中的治疗效果.方法:用“单双号分组法”将2016.03.01日-2017.06.01日在本院接受治疗的60例CINII-CINIII级患者分成30例/组.对照组:CKC,观察组:LEEP.比较手术指标、术后疾病复发以及妊娠情况.结果:观察组各项手术指标都优于对照组(p值<0.05),2组术后一年内疾病复发率与妊娠率相差不大(p值>0.05).结论:CKC、LEEP两种手术方案的疗效相当,但是LEEP的围术期指标更好.
-
CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变中临床对照研究
目的:分析在高级别的宫颈鳞状上皮内病变的患者治疗中应用LEEP和CKC手术治疗的效果.方法:搜集在我院治疗的高级别宫颈鳞状上皮内病变的患者76例,依据治疗方式的不同治疗组和参照组,各组38例,参照组患者采取CKC手术治疗,而治疗组则应用LEEP的手术治疗,对比两组治疗的效果.结果:治疗组患者术中的出血量、手术时间与参照组相比,数值明显要比参照组小,组间比较有明显的差异,P<0.05;治疗组患者复发情况与参照组相比,数值明显要比参照组大,组间比较有统计的意义,P<0.05;治疗组患者治疗以后高危HPV的感染情况和参照组相比,数值明显要大,组间比较差异较为显著,P<0.05.结论:在高级别的宫颈鳞状上皮内病变的患者治疗中应用LEEP和CKC手术治疗时,LEEP手术治疗效果显著,值得应用.
