首页 > 文献资料
-
心理弹性与焦虑、抑郁一般因素及特殊因素的关系研究
目的 探讨心理痛苦、焦虑特殊因素和抑郁特殊因素与心理弹性具有怎样的关系,以期为临床心理干预提供依据.方法 应用问卷调查法,应用心理弹性量表(connor-davidson resilience scale,CD-RISC)和医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale,HADS)量表对440名高三学生进行研究,采用双因素模型及相关分析方法,研究心理痛苦、焦虑特殊因素、抑郁特殊因素与心理弹性之间的相关关系.结果 本研究中焦虑、抑郁的双因素模型参数与之前报道基本一致,经典测量理论中,心理弹性与焦虑、抑郁均呈显著负相关,而应用双因素模型后,心理弹性与焦虑特殊因素呈显著正相关,与抑郁特殊因素因素呈显著负相关.结论 双因素模型有利于发现心理变量的内在机制,焦虑特殊因素有助于维持心理健康,在临床咨询及治疗中应得到增强,而抑郁特殊因素对心理健康有负面影响,应注意调整.
-
SCL-90的因素结构:传统因素模型与双因素模型
目的 比较SCL-90的单因素模型、二阶因素模型、九因素模型和双因素模型.方法 对2835名大学生为研究对象,进行SCL-90的测验,采用Mplus 7.0的WLSMV参数估计法对以上四种模型进行检验.结果 四种模型的拟合指数CFI分别是:0.906、0.928、0.930、0.940;TLI分别是0.904、0.926、0928、0.937;RMSEA分别是0.045、0.040、0.039、0.037.双因素模型82.8％的公共方差被一般因素解释,9个因素各自解释的方差比例介于0.5％至4.8％之间,一共占17.2％的方差解释比例.结论 双因素模型是SCL-90较合适的因素结构模型.
-
正常人群心理健康的Keyes双因素模型分析
目的 验证心理健康双因素理论在正常人群中的适用性;以心理健康双因素模型为理论基础,了解正常人群的心理健康状况.方法 依据Keyes心理健康双因素理论,采用问卷法对1 900名浙江省正常人群进行消极、积极两个层面的心理健康调查,并进行验证性因素分析.结果 通过对不同模型进行比较,心理健康双因素模型在浙江省人群中的拟合指数更为理想(x2/df=3.63,RMR=0.04,RMSEA=0.095);不同心理健康类型结果:完全心理健康者占69.8％,完全病态9.4％,易感者7.3％,有症状但自我满足者13.5％,四分法分布结果与国外研究基本一致,而六分法结果与Keyes的研究结果差异显著(x2=187.5,P＜0.01);本研究选用的PHQ-9、GAD-7和GHQ-12的量表组合在人群中筛选出心理疾病比例为22.9％.结论 心理健康双因素模型适用于浙江省人群;可以用爱丁堡幸福量表(WEMWBS)作为积极维度,医院焦虑量表(GAD-7)、医院抑郁量表(PHQ-9)和一般健康问卷(GHQ-12)作为消极维度的组合来评估心理健康.
-
莱文森精神病态自评量表的因子结构及心理测量学特性分析
目的:考察莱文森精神病态自评量表(Levenson Self-Report Psychopathic Scale;LSRP)在我国社区成人男性样本中的因子结构和心理测量学特性.方法:采用LSRP、基本共情量表、被动-主动攻击问卷对950名成年男性进行问卷测查.结果:①验证性因素分析支持LSRP三因子双因素模型.②LSRP总分及因子分具有良好的内部一致性(α=0.73-0.82).③LSRP总分和因子分与攻击性得分呈显著正相关,与共情得分呈显著负相关.结论:LSRP量表三因子双因素模型适合于我国社区成年男性,同时具有较好的心理测量学特性.
-
特质乐观的结构:传统因素模型与双因素模型
目的:在行为科学的测量模型的研究中,双因素模型近年来再次引起学者们的广泛关注,双因素模型比起单因素模型、多因素模型以及二阶因子模型有着其独特的优势.本文的主要目的是介绍双因素模型,并利用双因素的模型结构再一次检验特质乐观的测量模型.方法:以班级为单位整群取样的方法抽取377名大学生,施测Scheier等修订的生活取向量表(LOT-R).采用验证性因素分析的方法,比较单因素模型、两因素模型以及双因素模型的特质乐观结构.结果:特质乐观的双因素模型比两因素模型以及单因素模型都拟合得更好,各项拟合指标都是优的.结论:在特质乐观的结构模型中,可以考虑选择双因素模型.
