首页 > 文献资料
-
单侧游离缺失不同修复方法的咬合力学分析
目的 分析单侧游离缺失不同修复方法咬合力分布情况与特点及与天然牙列咬合力分布的差异.方法 采用T-Scan咬合分析仪进行体内咬合力分布及咬合时间的测定.实验组为单侧游离缺失患者,按照修复方法不同分为种植组(种植固定义齿修复患者,15名)和支架组(铸造支架活动义齿修复患者,13名).对照组为正常牙列(15名).比较种植组、支架组与正常组咬合力分布的差异.结果 从出现牙尖交错位到大咬合力的时间:正常组、种植组和支架组的均值分别为:0.39 s、0.42 s和0.62 s,三组间差异无统计学意义.正常组与种植组、支架组左右向位移均无显著性差异;正常组与支架组有显著性差异.正常组、种植组和支架组3组之间前后向位移均有显著性差异.结论 种植义齿和活动义齿修复区域均出现咬合力偏低趋势,但种植义齿达到牙弓的左右向咬合平衡,与对侧天然磨牙咬合力较接近,较接近天然牙列的咬合力分布.而活动义齿在牙弓的左右向和前后向都未能达到天然牙列的咬合力平衡.
-
T-ScanⅢ系统对不同义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的咬合力分析
目的:观察KennedyⅡ类(肯氏Ⅱ类)牙列缺损运用不同修复方法后咬合力大小和分布情况及与天然牙列咬合力分布的差异.方法:选择实验组为肯氏Ⅱ类牙列缺损患者,按不同修复方法分为支架组12例、种植组12例和精密附着体组12例,对照组为正常牙列者12例.应用T-ScanⅢ咬合力分析仪测定患者修复后当日、半年和1年的咬合力大小及分布情况并比较其差异.结果:3个时间段中,在总咬合力和左右向位移方面,正常组分别是1082.83±63.23N和4.20±0.96mm,种植组分别是1070.17±61.85N和4.25±1.20mm,二者差异无统计学意义(P＞0.01),而正常组与支架组的612.33±70.89N和-9.19±1.41mm差异有统计学意义(P＜0.01),在修复后1年时正常组与附着体组的895.42±71.45N和5.41±1.53mm差异有统计学意义(P＜0.05).在前后向位移方面,正常组的36.44±1.72mm与种植组的30.35±2.93mm和支架组的22.44±2.96mm间差异均有统计学意义(P＜0.01),附着体组在修复后半年的36.10±2.37mm和1年时的35.99±2.16mm与正常组差异无统计学意义(P＞0.05).结论:种植义齿在恢复牙列咬合力和控制义齿左右向中心方面优于附着体和活动义齿,较接近天然牙列咬合力分布.而附着体义齿能较好地协调义齿的前后向位移,使咬合力中心在前后向达到均衡.
