首页 > 文献资料
-
应用干眼仪诊断干眼的临床研究
目的 探讨干眼仪对干眼诊断的价值,并与临床上常用的其他检查方法相比较,研究上述检查方法之间的关系和对干眼诊断的临床意义.方法 对40例正常人和100例干眼患者分别行干眼仪、泪膜破裂时间(BUT)、泪液分泌试验(SIt)、角膜荧光素染色(FL)、泪河高度测量五项检查.结果 干眼患者的干眼仪检测等级与正常人差异显著.干眼患者的干眼仪检测等级越高,BUT和SIt值越小、泪河越窄、角膜荧光素染色越多.结论 干眼仪对干眼的诊断及客观反映病情的严重程度具有临床应用价值.干眼的诊断需要综合分析.
-
干眼仪在干眼诊断中的价值初步评价
目的:评价干眼仪对干眼的诊断价值.方法:对25例(25只眼)正常人和35例(35只眼)干眼患者分别行泪膜破裂时间(BUT)、泪液分泌试验(Schirmer Ⅰ)、角膜荧光素染色(FL)、干眼仪检查和泪高度测量五项检查.结果:干眼患者的干眼仪检测等级与正常人差异显著(X2=32.22,P=0.000).干眼仪诊断干眼的特异度为80%,灵敏度为83%.干眼仪检查为Ⅲ级脂质层形态图像者患干眼的机率约为75%(15/25).干眼患者的干眼仪检测等级越高,BUT和Schirmer Ⅰ试验越短(r=-0.783,-0.368,P=0.000,0.015),角膜荧光素染色越多(r=0.806,P=0.000),而与泪河高度无相关(P=0.178).正常人的干眼仪检测等级也与BUT和Schirmer Ⅰ试验呈负相关(r=-0.398,-0.656,P=0.024,0.000).干眼患者的干眼仪显示图像的稳定性较正常人差.干眼仪的检查结果具有较高的重复性.结论:干眼仪能较直观地观察角膜中央脂质层的光干涉图像,是一种快速、无创伤、重复性强、操作简单的检查方法.对干眼的诊断及客观反映病情的严重程度具有临床应用价值.
-
干眼诊断的两种方法评价对比
目的 对比干眼仪方法与传统的Schirmer试验方法的检查结果,评价两种方法在干眼诊断中的作用.方法 选取在门诊就诊干眼患者30例(60只眼).其中男性2例(4只眼),女性28例(56只眼),年龄22～67岁,平均(38.23±10.54)岁.对30例患者依次询问症状,行干眼仪检查和Schirmer试验检查.应用SPSS12.0统计软件包,用相关回归分析干眼仪与Schirmer试验检查方法之间的相关性(双侧检验);P＜0.05为具有统计学意义.结果 在观察的病例中,Schirmer试验＜5mm/5min(阳性)的32只患眼中,有6只眼干眼仪测试分级为2级(阴性).Schirmer试验(滤纸条湿长)＞5mm/5min(阴性)的28只患眼中,23只眼干眼仪检查分级>2级(阳性);5只眼干眼仪测试分级为2级,但患者有明显的干眼症状.此外,相关回归性分析显示干眼患者的干眼仪检测等级越高,Schirmer试验滤纸条湿长越短,两者呈负相关(r=-0.307,P=0.017).结论 干眼仪和Schirmer试验从不同角度诊断干眼,并客观反映病情的严重程度.但是,两者都存在假阴性,所以为了避免漏诊与误诊,仍需要与传统的其他干眼诊断方法联合使用.
关键词： 干眼 干眼仪 schirmer试验 -
干眼仪临床应用与研究
目的 探讨干眼仪对临床诊断的意义.方法 对50例(100只眼)经干眼仪检测,应用传统方法检测双眼泪膜破裂时间,泪液分泌值及角膜荧光素染色,观察干眼仪与传统方法诊断符合情况.结果 I组与Ⅱ组经统计学处理P>0.05,两组无明显差异.结论 干眼仪完全可替代传统方法对干眼进行诊断.方法 快捷、副作用少、费用低,患者易接受.
-
DR-I型干眼仪在临床的应用
目的:比较正常人与临床怀疑干眼症患者干眼仪泪膜图象及泪液分泌量的变化.方法:采用日本产DR-I型干眼仪对门诊干眼症患者245例490眼的泪膜脂质层光干涉图象形态进行观察,并与正常组50例100眼进行比较.干眼仪观察结果按5组级别统计,1、2级为正常,3、4、5级为异常,结果进行x2检验.同时用Schirmer-I法观察患者组泪液分泌量.结果:正常组≤2级的人数百分率为84.1%,明显高于患者组58.2%;正常组≥3级的人数百分率为15.9%,明显低于患者组41.8%,两组比较差异有非常显著性意义(P＜0.01).Schirmer-I实验反应的是泪液的量,而泪膜光干涉图象反应的是泪液的质,两者之间部分有平行关系.结论:DR-I型干眼仪可以客观地反映患者泪膜性状的改变和程度及眼表疾病对泪膜的影响,结合干眼仪检查和Schirmer-I实验可为临床诊断提供参考依据.
