首页 > 文献资料
-
一种真耳—耦合腔差值(RECD)测量方法的有效性研究
目的 考察一种新的真耳-耦合腔差值(real-ear-to-coupler difference,RECD)测量方法——探管固定同步介入法(tube fixation and synchronous insertion method,TFSI)的可行性和有效性.方法 对20例(40耳)受试者(成人和儿童各10例)分别应用传统方法和TFSI方法进行RECD测量,考察两种方法测量结果的一致性;对13例受试者(26耳)运用TFSI方法进行两次RECD测量,考察两次测量结果的一致性.结果 采用传统方法和TFSI方法测得的RECD值差异不显著(P＞0.05);采用TFSI方法先后两次测得的RECD值差异不显著(P＞0.05);TFSI方法耗时(平均2.15分钟)明显少于传统方法(平均6.03分钟)(P＜0.05).结论 TFSI方法可以准确、有效测量RECD,其耗时较短、可重复性好.
-
不同真耳测试方法评估开放耳助听器效果探究
目的：通过使用两种不同的真耳测试方法对开放耳助听器选配效果进行评估，以确定两种测试方法所得结果是否存在差异，为开放耳助听器真耳测试方法的选择提供参考。方法20名听力正常青年人在佩戴右侧开放耳助听器时，分别在传统和开放式方法下用3种刺激强度（50、65、80 dB SPL）行真耳介入增益（real-ear insertion gain, REIG）测试，分析比较两者所得结果差异。结果在3种刺激强度下，两种方法各频率的REIG差值范围为（4.65，-4.95），其中50 dB SPL下具有极显著性差异（P＜0.01）的频率有250、1000、2000、3000、4000、6000 Hz；65 dB SPL下250 Hz处无统计学差异，3000 Hz处具有显著性差异（P＜0.05），其他频率两者间均具有极显著性差异（P＜0.01）；80 dB SPL下，1000 Hz处具有显著性差异（P＜0.05），250、500、750、1500 Hz处具有极显著性差异（P＜0.01）。结论开放耳助听器REIG测试时需根据临床实际情况选择合适的校准及测试方法，以获得准确的测试结果。
-
真耳测试对助听器可听度和患者忠诚度的影响
目的 探讨并比较真耳测试(real-ear measurement,REM)和Quick-fit所提供的可听度水平的差异,以及该差异对言语理解和听力障碍者对供应商忠诚度的影响.方法 对招募并分组(经验组、助听不佳组和未助听组)的60名受试者,配戴同款耳内受话式(receiver-in-the-canal,RIC)助听器,同组内分别采用不同的调试方案(Quick-fit和REM),经言语清晰度指数(speech intelligibility index,SII)、连续性言语测试(connected speech test,CST)及快速忠诚度调查量表评估受试者对助听器服务的忠诚度,并对结果进行统计分析.结果 经验组、助听不佳组和未助听组采用REM方案的受试者的SII和忠诚度均高于Quick-fit方案,且差异具有统计学意义(P<0.05);经验组和助听不佳组采用REM方案的受试者的噪声下言语理解能力均高于Quick-fit方案,且差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用REM方案的验证服务可有效提升助听器患者的可听度和忠诚度.
-
真耳测试对听障患者助听器满意度影响的研究
目的 探讨真耳测试(real ear measurement,REM)是否为助听器验配服务过程中的关键手段.方法 根据是否助听和助听效果招募3组(经验组、助听不佳组和未助听组)共60名受试者,配戴同款助听器,同组内分别采用不同调试方案(Quick-fit和REM),通过问卷调查受试者对助听器验证服务的反映,并对结果进行统计分析.结果 经验组、助听不佳组和未助听组中采用REM方案的受试者在支付意愿、情绪测量、品质价值和价值评估方面均高于Quick-fit方案,且差异具有显著统计学意义(P<0.01).结论采用REM方案的验证服务可有效提升不同类型助听器使用者的满意度.
-
真耳测试评估助听器方向性麦克风降噪效果
目的 用真耳测试法比较助听器在方向性麦克风模式开启和关闭状态下真耳助听响应(real-ear aided response,REAR)的差值,得到不同频率、不同角度下方向性麦克风的衰减值.方法 受试者为30例19～23岁听力正常者,测试时模拟40 dB HL平坦型听力损失,受试者在言语噪声下配戴畅听方向性麦克风助听器,使用真耳测试的方法,在0°、90°、135°、180°的方位上分别测试并比较助听器在方向性麦克风模式开启和关闭状态下250～6 000 Hz各频率的REAR值.结果 与0°比较,当受试者面部与扬声器方位角呈90°时,助听器方向性麦克风在1 500、2 000、4 000、6 000 Hz的降噪水平有显著提高(P＜0.05);135°时降噪水平在1 000、1 500、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz有显著提高(P＜0.05);135°与90°比较,前者的降噪水平只在2 000、3 000 Hz处有显著提高(P＜0.05).扬声器方位角为180°时降噪水平在1 000、1 500、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz处较方位角0°时显著提高(P＜0.05);在3 000、4 000 Hz处较90°时有显著提高(P＜0.05);180°与135°比较,各频率降噪水平都无显著提高(P＞0.05).结论 助听器方向性麦克风对于来自正后方和侧后方声音的衰减大于正前方和两侧.
