首页 > 文献资料
-
微创经椎间孔椎体间融合与开放性经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退变疾病的临床对照研究
背景:微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)在治疗单节段腰椎退变性疾病中能够取得满意的临床疗效.目的:比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的疗效.方法:选取2012年8月至2014年8月,采用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退变疾病患者28例,记录手术时间、术中出血量、术中X线照射时间、术后引流量、卧床时间和住院时间,并与同期行Open-TLIF手术的28例患者进行比较.所有患者定期随访,并根据ODI评分和影像学检查评估手术疗效.结果:两组病例在性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前ODI评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05).MIS组手术时间和术中X线透射时间长于Open组(P<0.05);术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均明显少于Open组(P<0.05).术后3、6、12、18个月,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分没有明显差异(P>0.05),MIS组术后出现1例假体移位融合不良.结论:与开放TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病,具有术中出血少、创伤小、术后康复快等优势.
-
应用微创经椎间孔椎体间融合技术治疗腰间盘突出术后的康复指导
目的:应用微创经椎间孔椎体间融合技术治疗腰间盘突出,并进行康复指导.方法:对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰间盘突出的患者进行术前、术后护理及康复指导.结果:经临床观察及出院随访,30例患者康复效果良好.结论:应用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰间盘突出技术先进,适用范围较广,可减少医原性神经损伤,获得环行融合,完善的护理计划保障了手术的效果,提高了治疗质量.
关键词： 微创经椎间孔椎体间融合 术前护理 康复指导 -
双切口Quadrant通道下MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退行性病变的回顾性对照研究
目的 探讨双切口Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的疗效差异.方法 回顾性分析我院2014-05-2016-05收治的60例腰椎退行性病变患者临床资料,根据术式不同分为MIS-TLIF组(n=33)和TLIF组(n=27).记录两组患者手术及术后并发症发生情况,并对其手术疗效进行评价.结果 与TLIF组相比,MIS-TLIF组患者的切口长度更小,术中失血量、术后引流量更少,首次下床时间、住院时间更短(P均<0.05).两组术后3个月、12个月的VAS评分及ODI评分均较术前明显降低,JOA评分均较术前明显增加,且MIS-TLIF组术后3个月上述各指标均明显优于对照组(P均<0.05),但两组术后12个月各指标差异及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 双切口Quadrant通道下MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退行性病变均疗效确切,但前者较后者而言,具有切口小、康复快、并发症少等优点.
-
微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效分析
目的 探讨微创经椎间孔椎体间融合(Mis-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的临床效果.方法 行单节段腰椎退变疾病治疗的病人82例,按照手术方式将病人分为两组,A组40例,采用Mis-TLIF治疗.B组42例,采用开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF),比较两种手术方式的治疗效果.结果 A组手术时间为(141.3±10.8)分钟,术中透视(12.0±1.5)次,B组分别为(118.5±10.3)分钟和(4.0±1.0)次,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).A组术中出血量(127.5±1.3)ml,术后引流量(95.8±3.1)ml,术后卧床时间(28.0±1.5)小时、术后住院时间(120.0±2.4)小时,无严重并发症者例数.B组分别为(320.5±1.2)ml、(72.0±3.2)小时、(144.0±2.1)小时、严重并发症2例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).A组病人腰痛VAS评分术后7天为(2.0±0.5)、术后3个月为(3.1±0.4),B组分别为(3.5±0.5)和(2.0±0.5),两组比较差异有统计学意义(P<0.05).术后18个月的评估结果中,A组无融合器移位、下沉、内固定失败,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为29例(72.5％)和11例(27.5％),B组融合器移位2例,无融合器下沉和内固定失败病人,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为26例(61.9％)和16例(38.1％).结论 在单节段腰椎退变疾病的治疗中采用MIS-TLIF方法治疗,病人创伤小,术后恢复快.
-
MIS-TLIF下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究
目的 对微创经椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症疗效的对比分析,以判断2种融合方法的术后疗效及对比临床价值.方法 采用MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共61例,根据融合方法的不同分为单纯椎间植骨融合组(A组)和椎间Cage融合组(B组).比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后引流量,临床疗效采用腰、腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分和Macnab标准,行腰椎动力位X线片和CT三维重建检查评价椎间融合情况.结果 两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.两组患者术中出血量,术后引流量差异无统计学意义(P＞0.05).米后两组的VAS评分、ODI评分、JOA评分和Macnab标准,末次随访椎间融合率,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的手术时间,手术后椎间隙高度变化,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF下单纯植骨融合治疗腰椎间盘突出症可获得与Cage融合相当的临床疗效和植骨融合率,并且治疗费用低,无排斥反应,可供临床选择.
关键词： 微创经椎间孔椎体间融合 单纯椎间植骨融合 Cage融合 腰椎间盘突出症
