首页 > 文献资料
-
棘突旁小切口经多裂肌间隙入路多节段固定在腰椎结核后路手术中的应用
目的：比较棘突旁小切口经多裂肌间隙入路与后正中入路在腰椎结核后路手术中的差异。方法选取2009年1月至2013年3月收治的腰椎结核患者90例，进行随机分组，治疗组45例：小切口多裂肌间隙入路；对照组45例：后正中入路。对两组的手术时间、手术的出血量、手术前后视觉模拟评分法（VAS）评分、切口引流情况进行对比。内固定取出术后6个月随访腰椎MR检查。组间数据统计分析采用t检验和χ2检验。结果治疗组与对照组在手术时间[（93±12.40） min vs.（150±16.90）min，t＝18.381，P＜0.01]、出血量[（121±39.62）ml vs.（340±47.83）ml， t＝23.897，P＜0.01]、切口引流量[（56±14.2）ml vs.（131±11.5）ml，t＝27.533，P＜0.01]及引流管拔除时间[（39±8.5）h vs.（51±11.1）h，t＝5.758，P＜0.01]差异均有统计学意义。术后VAS评分治疗组与对照组在1周（3.28±1.02vs.4.49±1.13，t＝5.972，P＜0.01）、1个月（2.16±0.81 vs.3.54±0.88，t＝7.740，P＜0.01）、3个月（1.03±0.75vs.2.42±0.64，t＝9.457，P＜0.01）差异均存在统计学意义。内固定取出术后6个月MR检查随访结果显示，治疗组与对照组手术区域多裂肌间隙出现纤维化及高密度区的例数分别为7例和28例，差异有统计学意义（χ2＝20.618，P＜0.01）。结论在腰椎结核手术中棘突旁小切口多裂肌间隙入路足够进行椎弓根螺钉置入，入路创伤小，愈合满意，患者疼痛较轻，优于后正中入路，值得临床推广。
-
Wiltse入路与传统后正中入路对椎旁肌影响的比较研究
比较在治疗单节段腰椎疾病中Witse入路与传统后正中入路对椎旁肌的影响.前瞻性纳入单节段腰椎疾病预行TLIF手术者47例,随机分为两组:Wiltse入路组和传统后正中入路组.通过比较术后3天、14天、1年腰背痛VAS评分,术后第二天CK值、术后1年MRI评分,并通过术后多裂肌病理活检等证明了Wiltse入路在治疗单节段腰椎疾病中对椎旁肌的影响小于传统后正中入路组.
关键词： 腰椎病 经椎间孔椎体间融合术 Wiltse 多裂肌 -
椎旁肌间隙入路显微切除椎旁肿瘤
目的:总结椎旁肌间隙入路(Wiltse入路)在切除椎旁肿瘤中的应用、疗效及优点.方法:以手术治疗的9例胸腰椎椎旁肿瘤患者为研究对象.9例术前均完善MR/CT检查,术中C臂机定位,采用Wiltse入路行肿瘤切除.并于术后第3天、术后3个月及9个月复查MR.平均住院时间5d,所有患者随访4～10个月,平均随访时间8个月.结果:9例术后病理均为神经鞘瘤.症状均有明显改善.切口均一期愈合,无感染,术后复查MR肿瘤切除满意.随访患者无肿瘤复发,神经功能活动未受影响.结论:Wiltse入路充分利用肌肉间自然间隙,能更好地保护椎旁组织,减少术后并发症,提高手术疗效,值得在神经外科椎旁肿瘤等手术中运用.
-
Wiltse入路改良经椎间孔腰椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症
椎间盘切除术是治疗腰椎间盘突出症的主要手术方式之一，临床效果良好，但术后复发率为5%~20%[1-2]。腰椎间盘切除术后经6个月或更长时间无症状期或明显缓解期的同一椎间隙残余椎间盘再次突出并导致腰腿疼痛等症状者，称为复发性腰椎间盘突出症（rmtrrent lumbar disc herniation，RLDH）[3]。RLDH给患者造成巨大的痛苦和心理负担，选择适宜治疗方案显得尤为重要。本研究采用Wiltse入路直视下改良经椎间孔腰椎间融合内固定术（TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症患者21例，操作简便，随访临床效果良好，现报道如下。
-
Wiltse入路行TLIF治疗腰椎退行性病变的手术体会
1资料和方法1．1一般资料选取2012－09／2015－10湖北省孝感市第一人民医院收治的35例腰椎退行性病变患者作为研究对象，男15例，女20例，年龄45～70岁．其中腰椎退变性滑脱8例，腰椎管狭窄症10例，腰椎间盘突出症伴小关节退变17例．所有患者经严格保守治疗无效后均选择行经椎间孔腰椎椎体间融合术（ transforaminal lumbar imerbody fusion， TLIF ）．按照入院时间将患者随机分为观察组（ n＝20）跟对照组（ n＝15），分为5个区组，每个区组7例患者，观察组4例，对照组3例，随机排序．观察组患者行Wiltse入路，对照组患者行传统手术入路．
