首页 > 文献资料
-
腹腔镜与经腹广泛性子宫切除术治疗早期宫颈癌临床比较
目的 分析腹腔镜下与经腹广泛性子宫切除术治疗早期子宫颈癌临床疗效.方法 选取2010年2月-2012年1月该院收治的早期宫颈癌患者90例,将所有患者随机分为两组,各45例.对照组采用经腹广泛性子宫切除术,观察组采用腹腔镜手术,对比两组患者手术情况、并发症发生率及生存率.结果 观察组术中出血量、肛门排气时间及排尿功能恢复时间均低于对照组,手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);术后1年及5年生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种手术方式均可有效治疗早期子宫颈癌,但与经腹广泛性子宫切除术相比,腹腔镜手术具有创伤小、预后效果好及并发痘少等优点,在临床应用中值得推广.
关键词： 腹腔镜 经腹广泛性子宫切除术 早期子宫颈癌 -
腹腔镜下广泛性子宫切除术和经腹广泛性子宫切除术治疗早期子宫颈癌的临床研究
目的:对比研究腹腔镜下广泛性子宫切除术(LRH)和经腹广泛性子宫切除术(ARH)治疗早期子宫颈癌的疗效,以期为临床实践提供参考依据.方法:选择本院LRH治疗早期宫颈癌患者18例(试验组)和ARH治疗的早期子宫颈癌患者22例(对照组),回顾性分析两组患者的术中和术后参数及并发症的发生情况.结果:与ARH相比,LRH的手术时间明显缩短(248.4±42.4) min vs.(201.1±46.3)min、出血量明显减少(922.5±442.4) mL vs.(632.1±369.7)mL、导尿管留置时间显著缩短(35.5±6.5)d vs.(25.5±5.5)d、术后排气时间缩短(2.5±0.6)d vs(1.7±0.6)d、住院时间明显缩短(19.9±5.2)d vs.(16.8±3.8)d,差异具有统计学意义(P＜0.05).淋巴结切除数量、术中及术后并发症发生率两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:与ARH相比较,LRH治疗早期子宫颈可缩短手术时间、减少手术失血量、缩短术后恢复时间及住院时间.
关键词： 腹腔镜下广泛性子宫切除术 经腹广泛性子宫切除术 早期子宫颈癌 临床研究 -
广泛子宫切除术的临床现状点评
广泛子宫切除术的临床应用已逾百年,在手术技巧、手术器械与辅助设备、无菌技术与麻醉技术等不断提高的基础上,手术路径从经腹腔、经阴道发展到经腹腔镜完成,手术创伤逐渐减少,而手术安全性也得到保证.根据手术范围的不同,广泛子宫切除术分为A、B两类.分别适宜不同临床分期宫颈癌的治疗.大量临床观察证实,在ⅠB-ⅡA期宫颈癌患者中,广泛子宫切除术与放疗的疗效相近.
关键词： 宫颈癌 腹腔镜下广泛子宫切除术 经腹广泛性子宫切除术 放疗 -
腹腔镜与经腹宫颈癌手术并发症的对比分析
目的：比较腹腔镜与经腹宫颈癌手术并发症，探讨腹腔镜手术的安全性，对两者并发症Clavien- Dindo分级及相关危险因素进行分析。方法回顾性分析2011年3月-2014年10月该院204例（选择215例，有11例失访）宫颈癌患者行广泛性子宫切除手术的临床资料。分为腹腔镜下广泛性子宫切除术（LRH）组和经腹广泛性子宫切除术（ARH）组。分析比较两者间术中、术后并发症及其危险程度和随访资料等，评估腹腔镜宫颈癌手术的安全性及分析并发症相关的独立危险因素。结果204例研究对象中并发症归纳为4个等级。两组并发症发生率及危险程度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组间复发及死亡率比较差异无统计学意义（P>0.05）。根据Logistic回归分析，ARH组严重程度为Ⅱ级以上术中并发症与手术时间有关，ARH组严重程度Ⅱ级以上并发症与年龄大于50岁的女性有关，ARH组术后严重程度为Ⅱ级以上并发症与超重（体质指数>25）有关。结论通过对两组手术并发症及其危险程度的分析，得出两组安全性无差异，手术对有高危因素的患者需要全面进行评估，严格把握其适应证及禁忌证。
-
腹腔镜与经腹广泛性子宫切除术治疗早期宫颈癌临床比较分析
目的:讨论腹腔镜与经腹广泛性子宫切除术治疗早期宫颈癌的效果.方法:取我院的66例宫颈癌患者作为本文的研究对象,而后以患者接受手术治疗方式得不同分为对照组(经腹广泛性子宫切除术)与研究组(腹腔镜),评判标准:并发症发生率、生存率以及各项手术指标.结果:研究组患者并发症发生率的12.12％明显低于对照组的33.33％,P<0.05;研究组患者的1年生存率与5年生存率虽然高于对照组,但统计学差异不显著,P>0.05;除手术时间外,其他各项手术指标明显优于对照组,P<0.05.结论:腹腔镜手术相较于经腹广泛性子宫切除术,前者更能降低患者发生并发症的机率,缩短患者的手术恢复时间,值得推广.
关键词： 腹腔镜 经腹广泛性子宫切除术 早期宫颈癌
