首页 > 文献资料
-
尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比
目的：探究对比在尿常规检验中尿分析仪与常规化学检测的临床效果。方法：回顾性选取本院2015年8月至2016年3月接收需进行尿常规检验患者102例作为研究对象，根据患者病例资料显示分为分析组和常规组，每组51例。分析组患者采用尿分析仪进行常规尿检，常规组患者采用常规化学法进行尿检，观察两组患者临床化验结果及两组患者检查符合率。结果：分析组红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性及阴性率均与常规组对比显示无意义（P>0.05），分析组和常规组红细胞检测符合率为96.08%，白细胞符合率为94.12%，尿蛋白符合率为96.08%。结论：在常规尿检验中尿分析仪与常规化学法二者检查结果无较大差异，均可直接、客观、明确的判断患者病情，为其带来有效诊治效果，如将二者结合应用可保证患者尿常规检验的准确性和安全性。
-
尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果
目的 探究尿常规检验当中常规化学法与尿分析仪的应用效果.方法 选取医院2016年8月-2017年8月进行尿常规检验的患者100例作为研究对象,根据随机的方法分为两组,观察组与对照组各50例,其中对照组利用常规的化学法进行检验,观察组使用尿分析仪来进行检验,对比两组的应用效果.结果 观察组的尿蛋白、虹细胞以及白细胞的检测结果与对照组并未有明显差异,不具备统计学意义(P＞0.05);观察组的检验准确度与对照组的检验准确度并未有显著差异,不具备统计学意义(P＞0.05).结论 尿常规检验当中常规化学法与尿分析仪的应用效果基本一致,为了更好的提高检验精准度,可以联合两种检验方法展开尿常规检验工作.
-
尿常规检验中应用常规化学法与尿分析仪的临床分析
目的:分析尿常规检验应用常规化学法与尿分析仪的临床效果. 方法:资料选取2011年6月~2012年12月本院收集的96例晨尿标本,每个标本均采集2份,采用MAX-4280尿液全自动分析仪以及尿液常规化学法进行检验,对2种检测方法的结果进行分析. 结果:常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较,差异不显著( P>0. 05),且2种检测方案的尿蛋白、红细胞、白细胞符合率均较高. 结论:尿常规检验的2个重要方法是常规化学法与尿分析仪,2种方法即可并用也可互补,可有效降低因漏报、错报以及误报情况而造成的误诊率,进而实现有效提高检验质量的目的.
-
尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果分析
目的 探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果.方法 274例需进行尿常规检验患者,根据检验方案的不同分为A组与B组,各137例.B组采用常规化学法进行测定,A组在B组基础上联合采用尿分析仪进行测定.对比两组检验效果.结果 A组红细胞检验阳性率为31.39%、白细胞检验阳性率为20.44%、尿蛋白检验阳性率为26.28%,B组红细胞检验阳性率为16.06%、白细胞检验阳性率为9.49%、尿蛋白检验阳性率为10.22%,A组均高于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 采用常规化学法联合尿分析仪检验尿常规效果较好,可弥补不足之处,提升检验效果,具备临床意义与价值.
-
常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用比较
目的：探讨常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用情况。方法选择我院2012年3月-2013年3月收集的100份晨尿标本为研究对象，采用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测。结果常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较上均差异不显著（P>0.05）；两种检测方法所得到的尿蛋白符合率达到了98.0%，红细胞符合率达到了96.0%，白细胞符合率达到了96.0%。结论常规化学法与尿分析仪为尿常规检查的两个方面，两者可以并用，可互为补充。以减低漏报、错报、误报和造成临床误诊发生率，提高检验质量。
-
尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比
目的：对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果。方法：选取我院2013年6月－2014年6月收集的68例晨尿标本患者的临床资料，分别实施尿分析检验和常规化学法检验，对比检验结果。结果：两种方法在临床检验中，白细胞检验率、红细胞检验率及尿蛋白阴性检验率差异均不明显，P＞0．05。结论：尿常规检验中，尿分析仪和常规化学法检验各有优劣，因此在实际应用中，应该将两者结合使用，可提高临床阳性检出率。
-
尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果对比
目的：对比尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果。方法我院在2015年1月—12月期间收集晨尿标本共100例，对标本进行尿分析检验和常规化学法检验，比较两种检验结果之间的差异。结果两种检验方法在白细胞检出率、红细胞检出率及尿蛋白阳性检出率上均无明显的差异（ P>0.05）。结论尿分析仪和常规化学法进行尿常规检验结果基本一致，可根据具体情况确定适宜的检测方案。
-
尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的检验效果比较
目的:比较尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的检验效果.方法:随机选取2015年5月至2017年5月我院收治的尿常规检验患者80例,依据检验方法将这些患者分为常规化学法组(n=40)和尿分析仪组(n=40)两组,对两组患者的阳性检出情况、检验准确度进行统计分析.结果:两组患者的尿蛋白、白细胞、红细胞阳性检出率之间的差异均不显著(P>0.05).两组患者的尿蛋白、白细胞、红细胞检验准确度差异均不显著(P>0.05).结论:尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的检验效果相当,值得临床充分重视.
-
尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果分析
选取我院2014年5月~2015年12月80例尿常规检验患者,均通过常规化学法与尿液分析仪检验,分析两种检验方式的准确性.在白细胞、红细胞、尿蛋白等阳性率上,常规化学法分别为33.75%、40%、26.25%,尿液分析仪为35%、37.5%、23.75%,两组无显著性差异(P>0.05);在白细胞准确率、红细胞准确率与尿蛋白准确率上,常规化学法分别为93.75%、91.25%、95%,尿液分析仪为95%、95%、93.75%,两组无显著性差异(P>0.05).尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验均可以达到较为理想的检验效果,如果可以进行联合运用,其效果更为凸显,有效弥补各方式弊端.
-
常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比
目的:探究常规化学法与尿分析仪尿常规检验效果.方法:研究对象为2015.4-2016.4收入的100例需要进行尿常规检验患者,对患者分别使用常规化学法与尿分析仪进行检验.比较实施不同检测方法在红、白细胞及尿蛋白上对阳性检测及阴性检测影响.结果:常规尿标本检测在白细胞阳性检测率、阴性率、红细胞检测阳性率、阴性率、尿蛋白检测阳性率、阴性率上(53.00％、47.00％、24.00％、76.00％、35.00％、65.00％)与尿常规分析仪(50.00％、50.00％、30.00％、70.00％、36.00％、64.00％)相比均无显著差异(P>0.05).结论:两种检测效果均可,且无显著差异,但此两种检测方法均存在一定优势与劣势,且会受到外界因素影响检测效果,两种检测未出现一种可替代另一种情况,在临床使用中,应根据不同情况采用不同检测方法,也可联合检测,增强检测效果.
-
常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比研究
目的：探究与分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果。方法选取江苏省工人汤山疗养院自2015年10月至2016年4月！治的90例接受尿常规检验的患者，收取新鲜尿液标本10 mL后放置在塑料管中作为研究对象，均给予常规化学法行尿液检验（对照组）及尿分析仪行尿液检验（观察组），比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果观察组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为26．67％、35．56％、31．11％，对照组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为28．89％、33．33％、33．33％，观察组与对照组患者检验尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率、阴性率比较差异无统计学意义（P＞0．05）。尿蛋白检验阳性符合率为97．78％，红细胞检验阳性符合率为95．56％，白细胞检验阳性符合率为93．33％，3种尿常规检验指标比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点，二者准确性并无明显差异，可通过联合应用以发挥大优势。
-
分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比
目的:分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比.方法:将2016年12月～ 2017年7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取122例作为研究对象,每例患者均采集两份尿液样本,分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验,并比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率以及红细胞、白细胞、尿蛋白等指标的符合率.结果:常规化学法与尿分析仪法对红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率分别为19.67％、19.67％、30.33％和20.49％、28.69％、31.15％,两组比较差异不大,不存在统计学意义(P＞0.05).常规化学法与尿分析仪法对上述指标的检测符合率分别为94.26％、93.44％、95.08％,以及94.26％、93.44％、95.08％,两组比较,差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论:常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的各项指标检测的符合率基本相一致,可根据患者的情况采取两种检验法相结合的方式,以提高准确性.
-
尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果分析
目的：分析尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果。方法回顾性分析我院收集的100份晨尿标本患者的临床资料，并观察常规化学法与尿分析仪检验的效果。结果常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较上差异不显著（P>0.05），不具有统计学意义。两种检测方法所得到的尿蛋白符合率达到了98.0%，红细胞符合率达到了97.0%，白细胞符合率达到了96.0%。结论临床尿常规检验中常规化学法与尿分析仪均能够达到良好的效果，但是均具有一定的局限性，因此需要充分掌握常规化学法与尿分析仪在尿常规检测中的优势和局限性，以产生一种协同效果，提高阳性检出率。
-
尿分析仪和常规化学法在尿常规检验中的应用效果比较
目的:分析尿分析仪和常规化学法在尿常规检验中的应用效果.方法:在2016年1月到2018年4月开展本次关于尿常规检验的研究,期间总共选取90例在我院接受尿常规检查的患者作为案例进行分析.所有标本均接受尿分析仪与常规化学法两种检查方式.总结两组检验结果.结果:实验组与常规组在检验红细胞、白细胞以及尿蛋白,差异无统计学意义(P>0.05).结论:尿分析仪和常规化学法在尿常规检验中的应用效果相当,但是尿分析仪检测效率较高,可以更好应用于临床批量检测,临床中可以根据实际条件选择.
-
尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果分析
目的 分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用效果.方法 选取2017年7月～2018年4月来我院进行尿常规检验的患者共计56例,随机分为实验组28例,对照组28例.对照组的患者进行常规化学法进行检验,实验组的患者在对照组的基础上采用尿分析仪进行检验,观察两组患者的检验结果.结果 对照组患者的尿蛋白检验阳性率为17.85％、红细胞检验阳性率为21.43％、白细胞阳性率为14.28％,实验组患者的尿蛋白检验阳性率为28.57％、红细胞检验阳性率为35.71％、白细胞阳性率为21.43％,实验组患者的检验阳性率明显高于对照组,两组存在明显差异,差异有统计学意义(P<0.05).结论 常规化学法与尿分析仪联合使用在尿常规检验中效果显著,值得临床推广和应用.
-
尿常规检验中常规化学法与尿液分析仪应用的效果分析
目的 尿常规检验中,分析常规化学法与尿液分析仪应用的效果比较.方法 选取检验科2015年8月～2016年8月收集的60例不同受检者60份尿液标本作为研究对象,分别采用常规化学方法和尿液分析仪法进行检验.分析比对采用这两种检验方法测尿蛋白和红细胞、白细胞的符合率.结果 常规化学检测法检验尿液蛋白质、红细胞、白细胞符合率分别为96.7％(58/60)、93.3％(56/60)、96.7％(58/60);尿液分析仪检测尿液蛋白质、红细胞、白细胞符合率分别为98.3％(59/60)、95％(57/60)、95％(57/50);通过对比发现,差异无统计学意义(P＞0.05).讨论 尿液常规检验中,常规方法与尿液分析仪应用的效果是相当,都可作为尿常规检验的常用方法,具有临床推广意义.
-
对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果
目的 对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果.方法 随机抽取2016年1月-2017年12月期间200名来院进行体检包括尿常规检验受检者,评价两种检测方法价值.结果 尿分析仪法与化学法白细胞、红细胞、尿蛋白阳性率差异无统计学意义(P>0.05);以尿分析仪检测结果作为诊断标准.结论 尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验一致性较好,在严格质控水平下,尿分析仪可信度较高,可满足检验需求.
-
常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比
目的 探讨分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果及作对比分析.方法 将200例尿常规检验患者随机分为两组,均收集1份尿液标本(标本量为10mL),分别给予常规化学法检验(对照组,n=100)与尿分析仪检验(研究组,n=100).并对比分析两组的检验结果 .结果两组的尿常规检验结果及尿常规检验准确率均无明显差异,P>0.05.结论 在尿常规检验中常规化学法与尿分析仪各有优势,而且两种检验准确性均无明显差异,临床可以将常规化学法与尿分析仪联合使用从而更能够发挥其临床检验优势.
-
尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比
目的 分析尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用效果.方法 选择我院进行尿液检查的122例患者,分别进行尿分析仪检验(A组,61例)与常规化学法(B组,61例)检验,对检验结果进行分析比较.结果 对比两组的红细胞、白细胞、尿蛋白阳性率与阴性率均无明显差异,P>0.05;A组与B组的红细胞检测符合率、白细胞符合率、尿蛋白符合率均无明显差异,P>0.05.结论 进行尿常规检验工作时,尿分析仪与常规化学法检验方式的应用效果均较为显著,可对患者基本病情进行科学明确的判断,进而有利于指导疾病的诊断与治疗.
