首页 > 文献资料
-
经阴道修补手术与经腹骶骨阴道固定术治疗阴道顶端脱垂的meta分析
目的 荟萃分析经阴道修补手术与经腹骶骨阴道固定术治疗阴道顶端脱垂的有效性及安全性,以期为临床决策提供证据. 方法 计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、EMbase、SCI、Ovid、中国生物医学文献数据库、万方、维普和中国知网数据库,收集经阴道修补手术与经腹骶骨阴道固定术治疗阴道顶端脱垂的随机对照研究,限截至2016年11月.由两名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用Revman5.3软件进行荟萃分析. 结果 共纳入5项随机对照研究,共501名患者,Meta分析结果显示,经阴道修补手术术后2年内有脱垂症状者多[RR=2.11.95％ CI =1.06 ～4.21,P=0.03],经阴道修补手术后2～4年因脱垂复发再次手术率比经腹骶骨阴道固定术高[RR =2.28,95％ CI=1.20 ～4.32,P=0.01],经阴道修补手术术后2～4年因尿失禁复发再次手术率与经腹骶骨阴道固定术无显著差异[RR=1.87,95％ CI =0.72 ～4.86,P =0.20],经阴道手术术后1～2年脱垂复发更为常见[RR =2.16,95％ CI=1.45～3.23,P＜0.010],两种手术术中膀胱损伤及直肠损伤无显著差异,经阴道手术术后客观失败率高[RR =4.98,95％ CI =2.79 ～8.88,Z=5.43,P＜0.01],经阴道手术较经腹骶骨阴道固定术出现性交困难更多[RR=2.53,95％ CI=1.17 ～5.50,P=0.02],经阴道修补手术较经腹骶骨阴道固定术手术时间要少[MD =-21.49,95％ CI =-28.00～-14.98,P＜0.01],但住院时间及围手术期输血率无显著差异. 结论 与阴道修补手术相比,经腹骶骨阴道固定术更加有效和安全.由于纳入文献质量及数量的局限性,仍需要大样本、高质量的临床随机对照试验来进一步验证.
-
盆腔器官顶端脱垂骨盆标示角及标示线的MRI研究
目的:比较盆腔器官顶端脱垂宫颈正常和宫颈延长患者MRI上的骨盆标示角及标示线来评估两种状态下盆底损伤程度的差异.方法:以84例子宫Ⅱ度及以上的盆腔器官脱垂患者为研究对象,术前均行盆腔器官脱垂量化评估(POP-Q)和盆腔磁共振检查；采集图像,测量宫颈长度,将其分为宫颈正常组和宫颈延长组,并比较两组H角、G角、H线、M线的差异.结果:静息和动态下G角、静息下的H角、H线和M线以及动态下的H线及M线差异无统计学意义(P＞0.05),但valsalva下H角、两组的H角差值、G角差值、两组C点差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:相对于宫颈延长患者,盆腔器官顶端脱垂宫颈正常患者的盆底损伤更重.
