首页 > 文献资料
-
心肺复苏方式的临床效果对比研究
目的：研究不同心肺复苏方式的临床效果比较。方法：2012年6月-2013年6月收治心肺复苏治疗患者58例，随机分为观察组和对照组各29例。观察组采用序贯性气道开放方式行心肺复苏治疗，对照组通过非序贯性气道开放方式行心肺复苏治疗。比较两组患者的通气时间、自主呼吸恢复时间、治疗效果。结果：观察组的通气时间、自主呼吸时间均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组中治疗有效21例，有效率72.4%，对照组中治疗有效15例，有效率51.7%，观察组复苏有效率优于对照组，对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：在序贯性气道开放过程中，可通过使用喉罩或普通面罩使气道开放，便于使心肺复苏成功率提升，值得临床推广应用。
-
探析心肺复苏方式的临床效果对比研究
目的 对不同心肺复苏方式的临床效果进行比较和分析.方法 选取本院在2015年2月～2017年1月收治的98例进行心肺复苏治疗的患者,随机分为参照组与研究组各49例,两组患者分别采用不同的心肺复苏方式,参照组患者采用非序贯性气道开放方式实施心肺复苏治疗,研究组患者采用序贯性气道开放方式实施心肺复苏治疗,对比两组患者在两种不同心肺复苏方式下取得的临床效果.结果 参照组患者的通气时间为(4.99±3.06)min,自主呼吸恢复时间为(139.51±29.68)min,心肺复苏的有效率为48.98％;研究组患者分别为(3.05±1.94)min和(90.78±28.67)min,心肺复苏的有效率为79.59％,可见,研究组患者的通气时间以及自主呼吸恢复时间均明显短于参照组,且研究组患者取得的治疗有效率明显要高于参照组(P＜0.05).结论 对接受心肺复苏治疗的患者采取序贯性气道开放方式进行心肺复苏治疗能够取得比较满意的临床效果,使患者的治疗有效性得到了显著提升,值得在今后加以推广与应用.
