首页 > 文献资料
-
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效
目的:探讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效.方法:收治腰椎退变性疾病患者76例,随机分为对照组和研究组,对照组采用传统后路开放手术治疗,研究组采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗,比较两组治疗效果.结果:研究组住院时间、引流量、出血量、手术时间和CPK评分均优于对照组(P<0.05).结论:微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的疗效显著.
-
后路有限减压植骨融合内固定治疗腰椎退变性不稳的临床研究
目的：探讨后路有限减压植骨融合内固定治疗腰椎退变性不稳的临床效果。方法选取本院2010年10月~2014年2月诊治的腰椎退变性不稳患者106例，采用随机数字表法分为两组，各53例。对照组患者采用传统后路开放手术治疗，观察组患者采用后路有限减压植骨融合内固定治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组患者的术中出血量、术后引流量明显少于对照组，切口长度明显小于对照组，下床活动时间、术后住院时间明显短于对照组(P<0.05)。治疗后，两组患者的Oswestry功能障碍指数(疼痛、行走、坐立、自理能力、提物、睡眠、总评分)、VAS评分均显著降低，疼痛程度均明显减轻，且观察组治疗后的Oswestry功能障碍指数(疼痛、行走、坐立、自理能力、提物、睡眠、总评分)、VAS评分明显低于对照组，疼痛程度明显轻于对照组(P<0.05)；观察组的术后并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论后路有限减压植骨融合内固定是治疗腰椎退变性不稳的有效方法，具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快、并发症少、安全性高等优点。
关键词： 后路有限减压植骨融合内固定 腰椎退变性不稳 传统后路开放手术 -
MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退变性疾病的效果比较
目的:探讨腰椎退变性疾病患者应用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放经椎间孔椎间融合内固定术(TLIF)的治疗效果.方法:根据治疗方法的不同,将宜兴市人民医院收治的腰椎退变性疾病患者的50例分为两组:行MIS-TLIF治疗的15例纳入观察组,行TLIF治疗的35例例纳入对照组,对比两种手术治疗效果.结果:观察组切口长度(2.01±0.49c m)、住院时间(6.53±1.84d)、术中出血量(258.55±62.67ml)显著优于对照组(7.10±0.56cm、9.55±2.09d、335.35±78.05ml),P<0.05;观察组术后VAS评分(2.13±0.26分)、ODI评分(25.05±1.28分)均显著优于对照组(2.79±0.25分、21.37±1.36分),P<0.05;两组术后融合率相当(P>0.05).结论:对于腰椎退变性疾病患者,给予MIS-TLIF与TLIF治疗均可获得良好的治疗效果,但前者具有微创、恢复快的优点.
-
微创及传统开放手术治疗腰椎退行性疾病临床比较
目的 探究临床治疗腰椎退行性疾病患者的过程中,对比应用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术的临床效果,为临床腰椎疾病治疗奠定基础.方法 2016年1月-2017年2月期间收治的64例退行性腰椎关节源性腰痛患者,对比患者应用不同治疗措施进行治疗并观察临床效果.结果 研究组予以微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗的患者的切口长度、术后引流量及住院时间等手术完成情况、VAS评分、ODI评分均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在临床治疗腰椎退行性疾病患者的过程中,可用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术可显著提升手术完成情况,有利于各项评分的改善,可广泛推广.
关键词： 腰椎退行性疾病 微创椎间孔减压腰椎融合内固定术 传统后路开放手术 效果
