首页 > 文献资料
-
健康村建设试点研究效果的评价
目的 探索适合我国农村的健康村建设策略和模式.方法 在江苏省高邮市、河南省宜阳县、陕西省旬邑县选取36个行政村,随机分配到干预组和对照组.干预为期3个月.开发动员干预试点地区领导开展健康村建设.18个干预村都制定了《健康村管理制度》；开展了环境整治行动和健康教育服务,并实施了加强基层卫生工作的措施.以《卫Ⅺ项目健康村评价指标体系》为基础设计基线调查和效果评价的内容.调查方法包含问卷调查.结果 基线调查现场观察401户家庭,完成村民问卷调查1547份.干预效果评价现场观察362户家庭,完成村民问卷调查1366份.干预结束后,干预村居民常见病防治知识知晓率较基线时明显提高,差异均有统计学意义(P＜0.05).经常体育锻炼的比例由13.8％上升到24.8％(P＜0.05),坚持饭前洗手的比例由47.9％上升到56.4％(P＜0.05).干预村的综合评分由基线的(63.4±9.2)分上升到(84.9±8.4)分.一半(9/18)的干预村达到健康村标准,对照组仅有2个(2/18)村达到标准.结论 以健康促进行动纲领为核心的综合干预措施科学有效.开发村主任、支部书记,动员全体居民参与,是适合我国农村的健康村工作管理模式.
-
健康村评价指标体系研究
目的 制定科学的、适合我国国情的、能推广应用的健康村评价指标体系.方法 采取广泛查阅文献和专题讨论的方式,制定指标体系框架;采取德尔菲专家咨询法构建指标体系,并在北京市和青海省对指标体系进行现场验证.结果 32位各领域专家参与德尔菲专家咨询, 2轮专家咨询的专家积极系数分别为93.75%和90.00%,专家权威系数集中在0.73～0.97之间.经现场验证,健康村评价指标体系由健康环境、健康传播、健康服务、健康状况4类一级指标,社会动员、和谐人文环境、饮水安全、传播活动、妇女保健、健康素养、两周患病情况等16项二级指标,37项三级指标构成.结论 健康村评价指标体系结构稳定,专家意见一致,并涵盖影响居民健康的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性.
-
广州市健康村居民健康知识、行为和技能现况及其影响因素分析
目的：了解广州市健康村居民健康知识、行为和技能现况及其影响因素，指导健康村创建工作。方法采用单纯随机抽样方法，从广州市5个健康村抽取482名居民进行问卷调查。结果广州市健康村居民总体健康知识知晓率、行为形成率、技能掌握率分别为83．3％、71．7％和71．6％。其中健康知识、行为和技能总得分高分组261人（54．1％）。Logistic 回归分析显示，性别、文化程度、职业和每周运动情况对调查人群健康知识、行为和技能总得分的影响有统计学意义（P ＜0．05）。男性高分比例大于女性（OR ＝2．006，95％CI：1．320～3．048）；文化程度越高，高分比例越大（OR ＝1．851，95％CI：1．482～2．311）；与务农相比，工厂工人和事业单位人员的高分比例大（OR 值分别为7．659和4．917，95％CI 分别为2．381～24．643和1．143～21．153）；每周运动3次及以上的人群的高分比例大于运动不足3次的人群（OR ＝1．796，95％CI：1．166～2．767）。答对率高的是传染病预防类的知识、行为和技能，平均答对率88．1％；慢性病防治类与基本医疗类的知识、行为和技能答对率偏低，平均答对率分别为67．5％和61．6％。结论广州市健康村居民健康知识和行为总体水平达到国家相关要求，但与广州市健康村的创建目标有一定差距。
-
基于德尔菲法和层次分析法构建广州市健康村评估指标体系研究
目的 建立一套能为广州市健康村创建工作指引方向并能较好地反映工作成效的评估指标体系.方法 通过理论分析、文献回顾和专家访谈等方法初步构建广州市健康村评估指标体系,在此基础上、采用3轮专家咨询,包括2轮德尔菲法确定指标体系内容,1轮层次分析法确定各指标的权重.结果 广州市健康村评估指标包括组织管理、建设健康环境、培养健康技能、提供健康服务、拥有健康人群、满意度和创建特色等7个一级指标、7个二级指标、46个三级指标入选.3轮咨询专家积极系数为94％、100％、93％.专家平均权威系数为0.85,2轮德尔菲法的专家协调系数分别为0.169、0.437 (P ＜0.01).层次分析法得到一级指标权向量为0.0546～0.2413,大特征值为7.1558;二级指标的权向量值为0.0961 ～0.7992,大特征值为2.0000 ～6.2462;三级指标的权向量为0.0630 ～0.6697,大特征值为2.0000 ～7.1252.各判断矩阵的一致性比率CR为0～0.0391.结论 广州市健康村评估指标体系指标合理,专家的代表性、积极性、权威程度及意见的协调程度较好,判断矩阵一致性比率符合要求,体现了多部门共建、定性与定量相结合、与时俱进的特点.
-
重庆市九龙坡区健康村创建效果分析
目的 评价重庆市九龙坡区健康村创建效果,总结成功经验及不足,为今后开展健康村创建工作提供依据.方法 采用分层随机抽样方法,于2014年3月对海兰村、西和村及双骑龙村的15～ 69岁常住居民进行调查.方法 本次共调查村民1709人,其中男性814人(47.6％),女性895人(52.4％).与创建前相比较,创建后海兰村村民的高血压危险因素(96.0％vs 52.3％)、糖尿病危险因素(98.8％ vs 58.9％)等健康知识知晓率及禽畜圈养(92.3％ vs 60.2％)、饭前洗手习惯(98.5％vs 82.7％)等健康具备率明显提高,且差异有统计学意义(P＜0.05);双骑龙村、西和村除“禽畜圈养率”外,其余指标仅小幅提高,且大部分差异无统计学意义(P＞0.05).层次分析法(AHP)显示,海兰村综合得分为96.50分,双骑龙村为86.25分,达到了健康村标准(总分＞85分);西和村综合得分为72.25分,未达到健康村标准.结论 九龙坡区海兰村、双骑龙村已经达到健康村的各项要求,成为全市健康村的“范本”.
-
"全国亿万农民健康促进行动"在基层农村的工作模式探索
我国是农业大国,农业人口占总人口的57.01%[1],农村卫生问题始终是我国卫生工作的重点.为了亿万农民的健康,卫生部、全国爱卫会、农业部、中宣部、国家广电总局、全国妇联、国务院扶贫办、教育部、共青团中央等九部委联合开展了"全国亿万农民健康促进行动"(原名为"全国九亿农民健康教育行动",以下简称"行动")[2,3],目的是以大众传播与人际传播相结合的方式,大力普及基本卫生知识,倡导科学文明健康的生活方式,提高亿万农民健康素质,实现全面建设小康社会的奋斗目标.自1994年以来,"行动"在国家、省、市、县各级建立健全了工作网络和工作机制,针对农村普遍存在的卫生问题,结合初级卫生保健工作中的各项任务,通过以大众传播与人际传播相结合的策略, 大力普及卫生知识, 增强广大农民的自我保健意识和能力,促进农民改变不良卫生行为和开展两个文明建设, 对提高农民的健康水平具有重要意义.
关键词： 全国亿万农民健康促进行动 健康村 工作模式 -
广东省佛山市南海农村健康促进工作模式探讨
2008年,广东省佛山市南海区在实现了"村村卫生村"的目标后提出了"建设健康村工程",以农村健康促进为抓手,通过开展构建健康管理网络、营造健康生活环境、保障公共卫生安全、健全卫生服务体系、完善健康保障体系、实施健康促进行动和普及健康锻炼活动等7项主要工作,用5年时间基本实现"村村健康村"目标,使村庄生态环境、社会环境和村民文明素质显著提高,健康公平性显著改进,主要健康指标达到全国先进水平.
-
健康村建设效果评估研究进展
健康村的探索早始于1981年,芬兰的库奥皮奥大学在该国萨沃省(Savo)开展了一项"健康活力农村"的研究,第一次运用创新性、多学科的方法在农村开展健康促进,并在该项目基础上,于1986年正式启动健康村实验研究[1].
-
健康村创建活动对农村居民健康行为影响分析
目的:探讨黑龙江农村地区健康村建设活动干预下,农村居民健康知识知晓情况、健康行为情况和健康教育传播情况,并探讨影响健康行为养成的因素.方法:选取黑龙江省"世行贷款/英国赠款中国农村卫生发展项目"4县9个健康村以及6个对照村进行实地的问卷调查,运用一般性描述分析、卡方检验和多因素逻辑回归分析对调查的样本进行分析.结果:经过分析,健康村的健康知晓情况好于对照村(x2=14.461,P＜0.05),健康行为情况也好于对照村(x2 =38.879,P＜0.05);经过卡方检验,女性、30岁以下年龄组、健康村组、重视健康组和健康知识知晓率较高组的健康行为较好(x2=69.758、13.616、38.879、6.370、6.085,P均＜0.05);回归结果显示,健康行为的影响因素为性别(OR=0.346)、年龄(OR=1.335)、是否为健康村(OR=2.172)、健康信念(OR=1.385).结论:黑龙江省健康村创建活动取得了一定的成效,居民健康知识和行为得到改善,性别、年龄、健康村创建和健康信念对健康行为的形成有影响,应推广健康村创建工作.
-
南海区创建健康村的初步成效分析
南海区健康村建设工作初见成效,15个试点村成为南海首批健康村,构建了健康村评价指标体系,全区范围内推广了健康村概念,受到群众好评;同时通过对创建初期的试点调查进行分析,发现仍然有很大的空间去提升健康村各项工作指标.
-
运用爱国卫生工作方法渐进式推进健康村工程——南海区建设健康村的主要做法
佛山市南海区在政府领导和专家指导下,创造性地运用爱国卫生工作的方式进行健康村建设的积极探索,选取试点后,通过制定健康村指标以及评估体系、大力宣传和动员全民参与、严格落实指标执行、专家评估的方式和做法,在实践中渐进推行健康村工程,为如何进一步提高农村卫生、居民健康水平和推进农村卫生事业发展积累了极为宝贵的经验.
-
论南海创建健康村的理念与实践意义
文章通过文献复习、对比分析及逻辑推理的方法,介绍健康村的理念,阐述健康村在佛山市南海区实践的意义,提出健康村的创建建议、做法及可能产生的成效,期望这一新的举措能引起政府及有关部门的关注,因为健康村是世界卫生组织的倡议,是中国社会主义新农村的未来,是农村居民健康水平有效提高的载体.
-
南海区建设健康村的主体思路与策略
南海健康村的建设致力于创卫工作的延伸、深化和提升,是新时期爱国卫生工作的创新和突破,健康村建设目标的思路和策略就是通过构建健康管理网络、营造健康生活环境、保障公共卫生安全、完善健康保障体系、开展健康促进行动、普及健康锻炼活动,建立健全社区卫生服务网络和健康保障体系,改善村容村貌、生态环境、社会环境和村民文明素质,提高卫生意识,改进健康公平性,并使主要健康指标达到全国先进水平.
-
南海健康村评价指标体系的构建
文章遵循健康村的理念,确立构建健康村评价指标体系的构建原则,建立健康村评价指标体系,为促进和提高健康村绩效评价工作提供参考.
-
新农村的健康之路——健康村建设的政策设计与初步效果
健康村建设是世行贷款/英国赠款中国农村卫生发展项目在项目地区广泛开展的一项活动. 本文利用项目初期基线调查、中期评估督导、终末评价验收时获取的定性与定量数据,对健康村建设的政策干预设计及其效果进行分析. 研究发现,健康村建设以人居环境改造为切入点,通过环境改善、营造有利于健康的社会环境、扩大和提供优质健康服务、培育健康的行为生活方式等措施实现了较好的政策效果:健康村创建扩大到745个行政村、村民健康知识得到较大提高、健康村的村居环境明显优于周边其它村庄、村民的生活行为有所改变、村民对于文化体育活动的观念和参与度得到提高等. 建议在全国倡导开展健康村建设,将健康村的理念贯穿于各类新农村建设的内涵之中,从而使健康的理念在农村深入人心,潜移默化地改变人们的生活行为习惯.
关键词： 健康村 健康促进 新农村建设 中国农村卫生发展项目 -
因地制宜整合资源全力推进健康村创建工作
健康村试点建设的目的在于提高项目地区居民基本卫生服务的可及性和公平性,可持续性地改善居民的健康水平,探索可推广的中国健康村创建模式.2011年,我县利用卫十一项目资金正式启动健康村创建试点工作,坚持以“打造健康环境、构建健康体系、强化健康人群和优化健康服务”为重点,倡导文明健康的生活方式,多部门联合、因地制宜地开展健康促进与健康教育活动,达到了正确的健康观念逐步形成、健康环境面貌得到改善、健康教育形式多样有效、健康干预措施初见成效、村民健康意识得到提升和新农村建设充满生机的目的.
-
姜堰农村“小手拉大手”健康教育实践与体会
改革开放以后,我国农村有了翻天覆地的改变,但农村环境卫生、健康状况和健康素养水平等仍相对滞后,农村健康教育缺乏系统性、规范性、实效性.本着“以人为本”的理念,在建设社会主义新农村的政策号召下,姜堰市开展了创建健康村和健康促进学校的健康教育活动.意图通过创建,改变农村环境卫生和农民的行为与生活方式,促进健康.
-
“3+X”团队服务在健康村创建中的实践与成效
目的：利用“3+X”家庭健康责任团队服务，提高健康村创建的效果，把基本公共卫生服务落到实处。方法在健康村，通过开展“3+X”家庭健康责任团队服务，给村提供基本医疗和公卫服务，提供包括健康服务、卫生监管、应急救治在内的综合防治服务，解决“后一米”问题，实现“卫生到门口”、“健康进家庭”。结果健康村高血压控制率达到85．60%，血糖控制率达到81．30%，正确产前检查率100%，高血压管理率90．53%，糖尿病管理率90．46%，乙型肝炎传播途径知晓率93．38%，高血压危险因素知晓率94.00%，糖尿病危险因素知晓率92．25%，经常体育锻炼率95．20%。监测指标均高于健康村创建的目标要求。结论“3+X”家庭健康责任团队服务改变了居民的健康生活方式和理念，改善了医患关系，提高了健康村创建的效果。
-
泰州市姜堰区健康村建设成效及体会
目的：提高农村居民的健康知识水平和健康意识，提倡养成健康的行为方式，使基本公共卫生均等化服务进村入户。方法政府主导、部门参与、建全保障体系、强化健康促进与健康教育，开展五项清洁活动，建立四项制度，完善五位一体常态管理体制，实施健康村的长效管理。结果14个健康村村庄环境、农村居民健康知识和健康行为明显改善，健康服务能力明显提升。结论应推广健康村长效管理机制，巩固提高健康村建设成果，进一步提高农村居民健康水平。
-
高邮市健康村建设实践与工作模式研究
目的：了解并解决农村健康问题,提高农民健康水平,促进居民身体健康。方法按照《健康村评价指标体系》要求,运用健康教育与健康促进手段,进行健康促进与健康干预。结果2010年创建成6个健康村,2012年、2013年扩大到14个村,融入多种健康元素,全面提升创建内涵质量。结论3年的创建,形成了长效管理机制,农民健康水平得到提高,环境卫生得到改善,促进了社会经济发展。
