首页 > 文献资料
-
常规生化检验项目对慢性乙型肝炎的临床应用研究
目的 探讨常规生化检验项目在慢性乙型肝炎临床诊断中的应用.方法 选取我院2014年至2016年2月收治的100例慢性乙型肝炎患者,按照住院顺序均分为试验组和对照组,每组50例.试验组通过APAG指数模型进行诊断,对照组通过S指数模型进行诊断,比较两组的诊断结果.结果 当APAG界值>6.0,S界值>0.5时:试验组诊断灵敏的例数为37例,灵敏度为74.0%;特异性的例数为46例,特异度为92.0%;阳性预测值的例数为41例,阳性预测值为82.0%.对照组诊断灵敏的例数为36例,灵敏度为72.0%;特异性的例数为44例,特异度为88.0%;阳性预测值的例数为42例,阳性预测值为84.0%.两组之间的差异无统计学意义(P>0.05).两种指数模型的生化检验诊断结果为:试验组患者诊断的平均总蛋白为(66.93±7.12)g/L,平均白蛋白为(41.13±5.22)g/L,平均球蛋白为(26.64±6.25)g/L,肝功能白球比例为(1.51±0.43);对照组患者诊断的平均总蛋白为(66.57±8.95)g/L,平均白蛋白为(40.55±6.32)g/L,平均球蛋白(27.32±7.95)g/L,肝功能白球比例为(1.52±0.31).两组之间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 在进行慢性乙型肝炎的患者诊断时,APGA指数模型及S指数模型的诊断率都比较高,值得推广和应用.
-
观察常规生化检验项目对慢性乙型肝炎的诊断价值
目的：进一步对常规生化检验项目对慢性乙型肝炎的诊断价值进行分析和探讨。方法选取我院于2012年11月—2014年11月期间所收治的80例慢性乙型肝炎患者，将其作为本次的研究对象，患者分成对照组和观察组，每组各40例，分别采用APAG模型和S指数模型对患者进行诊断，比较两组患者的诊断结果。结果 APAG指数模型以界值＞6.0对显著肝硬化纤维的敏感性为70%（28/40），特异性为92.5%（37/40），阳性预测值为90%（36/40）；S指数模型界值为0.5时对肝组织纤维化的灵敏度为65%（26/40）、特异性为90%（36）、阳性预测值95%（37/40），两组没有明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。结论在慢性乙型肝炎患者的诊断过程中，APAG模型和S指数模型能够对患者的诊断率较高，都能对患者进行诊断，具有一定的可行性，在临床上具有极为重要的意义，因此，常规生化检验项目在今后慢性肝炎患者的诊断中值得推广和应用。
-
标本溶血对常规生化检验项目的影响及其效果观察
目的 观察标本溶血在常规生化检验项目方面的影响与效果.方法 择取于2015年10月-2016年2月期间,在站进行血生化、血常规检查的体检者32例.将体检者的血样标本划分为两等份,一份归为实验组,用于溶血预防性处理,另一份归为参照组,不实施预防性处理操作,对比两组血样标本的生化检查结果以及溶血发生率.结果 实验组溶血发生率为9.38％,参照组溶血发生率为53.12％,数据组间比较,P＜0.05;取观察组未溶血,参照组溶血的相同血样标本进行对比,结果显示,观察组标本的ALT、AST、TG、TC与参照组之间存在统计学差异(P＜0.05),但UREA、UA并无明显差异,即P＞0.05.结论 采血检测过程中,标本溶血会影响检验准确性,在才采血过程中,施以有效的预防溶血处理措施,可以保证血生化检验结果准确有效.
-
研究标本溶血在临床上对常规生化检验项目的影响
分析标本溶血对常规生化检验项目的影响.方法:将我院2016年3月-2017年6月收集的60例健康体检者的血液标本随机分为两组进行检验,一组为观察组,采用人工溶血;一组为对照组,没有发生溶血现象,对比两组生化检验项目的指标变化情况.结果:两组的TP、LDH、CK、GGT、ALP、ALT、AST等对比有明显的差异(P＜0.05);而两组的TG、TC、DBIL、ALB、TBA比较差异无明显变化(P＞0.05).结论:标本溶血对常规生化检验项目有重要的影响,在进行生化检验时,要严格采血,禁止剧烈摇晃等动作,才能有效保证检验报告的准确性.
