首页 > 文献资料
-
表观扩散系数判断肺癌不同组织学类型及增殖程度的应用价值
目的 探讨表观扩散系数(ADC)值与肺癌不同组织学病理类型和增殖程度的关系其及与血清学肿瘤标志物联合应用的临床意义.方法 选择符合纳入标准的90例初诊肺癌的患者,行弥散加权磁共振(DWI)(b=800 s/mm2)检查并测量病灶ADC值.用t检验及单因素方差分析肺癌不同病理类型的ADC值差异;用Pearson相关分析方法分析基线ADC值与肺癌不同增殖程度的相关性;用ROC曲线及Logistic回归分析ADC值及其联合肺癌血清学肿瘤标志物(CEA、SCC、NSE)用于判断肺癌病理类型的诊断意义.结果 非小细胞肺癌(NSCLC)和小细胞肺癌(SCLC)的基线ADC值的差异具有统计学意义(P=0.000),SCLC与腺癌、鳞癌的基线ADC值比较,差异均具有统计学意义(P=0.000,0.002),而腺癌与鳞癌的ADC值比较,差异不显著(P=0.646);ADC值用于区分NSCLC及SCLC的ROC曲线下面积(AUC)为0.726;ADC值联合血清肿瘤标志物(CEA、SCC、NSE)可以提高相应的诊断价值;ADC值与肺癌不同增殖程度存在相关性(r=-0.408,P=0.000).结论 ADC值对于诊断肺癌不同组织学类型及增殖程度有一定的临床意义,可以联合血清肿瘤标志物(CEA、SCC、NSE)帮助判断肺癌组织病理诊断.
关键词： 表观扩散系数(ADC) 肺癌 弥散加权磁共振(DWI) -
磁共振及弥散加权成像对小儿病毒性脑炎的早期诊断价值
目的 探讨小儿病毒性脑炎磁共振成像(MRI)及磁共振弥散加权成像(DWI)的早期表现和临床应用价值.方法 收集29例病毒性脑炎患儿的MRI及DWI资料,回顾性分析MRI早期表现,比较病灶与对侧正常脑组织的ADC值差异.结果 小儿病毒性脑炎均为多发病灶,多位于大脑半球皮层及皮层下区,多累及颞叶、额叶和顶叶等,呈斑点状或斑片状异常信号.常规MRI序列和DWI显示病灶18例,Flair和DWI显示病灶8例,仅DWI显示病灶3例;T1WI呈稍低信号,T2WI及FLAIR呈稍高信号,DWI呈稍高或高信号.29例的DWI均发现病灶;ADC呈稍低信号,患侧ADC均值较对侧正常脑组织低.结论 小儿病毒性脑炎的MRI早期表现有一定特征,DWI能早期发现病灶,对小儿病毒脑炎的早期诊断有重要价值.
-
DWI、T2加权像及综合应用对前列腺癌诊断价值的研究
目的:通过对分别应用T2WI及DWI两种成像方法及其综合应用对前列腺癌进行定性诊断的比较,探讨两种方法各自及综合应用对前列腺癌的诊断价值.方法:应用1.5T MR成像仪对42例前列腺疾病患者进行前列腺磁共振高分辨成像, 其中前列腺癌15例,良性病变包括良性前列腺增生及慢性前列腺炎症等27例.在MRI常规成像基础上行DWI扫描,扩散敏感系数(b)值分别为0、1000s/mm2. 采用盲法阅片,按照前列腺6分区法将两种MR技术分别所得图像数据分区评估测量并采用5分制评分,根据两种技术的5分制评分进行T2加权像综合DWI方法评分,将所得结果与病理结果对照.利用SPSS 11.5分别做ROC曲线分析比较,计算各组方法诊断的敏感度、特异度及准确度等.结果:各组诊断方法的敏感度、特异度及ROC曲线下面积(Az)如下:T2WI:88.2%,67.2% 和 0.848±0.030,佳诊断界值为3;ADC诊断:82.4%,81.6%和0.860±0.033, 佳界值为4; ADC结合T2WI诊断:78.4%, 92.5%和0.922±0.021,佳界值为4.结论:通过独立评估T2WI及DWI两种方法均可以有效诊断前列腺癌;两种成像方法综合应用诊断前列腺癌的准确度显著高于两种成像技术独立诊断,其诊断结果与病理分析一致性较好.
关键词： 前列腺癌 磁共振成像 T2加权像 扩散成像 表观扩散系数(ADC) -
1.5T MR表观扩散系数对腮腺良恶性肿瘤的鉴别价值
腮腺肿瘤属于唾液腺肿瘤,正确区分其良恶性,对临床的治疗方案具有重要的指导作用.MRI不仅具有良好的组织分辨率[1],还可以在分子水平对肿瘤的分化程度进行评估[2],笔者对腮腺肿瘤患者行弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)扫描,研究其表观扩散系数(apparent diffusion coefficence,ADC值)变化,从而判断肿瘤的良恶性差异.
关键词： 腮腺肿瘤 表观扩散系数(ADC) 磁共振 -
T1期肾透明细胞癌的ADC值、rADC值与Fuhrman病理分级的相关性
目的 探讨T1期肾透明细胞肾癌(CCRCC)3.0T MR的表观扩散系数(ADC)值、相对表观扩散系数(rADC)值与Fuhrman病理分级之间的相关性.方法 回顾性分析2009-2017年徐州医科大学附属医院经手术病理确诊的86例T1期肾透明细胞癌患者的3.0T MR ADC值及Fuhrman病理分级资料,依据Fuhrman核分级法,将其分为低级别组(Ⅰ～Ⅱ级)和高级别组(Ⅲ～Ⅳ级),分别测量病灶及对侧正常肾实质的ADC值,并计算rADC值.比较4个不同病理级别、高低病理级别组间的ADC值、rADC值;并绘制ROC曲线,评价ADC值和rADC值的诊断效能;分析病灶ADC值、rADC值与病理分级的相关性.结果 (1)四个病理分级之间平均ADC值和rADC值差异均有统计学意义(P<0.05);(2)高、低级别组平均ADC值分别为(1.317±0.110)×10-3 mm2/s,(1.886±0.447)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积为0.861,佳诊断阈值为1.465×10-3 mm2/s,敏感性和特异性为74.4％、95.3％.高、低级别组平均rADC值分别为(0.419±0.085)、(0.643±0.109),差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积为0.954,佳诊断阈值为0.535,敏感性和特异性为86.0％、95.3％.肿瘤的ADC值、rADC值与病理分级之间呈高度负相关(r=-0.821、-0.864,P<0.05).结论 T1期肾透明细胞肾癌的ADC值、rADC值与病理分级高度相关,能够预估肿瘤的恶性程度,且rADC值的评估价值大于ADC值,可为临床制定手术方案及判断预后提供有效参考.
