首页 > 文献资料
-
急诊应激条件下不同静脉穿刺置管护理的比较
目的:对比急诊应激条件下不同静脉穿刺置管护理效果.方法:选取我院2016年8月～2017年11月急诊患者120例参与本次试验,120例患者分为实验组和对照组,对照组采取钢针穿刺,实验组采取浅静脉留置针,对比两组患者不同静脉穿刺护理效果.结果:实验组患者的管腔堵塞率和脱管率明显低于对照组,P〈0.05表示统计学有意义.实验组患者的急诊留观时间低于对照组,护理满意评分明显高于对照组,P〈0.05表示统计学有意义.结论:在急诊应激条件下,分析不同静脉穿刺置管的护理效果,采取浅静脉留置针的置管效果较高,具有更高的成功率,不会对患者造成严重的影响,降低置管不良反应的发病率,提高患者对护理的满意度.
-
急诊应激条件下高危患者不同静脉穿刺置管的护理效果观察
目的 研究急诊应激条件下高危患者不同静脉穿刺置管的护理效果.方法 选取2014年2月至2017年2月于我院救治的急诊应激条件下高危患者80例作为研究对象,根据采取静脉穿刺的不同部位将其分为锁骨下静脉穿刺组、颈内静脉穿刺组、股静脉穿刺组以及经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)组,四组患者均得到有效救治,比较四组患者穿刺置管护理状况发生情况和穿刺用时.结果 研究对象给予静脉穿刺置管护理后发生6例首次穿刺未成功、22例置管脱管、8例管腔堵塞状况,其中PICC组护理状况发生数量多,股静脉穿刺组护理状况发生数量少,四组患者穿刺置管护理状况发生率比较差异有统计学意义(P<0.05);记录四组患者静脉穿刺用时发现,颈内静脉穿刺组用时长,股静脉穿刺组用时短,四组患者穿刺用时比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 对急诊应激条件下高危患者采取不同部位的静脉穿刺和置管护理会导致不同后果,其中股静脉穿刺组突发情况少,相比其他三组静脉穿刺更有安全保障,且能缩短救治时间,在急诊应激条件下救治高危患者应首选股静脉穿刺置管.
-
急诊应激条件下不同静脉穿刺置管护理的比较
目的:总结急诊应激条件下不同静脉穿刺置管的护理情况,为急诊救治工作提供参考.方法:选择200例(2015 ～2017年)急诊应激条件下的高危患者,静脉穿刺包括PICC(经外周静脉置入中心静脉导管)、锁骨下静脉穿刺、颈内静脉穿刺、股骨脉穿刺.针对患者具体情况选择不同静脉穿刺置管技术以及临床救治方法,200例患者均成功得到救治.结果:急诊内死亡15例,急诊留院1～3d后出院的患者62例,住院观察与治疗123例.首次穿刺失败患者6例,置管后退关患者3例,管腔堵塞患者2例.颈内静脉穿刺时间均值(202.50±4.60)s,股静脉穿刺时间均值(161.50±4.50)s.结论:急诊应激条件下不同静脉穿刺置管紧急救治中,股静脉穿刺置管更具优势,可以优先选择.
-
急诊应激条件下不同静脉穿刺置管护理的比较
目的 本研究主要就应激条件下不同静脉穿刺置管护理效果进行了探究分析.方法 选取我院2013年5月～2017年5月收治的300例急诊应激患者作为研究对象,所有患者均进行静脉穿刺置管.对患者进行随机分组,150例对照组患者应用常规护理模式,150例患者应用静脉穿刺置管专项护理模式,就两组患者的临床护理效果进行探究分析.结果 本次研究中观察组患者的静脉穿刺置管情况要明显优于对照组患者;差异有统计学意义(P<0.05).结论 给予急诊应激条件下不同静脉穿刺置管护理患者采取静脉穿刺置管专项护理模式,能够有效提升穿刺成功率,缩短穿刺时间,因此值得临床应用与推广.
