首页 > 文献资料
-
内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉效果比较
目的 比较内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉的效果. 方法 将收治的内镜及病理检测确诊为消化道息肉患者150例,按照不同的治疗方案分为微波灼除术组(73例)和高频电切术组(77例),两组患者分别采用内镜下微波灼除术和高频电切术治疗. 比较两组治疗后手术时间及术后疼痛程度、手术成功率,并统计术中和术后并发症情况. 结果 高频电切术组、微波灼除术组手术时间分别为(21.4 ±4.2)、(26.7 ±5.3) min,术后疼痛程度评分分别为(3.0 ±1.1)、(1.6 ±0.5)分,两组比较,P均<0.05. 高频电切术组、微波灼除术组炎症性息肉一次性切除成功率分别为83 .3%、98 .4%,化生性息肉一次性切除成功率分别为96 .7%、93 .1%,腺瘤性息肉一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%. 两组炎症性息肉一次性切除成功率比较,P<0.05,而化生性息肉、腺瘤性息肉一次性切除成功率比较,P均>0.05,且总一次性成功率比较(86.8%、92.3%)差异亦无统计学意义(P>0.05). 高频电切术组、微波灼除术组并发症发生率分别为10.4%、8.2%,两组比较,P>0.05. 结论 微波灼除术较高频电切术更适于治疗炎症性消化道息肉,内镜下微波灼除术治疗消化道息肉的手术时间较高频电切术长,术后疼能轻.
-
内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的效果比较
目的：比较内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的临床效果及各自优缺点。方法以231例消化道息肉患者为研究对象，由患者自主选择治疗方案，其中145例选择微波灼除术，归入微波组，余86例选择高频电切术，归入高频组。综合比较两组手术效果、摘除成功率、并发症发生率等。结果（1）微波组手术时间较高频组延长（P ＜0．05），而术后疼痛评分较高频组降低（P ＜0．05）。（2）对于炎症性息肉，微波组一次摘除成功率高于高频组（P ＜0．05）；但对于增生性、腺瘤性息肉，两组一次摘除成功率比较差异无统计学意义（P ＞0．05），且总一次成功率比较差异也无统计学意义（P ＞0．05），所有一次未成功患者行二次摘除均成功。（3）微波组术后上腹隐痛7例，无其他并发症、无复发或癌变患者；高频组术中息肉出血3例，术后黑便 1例，两组并发症发生率差异无统计学意义（P ＞0．05），无复发或癌变患者，两组预后效果均较好。结论内镜下微波灼除术和高频电切术均是治疗消化道息肉的有效方式，但各有优劣之处，必须准确掌握，才能更好地保障患者的身体健康。
-
内镜下治疗胃息肉的50例临床分析
目的：探讨内镜下治疗胃息肉的临床疗效。方法从我院于2016年1月至3月收治的胃息肉患者当中抽取50例作为临床研究对象。根据治疗方式对患者分组：微波组25例，采用内镜下微波灼除术；高频组25例，采用内镜下高频电切术。比较两组患者的治疗效果。结果微波组患者的手术时间明显长于高频组，术后疼痛评分明显低于高频组，炎症性息肉一次摘除成功率明显高于高频组，结果对比具有明显差异性（P＜0.05）。两组患者的增生性息肉、腺瘤性息肉一次摘除成功率比较无明显差异性（P＞0.05）。结论内镜下微波灼除术与高频电切术均是治疗胃息肉的有效方法，二者各有优点和缺陷，临床医师应掌握手术指征，合理选择治疗方式。
