首页 > 文献资料
-
逆行Holep与传统Holep治疗高危大体积前列腺增生效果比较
目的 比较逆行经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)与传统Hoelp两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的效果.方法 将202例高危大体积BPH患者随机分为A组102例和B组100例,分别采用传统Holep、逆行Holep治疗,记录两组的手术基本情况及并发症,术前及术后3个月行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分并检查残余尿量(PVR)、大尿流率(Qmax).结果 两组术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间及并发症比较均无统计学意义,B组手术时间、术中出血量小于A组(P均<0.05).与术前比较,术后3个月两组IPSS、QOL评分、PVR降低而Qmax升高(P均<0.05),两组术前术后各指标比较均无统计学意义.结论 逆行与传统Holep均可有效治疗高危大体积BPH,但逆行Holep术中出血量少、手术时间短、安全性高.
-
经尿道前列腺钬激光剜除术联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗高危大体积前列腺增生的比较研究
目的 比较经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性.方法 分析Holep联合膀胱小切口治疗高危大体积BPH患者110例与采用PKERP术治疗高危大体积BPH患者108例临床资料,对两组的手术时间、术中出血量、电切综合征(TURS)、术后冲洗时间、留置导尿时间、术后国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)评分、大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、术后尿道狭窄和尿路刺激症进行比较.结果 两组患者术前一般资料差异无统计学意义(P＞0.05),术后IPSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有统计学意义(P＜0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);手术时间及术中出血量Holep组明显小于PKERP组,术后冲洗时间、留置导尿时间、TURS、尿道狭窄和尿路刺激征两组比较差异无统计学意义.结论 Holep联合膀胱小切口与PKERP均是高危大体积良性前列腺增生的有效手术方法,但Holep联合膀胱小切口术中出血量少,手术时间短,对于高危大体积BPH患者安全性更高.
