首页 > 文献资料
-
VDRL和RPR在神经梅毒检测中的应用比较
目的 探讨性病研究实验室试验(VDRL)和快速血浆反应凝集素试验(RPR)检测脑脊液对于神经梅毒的诊断价值.方法 选择我院2011年1月—2016年1月5年内155例疑似神经梅毒患者,同时用VDRL、TP-ELISA和RPR检测所有待测者脑脊液,比较分析不同检测方法的敏感性与特异性.结果 共诊断31 例神经梅毒患者(1 例待观察终确诊),TP-ELISA 检测神经梅毒的敏感性与特异性分别为96.77%和38.71%,RPR 检测神经梅毒的敏感性与特异性分别为93.55%和100%,VDRL 检测神经梅毒的敏感性与特异性分别为93.55%和100%.结论 本组结果RPR 与VDRL 检测脑脊液诊断神经性梅毒的符合性较高,但对于大样本患者群,RPR 能否作为神经梅毒的临床诊断标准替代VDRL 有待进一步研究
-
脑脊液VDRL、TRUST、IgM抗体检测对神经梅毒的诊断价值
目的:通过对梅毒患者脑脊液进行非梅毒螺旋体抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的综合分析,探讨神经梅毒诊断的佳检测方法,提高神经梅毒检出率.方法:采用性病研究实验室试验(VDRL)检测非梅毒螺旋体抗体,免疫印迹法(WB)检测梅毒螺旋体IgM抗体,用上述两种方法同时对280例梅毒患者脑脊液(CSF)标本进行检测.VDRL阳性者同时做甲苯胺红不加热血清试验(TRUST).结果:280例怀疑神经梅毒患者脑脊液标本,VDRL和IgM均阳性50例;VDRL阳性IgM阴性10例;VDRL阴性IgM阳性8例.VDRL与IgM试验阳性率比较,差异无统计学意义(x2 =0.26,P＞0.05);60例VDRL阳性脑脊液中TRUST试验阳性51例,两者试验阳性率结果比较,差异有统计学意义(x2 =76.1,P＜0.01).结论:对神经梅毒患者脑脊液检测,VDRL试验敏感性高于TRUST试验;对怀疑神经梅毒患者脑脊液进行VDRL和IgM联合检测,可提高神经梅毒的检出率.
-
VDRL和TRUST在梅毒实验室诊断中的应用比较
目的 探讨性病实验室试验(VDRL)和甲苯胺红血清不加热试验(TRUST)试验在梅毒实验室诊断中的应用.方法 采用VDRL和TRUST试验同时对梅毒患者和健康对照者的血清、血浆和脑脊液(CSF)进行检测.结果 TRUST和VDRL用于血清和CSF标本检测时, VDRL检测结果较TRUST普遍偏高1~2个滴度;用于血浆标本检测时,VDRL检测结果较TRUST普遍偏低1~2个滴度.VDRL在检测健康对照血清和血浆标本时均出现不同程度的假阳性,而在检测正常对照的CSF时,TRUST和VDRL结果一致.结论 TRUST更适用于血清和血浆标本检测,VDRL适用于CSF标本检测,但不适合血清和血浆检测.
-
3种梅毒非特异性试剂检测脑脊液的结果分析
目的 通过用3种试剂对患者脑脊液进行梅毒非特异性试验结果的分析,优选出神经梅毒的诊断试剂.方法 使用VDRL1,VDRL2和RPR试剂同时对140例梅毒患者脑脊液标本进行梅毒非特异性试验.结果 140例脑脊液标本,检出TPPA阳性且VDRL或RPR定性阳性的合计26例,VDRL2和VDRLl,VDRL2和RPR定性实验结果比较,差异均有统计学意义(P均<0.05).结论 用脑脊液检查进行神经梅毒的诊断和鉴别诊断时,RPR不能代替VDRL,且VDRL2优于VDRL1,建议使用VDRL试剂2.
