首页 > 文献资料
-
冲洗式口护吸痰术在危重患者中的应用
目的 探讨冲洗式口护吸痰术在危重患者中的应用效果.方法 选取2017年6月至2018年1月于我院接受治疗的急危重症患者65例,对其交替使用传统的吸痰法+棉球擦拭法及冲洗式口护吸痰术,进行自我对照.比较两种方法的口腔护理效果、护理人员劳累程度、护理人员操作平均时间、院内感染控制率、患者的满意度及舒适度.结果 使用冲洗式口护吸痰术后,护理人员劳累程度评分低于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05),护理人员操作平均时间短于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05),口腔异味、口腔污垢残留、炎症及牙菌斑发生率、条件致病菌率低于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05),患者满意率、舒适率均高于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05).结论 冲洗式口护吸痰术可有效改善危重患者的口腔护理效果,提高其满意度及舒适度.
-
两种棉球擦拭法在经口气管插管病人口腔护理中的应用效果
经口气管插管接呼吸机辅助呼吸在临床应用越来越广,是抢救危重症病人的主要措施之一[1].ICU病人病情危重、全身抵抗力低、口腔吞咽及自洁能力下降、口咽分泌物增多等因素极易导致口腔内致病菌大量繁殖,引起口臭和口腔溃疡及呼吸机相关性肺炎(VAP)等并发症的发生[2].而口腔细菌移位进入下呼吸道是引起VAP的重要致病原因之一[3].因此,寻求一种有效的口腔护理方法,降低各种并发症的发生至关重要.
-
不同口腔护理方法预防呼吸机相关性肺炎的研究
[目的]探讨不同的口腔护理方法预防经口气管插管机械通气病人呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果,为选定合适的方法提供理论依据.[方法]选择在ICU使用呼吸机时间超过48 h的病人162例,按入院先后顺序分为对照组53例,试验A组54例,试验B组55例;对照组采用棉球擦拭法行口腔护理,试验A组采用纱块擦拭法行口腔护理,试验B组采用一次性负压吸引牙刷配合冲洗法行口腔护理.[结果]对照组与试验A组口腔护理后菌落数分布差异有统计学意义(Z=-6.680,P＜0.01),对照组与试验B组口腔护理后菌落数分布差异有统计学意义(Z=-6.232,P＜0.01),试验A组与试验B组两组口腔护理后菌落数分布差异无统计学意义(Z=-0.703,P=0.482);口腔护理后清洁评价情况,对照组不满意率为24.52％,A组不满意率7.40％,B组不满意率9.09％,两组均低于对照组(P＜0.05);病人VAP导管日感染率试验A组为0.307％,试验B组为0.304％,两组明显低于对照组的1.024％,差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]应用纱决擦拭和一次性负压吸引牙刷配合冲洗法行口腔护理应用于经口气管插管病人,可有效地减少口咽部细菌定植的数量,可降低VAP的发生率.
-
经口气管插管患者2种口腔护理的效果Meta分析
目的：比较牙刷+冲洗法与棉球擦拭法用于经口气管插管患者口腔护理的效果。方法根据研究目的确定检索关键词，采用计算机检索国内外大型数据库，同时追踪文献综述和参考文献以防漏检。根据文献纳入、排除标准对检出文献进行筛选，确定终纳入文献。对纳入文献按Cochrance协作网提供的Meta分析对其进行定量综合分析，比较2种不同口腔护理方法的护理效果。结果共21篇文献2494例患者符合纳入标准，牙刷+冲洗法组呼吸机相关性肺炎发生率较棉球擦拭法组低，合并RR值为0.49，95%CI为（0.39，0.62）；牙刷+冲洗法组口腔异味发生率较棉球擦拭法组低，合并RR值为0.29，95%CI为（0.21，0.41）；牙刷+冲洗法组口腔溃疡发生率较棉球擦拭法组低，合并RR值为0.40，95%CI为（0.29，0.57）；牙菌斑指数存在异质性（P＜0.001），亚组分析均显示牙刷+冲洗法组牙菌斑指数较棉球擦拭法组少；机械通气时间在使用牙刷+冲洗法与使用棉球擦拭法进行口腔护理的患者间的差异无统计学意义（P=0.15），合并WMD的值为-1.02，95%CI为(-2.41，0.37）。结论牙刷+冲洗法较棉球擦拭法对经口气管插管患者口腔护理的效果好，但对机械通气时间的影响不能确定。
