首页 > 文献资料
-
腹腔镜疝修补(TAPP)与开放式无张力性疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比分析
目的 研究比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 随机选取该院2015年1月—2016年6月间收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为开放组和TAPP组,各50例.开放组患者采用开放式无张力疝修补术治疗,TAPP组采用腹腔镜经腹腹膜前补片植入术治疗,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术后住院时间、术中出血量、住院费用,以及术后并发症、复发率等情况.结果 ①TAPP组下床活动时间、痛感持续时间、术后住院时间明显短于开放组,术中出血量明显少于开放组;手术时间明显长于开放组,住院费用亦显著高于开放组,差异有统计学意义(t=4.312、4.429、9.284、5.374、3.748、12.512,P<0.05).②TAPP组患者中切口感染、 切口积液、 腹股沟区疼痛者发生率明显低于开放组(x2=3.374、3.284、4.768,P<0.05);两组患者尿潴留、阴囊血肿等并发症组间比较差异无统计学意义(P>0.05).TAPP组并发症总发生率为26.0％,显著低于开放组58.0％,差异有统计学意义(x2=3.446,P<0.05).③两组均未有患者复发,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术更加安全可靠,患者恢复更快,疗效更佳,但缺点在于手术时间长,治疗成本更高,两种术式各有优势,患者可根据情况选择.
关键词： 腹腔镜 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较
目的 探析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术分别用于成人腹股沟疝的临床治疗效果.方法 方便选取该院2016年1月—2018年4月收治的112例腹股沟疝的成人患者,随机分为对照组和研究组,每组各56例,其中对照组采用开放式无张力疝修补术进行治疗,研究组采用腹腔镜疝修补术进行治疗,比较两组患者的临床治疗效果、手术相关情况以及并发症情况.结果 研究组总有效率为91.07％,明显高于对照组(x2=7.473,P<0.05),研究组手术时间(45.2±10.5)min与对照组比较差异无统计学意义(t=1.242,P>0.05);研究组术中出血量为(25.7±3.6)mL、术后疼痛评分(2.1±0.2)分、恢复活动时间(157.28±26.37)h、住院时间为(3.7±1.6)d,明显优于对照组(t=4.29,4.67,7.63,4.33,P<0.05).研究组的并发症发生率(8.33％)低于对照组(x2=6.892,P<0.05).结论 腹股沟疝的成人患者采用腹腔镜疝修补术治疗的综合效果较好,临床有效率高、术后各项指标较好,且并发症发生率低,在临床治疗中具有重要的借鉴价值.
关键词： 腹腔镜疝修补术 成人腹股沟疝 开放式无张力疝修补术 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人 腹股沟疝的临床效果比较分析
目的 分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力、 疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较.方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组,分别为开放式无张力组(实施开放式无张力手术)、腹腔镜疝修补组(实施腹腔镜疝修补手术),各有38例,比较手术效果.结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜疝修补组卧床时间(12.13±2.91)h、疼痛维持时间(2.26±0.13)d、住院时间(5.26±0.11)d短于开放式无张力组(20.14±1.15)h、(3.52±0.42)d、(7.51±0.12)d,手术费用(9424.98±672.13)元高于开放式无张力组(6414.02±561.01)元(P<0.05);两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近,其中,两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留,发生率均为7.89%(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似,但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛,但手术费用较高,可结合患者经济情况选择合适的手术.
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 成人腹股沟疝 临床效果 比较 -
腹腔镜及开放式无张力疝修补术的临床分析
目的 探讨腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用.方法 选取本院2010年6月～2012年8月采取腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的80例患者,按照手术方式的不同分为腹腔镜组和无张力组,每组各40例,比较两组患者的术后情况.结果 与腹腔镜组相比,无张力组在手术时间[(55.40±12.50) min]和住院费用[(5486±342)元]上存在优势(P＜0.05);但是腹腔镜组在术后需要的止痛剂(2.5％)、切口满意度(95.0％)、恢复时间[(7.26±3.11)d]以及住院时间[(4.86±1.21)d]方面存在明显优势(P＜0.05).结论 无张力组和腹腔镜组均存在各自的优势,但是从安全性、恢复性和美容效果等方面,腹腔镜疝修补手术更值得推广.
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
三种不同疝修补术治疗腹股沟疝临床对比研究
目的：探究三种不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法270例腹股沟疝患者根据治疗方式不同分为经腹腔腹膜前补片植入术(TAPP)治疗的 A 组(n=89)、经腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗的 B 组(n=91)和经开放式无张力疝修补术治疗的 C 组(n=90)，对比三组治疗效果。结果A、B 两组下床时间、住院时间均短于 C 组；手术时间长于 C 组；治疗费用明显高于 C 组，差异均有统计学意义(P<0.05)。术后出现并发症 A 组有8例(9.0%)、B 组有8例(8.8%)、C 组有9例(10.0%)，三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论三组不同术式治疗腹股沟疝均有各自的优缺点，临床应结合患者实际情况，选择合适的治疗方式，对患者的病情给予有效的治疗。
-
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较观察
目的：比较分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法84例成人腹股沟疝患者采用随机数字表法分为对照组及实验组，每组42例。对照组采用开放式无张力疝修补术进行治疗，实验组采用腹腔镜疝修补术进行治疗，对比分析两组患者的手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果与对照组相比，实验组的住院时间更短且术后并发症发生率更低，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)；两组手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果更显著，更易被患者所接受，具有临床应用价值。
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较
目的：比较分析不同疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法选取我院自2011年1月至2013年12月收治的腹股沟疝患者130例，其中，Ⅰ组患者（65例）采用腹腔镜疝修补术治疗；Ⅱ组患者（65例）采用开放式无张力疝修补术进行治疗。对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果①两组患者手术时间及术后并发症的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。②Ⅰ组患者的术后疼痛持续时间及住院时间明显短于Ⅱ组患者，但其住院费用高于Ⅱ组患者（P<0.05）。结论腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均具有良好疗效，可根据患者不同的身体状况认真选择治疗方式。
关键词： 腹腔镜 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝患者中的优势
目的 观察腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝患者中的优势.方法 选取医院收治的腹股沟疝患者106例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组53例.观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察2组患者的临床治疗效果、住院时间及术后并发症发生情况.结果 观察组手术时间、疼痛持续时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.01);2组患者住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为5.7%,低于对照组的54.8%(P<0.01).结论 相较于开放式无张力疝修补术,腹腔镜下疝修补术具有治疗过程中痛感小,恢复速度快的特点,值得临床推广应用.
关键词： 经腹腹前膜修补术 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
2种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效比较
目的：对比观察 Lichtenstein 无张力疝修补术及腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法抽取医院于2015年内收治的成年腹股沟疝患者108例，将其随机分为 A 组和 B 组各54例。A 组患者进行腹膜外疝修补术治疗，而 B 组患者进行 Lichtenstein 无张力疝修补术治疗。比较2组患者手术时间、手术出血量、住院时长、术后首次下床活动时间、复发情况以及并发症发生情况。结果2组患者手术时间、手术出血量、住院时长、术后首次下床活动时间、复发情况等方面差异无统计学意义（P ﹥0.05）。经术后随访观察发现，A 组患者并发症发生率为5.56%低于 B 组的20.37%，差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论 Lichtenstein 无张力疝修补术与腹膜外疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的有效途径，且两种方法各有所长，可结合患者病情，选择适当的术式进行治疗。
-
开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果评价
目的：分析开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：收集我院2009年7月--2013年7月期间诊治的成人腹股沟疝患者64例作为研究对象，分为观察组与对照组各32例。对照组采用传统 Bassini 疝修补术治疗，观察组采用开放式无张力疝修补术治疗。结果：研究结果显示，观察组患者的平均手术时间为(43.6±6.3)min，平均住院时间为(5.1±0.6)d，对照组患者的平均手术时间为(70.5±11.3)min，平均住院时间为(8.7±1.3)d，观察组患者的手术时间和住院时间明显短于对照组；观察组患者的平均术中出血量为(26.8±11.1) m l，对照组患者的平均术中出血量为(39.6±12.3) m l，观察组术中流血量明显少于对照组，术后疼痛程度亦明显低于对照组，两组数据结果比较具有明显差异( P<0．05)。结论：开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有良好的临床疗效，值得在临床应用上推广。
关键词： 开放式无张力疝修补术 Bassini 疝修补术 成人腹股沟疝 临床疗效 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比
目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.
关键词： 腹股沟疝 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 疗效对比 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗 成人腹股沟疝的临床疗效比较
目的 对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法 选择我院2015年12月—2017年6月收治的110例成人腹股沟疝患者作为研究对象,按抽签法将其分为2组.对照组(55例)选择开放式无张力疝修补术治疗,观察组(55例)选择腹腔镜疝修补术治疗,对比分析2组患者疼痛持续时间、术中失血量、住院时间以及并发症发生率.结果 观察组患者疼痛持续时间、术中失血量以及住院时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为3.64％,明显低于对照组的27.27％(P<0.05).结论 与开放式无张力疝修补术相比,对于成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗,可减少疼痛持续时间、术中失血量以及住院时间,降低并发症发生率,促进患者康复.
关键词： 成人腹股沟疝 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 疗效对比 -
开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可行性分析
目的探讨开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用可行性。方法在2012年3月-2014年3月实施治疗的腹股沟疝患者中，随机选取108例，其中54例实施传统手术治疗，为对照组；54例实施开放式无张力疝修补术，为观察组。对比分析两组患者临床手术效果。结果108例患者的手术治疗均成功；两组患者下床时间和正常活动恢复时间差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率3.7%，对照组24.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用效果显著，同时还能够降低并发症的发生率，值得推广。
关键词： 腹股沟疝 开放式无张力疝修补术 可行性 -
不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察
目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.
关键词： 开放式无张力疝修补术 腹腔镜疝修补术 成人腹股沟疝 -
腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较
目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.
关键词： 腹股沟疝 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 临床比较 -
用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比
目的:对比分析用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:对近期我院收治的60例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性研究.我们将这60例患者随机分为腹腔镜组和开放组,每组各有30例患者.我院使用腹腔镜疝修补术对腹腔镜组患者进行治疗,使用开放式无张力疝修补术对开放组患者进行治疗.治疗结束后,比较两组患者手术的用时、术中的出血量、术后住院的时间和并发症的发生率.结果:腹腔镜组患者手术的用时和术后住院的时间均明显短于开放组患者,其术中的出血量明显少于开放组患者,其术后并发症的发生率明显低于开放组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论:与进行开放式无张力疝修补术相比,用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、患者在术中的出血量少、在术后恢复快和并发症的发生率低等优点.因此,进行腹腔镜疝修补术可作为临床上治疗腹股沟疝的首选方法.
关键词： 腹股沟疝 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 效果 对比 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较
目的：探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法：选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象，随机分为对照组34例，观察组34例，对照组行开放式无张力疝修补术，观察组行腹腔镜疝修补术，对两组患者治疗结果进行分析。结果：经两组患者手术相关指标对比显示，观察组与对照组手术时间差异无统计学意义（ P >0.05）；观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论：采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗，效果显著，创伤小，术后恢复快，值得临床进一步推广。
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 成人腹股沟疝 -
腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析
目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果.方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较.结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P＜0.05).结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间.
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 治疗效果 -
探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效
目的：分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效，并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法：收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗（治疗组）和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗（对照组）患者的临床资料，并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点，记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果：治疗组患者的手术时间、手术中的出血量，以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短，两组手术后的复发率没有太大差异。结论：两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果，它具有创口更小，痛感更轻，恢复的更快的特点。
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
两种不同术式治疗腹股沟疝的疗效对比研究
目的:研究两种疝修补术的临床方法,同时比较两种方法对腹股沟疝的疗效.方法:选择126例腹股沟疝患者,随机分为试验组与对照组,每组63例.对两组分别采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术对患者进行治疗,总结分析两组的临床疗效并进行对比.结果:在住院时间、疼痛持续时间上,试验组较对照组平均显著少3.42 d、0.88 d (P＜0.05),而在手术时间、住院费用上,较对照组分别平均显著多19.29 min、2 541元(P＜0.05);在并发症与复发率方面,试验组较对照组低22.23％、7.94％(P＜0.05).结论:两种治疗方式疗效均显著,但是腹腔镜疝修补术在术后并发症与复发率方面更具有优势.
关键词： 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 临床疗效
