首页 > 文献资料
-
经椎间孔及经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效对比
目的：对比两种手术方法治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效。方法：退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者45例，根据手术方式分为经椎间孔椎间融合术（TLIF）组24例、经后路椎间融合术（PLIF）组21例，比较两组临床疗效、术前与术后半年ODI指数和腰腿痛VAS评分、植骨融合情况、术后并发症以及手术时间、术中出血量和术后引流量。结果：术后随访11~30个月，平均16个月，TLIF组临床优良率87.5%，PLIF组为85.70%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。术前TLIF组ODI指数为（18.7±4.5），PLIF组为（19.0±4.7）；TLIF组与PLIF组VAS评分分别为（7.6±0.8）、（7.7±0.7），两组差异无统计学意义（P＞0.05）。术后半年ODI指数TLIF组（3.7±2.4）、PLIF组（3.9±3.1），VAS评分分别为（1.9±0.6）、（2.1±0.7），两组差异无统计学意义（P＞0.05）。术后半年植骨融合率TLIF组91.7%、PLIF组90.5%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后医源性神经损伤发生率分别为4.2%、28.6%，差异有统计学意义（P＜0.05）。与手术前相比，两组患者术后半年ODI指数、VAS评分均降低（P＜0.05）。与PLIF相比，TLIF手术失血量少、手术时间短、术后引流量少、手术并发症少（P＜0.05）；结论：TLIF、PLIF治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效相似，TLIF较PLIF具有术中创伤小、术后并发症少和降低医源性神经根损伤等优点。
-
手术与非手术方法治疗高龄腰椎狭窄的临床效果对比观察
目的：对比手术与非手术方法治疗高龄腰椎狭窄患者的临床效果。方法根据治疗方法不同将200例腰椎狭窄患者分为A、B组，A组予以非手术治疗，B组予以手术治疗。对比2组临床疗效、并发症、临床症状改善情况和腰痛病情恢复情况。结果 A组总有效率及并发症发生率均低于B组（ P＜0．05）。2组临床症状改善情况相比差异不显著（P＞0．05）。治疗前2组Fairbank JC评分差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后2组Fairbank JC评分均高于治疗前，且B组高于A组（ P＜0．05）。结论对于老年腰椎狭窄，手术治疗效果优于非手术治疗，Fairbank JC评分较高，但并发症较多。但是，对于那些合并多种内科疾病或无法接受手术的患者，非手术治疗不失为一种有效的治疗方法。
-
腰椎静脉内血清肿瘤坏死因子-α和白细胞介素-1α水平与椎管狭窄程度及腰椎功能的关系
目的 研究腰椎狭窄患者血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和白细胞介素-1α(IL-1α)水平与腰椎狭窄程度及腰椎功能的关系.方法 选择2016年6月-2017年6月在本院治疗的腰椎狭窄的60例患者作为研究对象,所有患者均采取腰椎静脉血,采用酶联免疫吸附法检测血清中TNF-α、IL-1α水平,探讨其与患者腰椎狭窄程度及腰椎功能的关系.结果 TNF-α高水平、IL-1α高水平患者静息状态和活动状态下VAS评分均高于对应低水平的患者;TNF-α高水平、IL-1α高水平患者双节段、多节段的病变数均高于对应低水平的患者;TNF-α高水平、IL-1α高水平患者ODI指数均高于对应低水平的患者,而腰椎功能评分均低于对应低水平的患者,以上差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腰椎静脉内血清中TNF-α、IL-1α水平与患者下肢程度及腰椎功能密切相关.
-
隐匿性腰椎管狭窄的CT诊断分析
目的:探讨CT诊断隐匿性腰椎管狭窄的临床价值.方法:将我院2012年1月至2016年12月收治的30例隐匿性腰椎管狭窄作为研究组,同期选择健康正常人30例作为对照组,均行多层螺旋CT扫描,测量椎管矢状径、椎管面积、硬膜外间隙面积及椎管横径,以椎管造影或手术为L4/5、L5/S1椎管狭窄诊断标准,CT测量各参数以正常人群各项指标95％下限值为临界点,比较CT各测量指标诊断腰椎管狭窄的符合率.结果:研究组L4/5、L5/SI的椎管矢状径、椎管面积、硬膜外间隙面积及椎管横径均显著低于对照组,p＜0.05;硬膜外间隙面积、椎管面积、椎管矢状径、椎管横径诊断L4/5椎管狭窄符合率分别为94.44％、85.19％、74.07％、66.67％;诊断L5/S1椎管狭窄的符合率分别为92.86％、87.50％、76.79％、67.86％.结论:CT图像在诊断隐匿性腰椎管狭窄有重要价值,硬膜外间隙面积诊断符合率理想.
