首页 > 文献资料
-
颈动脉内膜切除术围手术期行双抗治疗减少卒中与增加出血
美国波士顿Massachusetts医院Jones等研究了颈动脉内膜切除术（CEA）患者术前服用阿司匹林＋氯吡格雷双抗的效果。他们分析了2003年至2014年血管质量计划（vascular quality initiative）数据库里的患者资料，比较术前服用阿司匹林＋氯吡格雷的患者与单独服用阿司匹林的患者。主要结局有出血再次手术和梗死性并发症［包括短暂性脑缺血发作（TIA）、卒中或心肌梗死］，次要结局为院中死亡和卒中／死亡。采用单因素和多因素分析评价患者的手术影响因素。通过倾向评分匹配法控制亚组的异质性。
-
基于倾向指数匹配法的肝癌患者生存分析
目的 用倾向指数匹配法均衡射频消融术( RFA)和外科切除术(SR)两组中期肝癌病人组间的协变量后,评价两种治疗方式的效果.方法 应用倾向指数卡钳匹配法对两组肝癌病人进行匹配,得到两组间各协变量均衡的样本,并用新样本做生存分析.结果 使用卡钳匹配法对肝癌病人两组间的协变量进行平衡,匹配前年龄、child分级、家族史、是否有乙肝在两组间的不均衡在匹配以后达到了均衡.匹配之前,Cox回归分析表明,Child分级高、有肝癌家族史、HbsAg阳性、过高的AFP及GT等是影响病人死亡率的危险因素(风险比HR＞1,P＜0.05),但是射频消融术和外科切除术两组间死亡率的差异无统计学意义(P =0.202);匹配之后,射频消融术组和外科切除术组的1年生存率分别为33.24％、44.37％,2年生存率分别为12.75％、16.70％,中位生存时间分别为0.66年和0.84年,两组间生存率的差异有统计学意义(P =0.032).结论 外科切除术的治疗效果优于射频消融术的治疗效果.
-
倾向指数匹配法在肺癌化疗效果评价中的应用
目的 收集临床肺癌病人观测资料,按照临床化疗方法不同将肺癌病人分为NP方案(长春瑞滨+顺铂)和TP方案(紫杉醇+顺铂)两组,用倾向指数匹配法均衡两组间的混杂因素,比较匹配前后差异,评价两种治疗方案的效果.方法 采用logistic回归计算肺癌病人的倾向指数,按照倾向指数进行组间卡钳匹配,采用Kaplan-Meier法对匹配后的数据进行分析,用log-rank检验比较两组生存差异.结果 匹配前协变量在两组中不均衡,NP方案组和TP方案组的中位生存期分别为2.360年和2.100年,两组生存率无统计学差异(P =0.0516),匹配后协变量在两组中得到很好均衡,NP方案组和TP方案组的中位生存时间分别变为2.560年和2.180年,生存率间有统计学差异(P =0.0134).结论 倾向指数法能够弥补临床观测数据的不足,通过匹配可有效降低组间混杂偏倚,有利于对肺癌患者不同治疗方案疗效做出更准确评价.
-
平衡组间协变量后射频消融术和经皮穿刺无水乙醇瘤内注射治疗原发性肝癌效果的比较
目的:探讨平衡组间协变量后评价射频消融术(RFA)和经皮无水乙醇注射(PEI)治疗早期原发性肝癌(HCC)患者的疗效,阐明平衡组间协变量的意义.方法:选择HCC患者342例,其中接受RFA者(RFA组)189例,接受PEI者(PEI组)153例.采用倾向指数匹配卡钳法均衡组间的协变量,对匹配前后的数据进行生存分析,比较2组患者的生存率.结果:倾向指数匹配前,2组患者间协变量不均衡.COX回归分析,Child分级高、有肝癌家族史、HbsAg阳性、AFP水平升高、GT水平升高、肿瘤大和数量多是影响患者死亡率的危险因素(风险比＞1,P＜0.05)；但是RFA组和PEI组患者死亡率比较差异无统计学意义(P＞0.05).倾向指数匹配之后,2组患者间协变量均衡；RFA组和PEI组患者的1年生存率分别为81.37％和73.48％；2年生存率分别为46.64％和36.81％;3年生存率分别为21.53％和14.5％；中位生存时间分别为1.80和1.40年.Logrank检验,RFA组患者的生存率高于PEI组(P＜0.05).结论:倾向指数匹配法平衡组间协变量后RFA治疗HCC效果优于PEI法,平衡组间协变量可对HCC患者的治疗效果做出正确评价.
-
倾向指数平衡组间混杂因素后的原发性肝癌疗效评价
目的 通过倾向指数平衡混杂因素,评价手术切除(SR)和经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)两种方法治疗早期原发性肝癌(HCC)患者的疗效.方法 收集2003至2011年间在山东省肿瘤医院接受SR或TACE治疗的早期HCC患者350例,其中接受SR患者192例,接受TACE患者158例.采用倾向指数卡钳匹配法均衡组间的协变量,对匹配后的数据进行生存分析,比较两组的生存率.结果 倾向指数匹配前,两组间协变量不均衡,SR组的1年、2年、3年、4年生存率分别为80.92％、49.44％、33.73％、19.72％,中位生存期为2.00年；TACE组的1年、2年、3年、4年生存率分别为80.02％、53.92％、31.21％、13.42％,中位生存期为2.40年；log-rank检验结果表明SR与TACE两组生存曲线差异无统计学意义(P=0.710 8).倾向指数匹配之后,两组间协变量均衡；SR组的1年、2年、3年、4年生存率分别为84.22％、57.68％、36.80％、24.09％,中位生存期为2.50年；TACE组的1年、2年、3年、4年生存率分别为73.84％、47.26％、28.31％、10.69％,中位生存期为2.00年；log-rank检验结果表明两组间生存曲线的差异有统计学意义(P=0.018 2),SR组的生存率高于TACE组.结论 采用倾向指数匹配法降低混杂偏倚后,SR对早期HCC患者的治疗效果优于TACE.
-
倾向性评分法在观察性临床研究中的应用
倾向性评分法(propensity score)代表临床研究中在所有观察变量存在的前提下,每个观察对象被分配到处理组的概率.观察性临床研究(observational clinical study)可以通过倾向性评分值综合所有已知的观察变量,然后通过倾向性评分匹配法、分层法、回归调整法、加权法等来均衡处理组和对照组观察变量的分布,从而减少偏倚,增加两组的可比性.研究者运用倾向性评分法可以让观察性临床研究在避免过度分层、过度匹配的情况下达到事后随机化的效果,从而使研究结果更接近“真实世界”实际干预效果.本文概述观察性临床研究中常用的四种倾向性评分法的特点及目前应用情况,同时对倾向性评分法的优缺点进行讨论.
-
倾向指数匹配法的模拟研究
目的 采用SAS程序模拟来研究倾向指数匹配法在处理非随机化试验数据中的效果.方法 利用蒙特-卡罗(Monte Carlo)模拟法产生有3个协变量(连续性变量X1,二分类变量X2,X3)的2组随机样本,以分组变量为因变量,以协变量为自变量建立logistic回归模型,并计算研究对象的倾向指数,然后按照倾向指数做组间无放回的卡钳匹配,得到一个各协变量均衡的处理组与对照组样本.用假设检验法和标准差异法分别评价匹配前后2组之间协变量的均衡性,并估计匹配前后2组间的处理效应.结果 假设检验法评价组间均衡性的结果为:匹配之前,协变量X1,X2,X3在2组间均有统计学差异,表明协变量X1,X2,X3在2组间不均衡;匹配之后,协变量X1,X2,X3在2组间均无统计学差异,表明协变量在2组间均衡.标准差异法评价组间均衡性的结果为:匹配之前,X1,X2,X3标准差异的均值分别为1 967.03%,117.29%,63.74%,均远远大于10%,表明协变量X1,X2,X3在处理组和对照组间都不均衡;匹配之后,X1,X2,X3标准差异的均值分别为19.46%,7.37%,6.85%,表明协变量X1,X2,X3在匹配后都基本变的均衡.可见使用基于倾向指数的卡钳匹配法对非随机化数据进行处理,协变量间不均衡的2个处理组在匹配以后达到了均衡.对处理效应的估计结果为:匹配之前,2组间的处理效应有统计学差异,但在匹配之后,2组间的处理效应变得没有统计学差异,表明匹配之前2组间的统计学差异是由协变量的不平衡引起的.结论 倾向指数法是一种有效的处理非随机化试验数据的方法,具有重要的应用价值.
-
经倾向指数匹配后的肝癌患者疗效评价
目的:将肝癌患者分为介入治疗(TACE)和介入加放疗(TCR)2组,用倾向指数匹配法均衡组间的协变量,评价2种治疗方式的效果.方法:采用logistic回归模型计算肝癌患者的倾向指数,然后按照倾向指数进行组间卡钳匹配,对匹配后的数据进行生存分析.结果:匹配前2组的生存率差异无统计学意义,Log-Rank检验的χ2=1.792,P=0.181;匹配后差异有统计学意义,Log-Rank检验的χ2=4.026,P=0.045.结论:采用倾向指数匹配法能有效降低混杂偏倚,对肝癌患者的治疗效果做出正确评价.
-
基于倾向指数匹配法的局限期小细胞肺癌的生存分析
目的：应用倾向指数匹配法均衡组间的协变量，评价单纯应用放疗（ CRT ）与三维适形放疗联合化疗（ CCRT）对局限期小细胞肺癌（ LD-SCLC）的治疗效果。方法：LD-SCLC患者224例，其中CRT 109例，CCRT 115例。基线资料包括性别（1＝男，0＝女）、年龄、吸烟（1＝是，2＝否）、结核（1＝有，2＝无）、家族史（1＝有，2＝无）、TNM分期（1＝Ⅰ期，2＝Ⅱ期，3＝ⅢA期，4＝ⅢB期）、血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平、KPS评分、肿瘤数量（1＝单个，2＝多个）等。以分组变量为因变量，以协变量为自变量，建立logistic回归模型，计算倾向指数，然后按照倾向指数进行组间卡钳匹配。分别对匹配前后的数据进行生存分析。结果：匹配前CRT组和CCRT组的中位生存期（95％置信区间）分别为2．15（1．96～2．48）和2．37（2．06～2．72） a，1 a生存率分别为82．65％和83．36％，2 a生存率分别为59．02％和64．30％，3 a生存率分别为25．28％和29．34％，两组生存曲线差异无统计学差异（χ2＝2．173， P＝0．186）。两组共94对匹配成功。匹配后CRT组和CCRT组的中位生存期（95％置信区间）分别为2．14（1．75～2．44）和2．75（2．38～2．92） a，1 a生存率分别为82．24％和85．36％，2 a生存率分别为56．39％和66．20％，3 a生存率分别为23．44％和34．37％，两组生存曲线差异有统计学意义（χ2＝11．045，P＝0．008）。结论：采用倾向指数匹配法能有效降低非随机化临床试验数据的混杂偏倚。
-
基于倾向指数匹配法的肝癌病人疗效评价
目的 根据临床观测所得数据,采用倾向指数匹配法均衡介入治疗(TACE)和介入联合射频消融术治疗(TACE+RFA)两组之间的混杂因素,评价肝癌病人的疗效.方法 以分组变量为因变量,以协变量为自变量建立Logistic回归模型并计算肝癌病人的倾向指数,用倾向指数卡钳匹配法均衡组间的协变量,对匹配后的数据进行生存分析.结果 匹配前两组间不均衡的协变量在匹配以后达到了均衡.匹配之前,TACE组和TACE+RFA组的1年生存率分别为52.07％、59.08％,2年生存率分别为32.24％、36.43％,3年生存率分别为16.54％、19.39％;两组中位生存期分别为1.20和1.40年；Logrank检验结果表明两组生存曲线间无统计学差异(P＞0.05)；匹配之后,TACE组和TACE+RFA组的1年生存率分别为54.39％、62.28％,2年生存率分别为23.15％、40.08％,3年生存率分别为10.20％、18.52％,两组中位生存时间分别为1.10和1.50年；Logrank检验结果表明两组生存曲线之间差别有统计学意义(P=0.0033),说明联合治疗组的生存率高于TACE组.结论 采用倾向指数匹配法能有效降低混杂偏倚,对肝癌病人的治疗效果做出正确评价.
