首页 > 文献资料
-
压力-流率测定在诊断老年男性排尿困难中的意义
目的探讨压力-流率测定在老年男性排尿困难诊断中的意义.方法老年男性排尿困难伴前列腺增大者125例,年龄56～83岁,平均68岁,均行尿动力学全项检查,对成功排尿并获得满意尿流率曲线者行压力-流率测定,结果分为膀胱出口梗阻(BOO)、可疑梗阻、无梗阻3类,并将逼尿肌收缩功能分为很弱、弱、正常、强烈4级.结果125例患者中87例获满意压力-流率测定结果,其中BOO 39例,可疑梗阻18例,无梗阻30例.BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组的大尿流率逼尿肌压分别为(99.2±34.3)cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)、(46.9±9.9)cmH2O和(30.8±10.0)cmH2O,膀胱开口压分别为(99.4±39.6)cmH2O、(43.7±9.9)cmH2O和(29.9±9.7)cmH2O,排尿期小逼尿肌压分别为(61.3±27.5)cmH2O、(33.9±14.1)cmH2O和(22.1±12.5)cmH2O,大逼尿肌压分别为(113.0±42.1)cmH2O、(55.8±14.9)cmH2O和(38.4±11.3)cmH2O,BOO组与无BOO组和可疑BOO组差异均有极显著性意义(P均＜0.001).BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组逼尿肌收缩功能正常级以上者分别占74.4%(29/39)、27.8%(5/18)和26.7%(8/30),BOO组与另两组比较差异均有极显著性意义(P均＜0.001).结论压力-流率测定是目前诊断BOO的惟一方法和金标准,对老年男性BOO的诊断和治疗有重要意义.
-
回顾性分析中对计算机化压力-流率测定数据的质量控制及其效果
目的在回顾性分析中对计算机化的压力-流率测定数据进行质量控制,比较质控前后数据以说明各种赝像对结果分析的影响,阐明回顾性质量控制的必要性. 方法对582条计算机制作的压力-流率曲线进行人工抹平更正,并读出大尿流率(Qmax)及其对应的逼尿肌压力(Pdet.Qmax),应用梗阻系数(OCO)检测尿道阻力、国际尿控协会(ICS)列线图分类和诊断梗阻、Schfer列线图对梗阻进行分级.人工阅读结果与计算机读取结果进行统计学比较. 结果人工更正后Qmax呈现一致性降低(P<0.001),平均降低1.17 ml/s,83.1%曲线的人工阅读值Qmax降低范围在0.1～1.9 ml/s;Pdet.Qmax呈非显著性下降(P>0.05),平均降低0.75 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa);OCO呈显著性增高(P<0.05),平均增高0.067.人工更正后,梗阻分布与程度出现显著性差别,ICS列线图梗阻百分数由69.8%增至73.9%(P<0.05),非梗阻由8.8%降至5.3%(P<0.05);Schfer列线图梗阻百分数由72.5%增至77.3%(P<0.01),非梗阻由9.1%降至5.5%(P<0.01).使用ICS 列线图及Schfer列线图,人工更正后分别有11.0%和28.9%的曲线改变了在列线图中的分类或分级; 分别有6.9%及7.2%的曲线改变了对梗阻的诊断. 结论 Qmax、尿道阻力、梗阻分类与分级在人工阅读和计算机阅读值之间存在显著差别,根据人工阅读值,有更多的曲线被判断为梗阻,即质量控制更正了相当比例的假阴性梗阻结果.因此,对计算机化压力-流率数据的回顾性质量控制是必要的,只有通过质量控制的数据才能被使用与报道.
-
重复膀胱灌注测压中不同类型逼尿肌过度活动的变异性研究
目的 探讨重复膀胱灌注测压中不同类型的逼尿肌过度活动(detrusor overactivity,DO)的变异性. 方法 选取2006年2月至2012年6月78例男性DO患者,其中脊髓损伤(spinal cord injury,SCI)41例,BPH 37例.DO诊断标准为在膀胱充盈灌注期间发生逼尿肌非自主性收缩(involuntary detrusor contraction,IDC).患者均进行两次膀胱灌注测压,间隔时间为10 min.分别记录两次检查的膀胱初始感觉容量、膀胱大容量、Qmax、大尿流时逼尿肌压、初次IDC容量、大IDC压力,IDC频次等参数.在SCI与BPH两组中分别对两次检查的数据进行对比. 结果 SCI组中,两次检查的各项数据差异均无统计学意义(P＞0.05).BPH组第2次与第1次检查比较,膀胱初始感觉容量分别为(120.0±40.2)ml、(112.3±42.1)ml,膀胱大容量分别为(307.5±73.3)ml、(295.4±82.5)ml,初次IDC容量分别为(146.2±43.9)ml、(134.3±48.2)ml,IDC频次分别为(2.2±1.5)次、(2.8±1.3)次,差异均有统计学意义(P＜0.05)；5例在第2次检查中未发生DO. 结论 在重复膀胱灌注测压中,不同类型DO的变异性存在差异.神经源性DO的变异性不强,而特发性DO有减轻的趋势.
-
腰椎间盘突出导致慢性马尾神经损伤的尿动力学分析
目的 探讨腰椎间盘突出所致慢性马尾神经损伤的尿动力学特点.方法 对67例男性腰椎间盘突出患者的尿动力学检查结果 进行回顾性分析,均排除下尿路梗阻,并根据逼尿肌功能分为逼尿肌收缩功能正常组(A组)、逼尿肌收缩功能减退组(B组)和逼尿肌无反射组(C组).比较各组间的临床资料和尿动力学检查结果 .结果 3组间在大逼尿肌压力、大尿流时逼尿肌压力、大尿流率、残余尿量均有显著差异.膀胱初始感觉和大容量在A组与C组,B组和C组之间有显著差异,但在A组和B组之间无显著差异.3组间在年龄、发病时间和膀胱顺应性无显著差异.结论 尿动力学检查可为判断慢性马尾神经损伤的程度提供依据,逼尿肌无反射及膀胱感觉减退表示马尾神经损伤严重.大尿流率与残余尿量有助于马尾神经损伤的早期诊断.
-
对良性前列腺增生患者计算机化尿动力仪获取的压力-流率测定数据的回顾性质量控制及效果
目的:评估良性前列腺增生(BPH)患者计算机化尿动力仪压力-流率测定数据的回顾性质量控制效果.方法:来自181例BPH患者的582次压力-流率测定数据被纳入研究.从经过手工抹平的曲线上分别读取大尿流率(Qmax)及其对应的逼尿肌压力(Pdet.Qmax),更正来自计算机打印的尿流率和逼尿肌压力曲线.应用梗阻系数、ICS和Schaefer列线图来检测尿道阻力和诊断梗阻.将手工读取的结果与计算机结果进行比较.结果:手工更正后,Qmax经历了一致性降低,均数为1.2 mL/s(P＜0.001),范围为0.5-10.4 mL/s;但Pet.Qmax经历了不一致的个体变化;梗阻系数显著增加,均数为0.07(P＜0.05).应用ICS列线图,梗阻比例由69.8％增加到73.9％,非梗阻比例由8.8％降低到5.3％(P＜0.05);11％的曲线在更正后改变了在ICS列线图中的诊断分类,28.9％的曲线在改变了在Schaefer列线图中的分级.结论:本研究证实了在手工读取值与计算机记录值之间压力-流率测定参数的系统性显著差异,手工更正导致了一致性降低的Qmax,较高的尿道阻力和加重的梗阻程度.手工读取能够更正相当部分对梗阻的假性诊断;因此对计算机化尿动力仪压力-流率测定数据进行回顾性质量控制是必要.
-
良性前列腺增生患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的比较与评价
目的:通过对良性前列腺增牛(BPH)患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的结果比较,探讨应用前者的必要性.方法:对23例平均年龄为69.3(57～77)岁的患者间时以经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定,对相应参数以配对t检验进行统计比较.结果:①经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管相比,大尿流率(Qmax)提高约1.19 ml/s(P＜0.05);大尿流率时逼尿肌压力(Pdet,Qmax)减少约10.57 cmH20(P＜0.05);组特异性尿道阻力因子(URA)减少约11.39 cmH20(P＜0.01);AG(Pdet,Qmax-2Qmax)数减小约12.94(P＜0.01);大膀胱容量增加约66.61 ml(P＜0.01).②分别以sch(a)fer图所示、AG数＞40为判定梗阻的标准,经耻骨上膀胱造瘘的梗阻数均为16(69.6%),而以尿道置测压管均为20(87.0%),前者例数比后者减少.结论:行排尿期压力-流率测定时,经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法各有利弊,对BPH患者,主张选择前者.对于其它疾病患者应视具体情况而定.
-
良性前列腺增生患者压力-流率测定中尿道内置测压管对尿流率的影响
目的:探讨压力-流率测定过程中尿道内测压管对尿流率的影响.方法:对39例BPH患者行自由尿流率及压力-流率检测;行压力-流率检测时尿道内留置8 F测压管,记录尿流率、膀胱压及逼尿肌压力等参数值,并对大自由尿流率与大置管尿流率变化进行统计分析.结果:39例患者置管前后的尿量分别为(209.23±56.56) ml和(210.33±62.02) ml,无统计学差异(P＞0.05);大自由尿流率为(8.61±2.80) ml/s,大置管尿流率为(7.39±3.01) ml/s,两者间有统计学差异(P＜0.05).以Sch(a)fer列线图法对膀胱出口梗阻(BOO)分级后,0～Ⅰ级大自由尿流率为(12.56±1.57) ml/s,大带管尿流率为(10.95±2.51) ml/s,两者间无统计学差异(P＞0.05);Ⅱ级大自由尿流率为(9.35±0.76) ml/s,大带管尿流率为(8.41±1.23) ml/s,两者间无统计学差异(P＞0.05);Ⅲ级大自由尿流率为(7.88±1.21) ml/s,大带管尿流率为(6.37±0.59) ml/s,两者间有统计学差异(P＜0.05);Ⅳ级大自由尿流率为(6.54±1.93) ml/s,大带管尿流率为(5.55±2.48) ml/s,两者间有统计学差异(P＜0.05);Ⅴ～Ⅵ级大自由尿流率为(6.01±2.10) ml/s,大带管尿流率为(4.84±2.89) ml/s,两者间有统计学差异(P＜0.05).结论:行压力-流率测定时,尿道内置8 F测压管能够影响大尿流率的测定结果.
-
压力-流率测定时尿道内置管对尿流率影响的研究现状
尿流率(uroflow )测定是尿动力学检查(urody-namic study ,UDS)的基本项目之一,可分为自由尿流率(free uroflow ,FF)和压力-流率(pressure flow study ,PFS )测定时尿流率两种.FF是让患者尽可能在自然状态下排空一次尿液 ,通过大尿流率(maximum flow rate ,Qmax)、残余尿量(post-void-ed residual ,PVR)以及尿流曲线形态等参数 ,综合反映下尿路的功能状态.单纯 FF虽然简单易行 ,但对于异常结果产生的原因常无法进一步判断[1 ] .PFS是常规尿动力学检查的组成部分 ,通过尿道放置一根细的测压管到膀胱 ,在测定尿流率的同时测定膀胱内的压力变化以判断膀胱出口阻力和逼尿肌收缩力 ,从而诊断膀胱出口梗阻(bladder outlet ob-struction ,BOO )、逼尿肌收缩力低下(detrusor un-deractivity ,DU )等多种膀胱尿道功能障碍.然而 , PFS时的尿流率常常与 FF有一定差异[2] ,这种差异是否具有临床意义 ,是否会干扰PFS结果判断的准确性 ,造成这种差异的原因是什么 ,如何消除或减少这种差异是尿动力学研究者和临床专家关心的问题.自上世纪80年代至今 ,国内外许多学者对上述这些问题进行了多角度的系列研究 ,本文对该领域的研究现状作一综述.
-
尿动力检测中尿道测压管对尿流率的影响
目的 探讨前列腺增生(BPH)患者尿道内置F8测压管在压力-流率测定中对尿流率的影响.方法 对54例良性BPH患者行压力-流率测定,尿道内放置F8测压导管,比较尿流率和置管后尿流率的变化.结果 54例患者置管前后大尿流率、平均尿流率比较,经t检验,差异有统计学意义(P<0.05).置管前后尿流量比较,经t检验,差异无统计学意义(P>0.05).膀胱出口梗阻Ⅱ～Ⅳ级患者的大尿流率与大置管尿流率比较,差异有统计学意义(P<0.05),0、Ⅰ级和Ⅴ、Ⅵ级的大尿流率、大置管尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 BPH患者尿道内置F8测压导管影响尿流率测定值.
-
尿道内置导管对前列腺增生患者尿流率测定的影响研究
目的 探讨良性前列腺增生患者尿道内置8F测压管在压力-流率测定中对尿流率的影响.方法 对103例良性前列腺增生(BPH)患者术前进行自由尿流率和尿动力检查,其中逼尿肌功能收缩良好组89例,逼尿肌功能收缩无力组14例.压力-流率测定中尿道内放置8F测压导管,分析比较自由尿流率和置管后尿流率的变化.结果 103例患者自由尿流率和带管尿流率的排尿量分别为(177.68±70.55)ml和(180.90±68.34)ml(P＞0.05).逼尿肌功能收缩良好组89例自由尿流率和带管尿流率的Qmax(10.2±3.1)ml/s、Qmax(7.8±3.9)ml/s(P＜0.05),逼尿肌功能收缩无力组14例自由尿流率和带管尿流率的Qmax(9.1±4.1)mi/s、Qmax(5.8±3.2)ml/s(P＜0.05).两组的Qmax下降值分别为(2.9±2.8)mi/s和(3.4±2.9)ml/s.组间比较差别有显著性意义(P＜0.05).结论 良性前列腺增牛患者尿道内置8F测压导管可影响大尿流率测定值,有逼尿肌功能受损时可能影响更大,临床上在进行压力-流率结果分析时应充分加以考虑以便能更加客观、正确地加以评价.
-
非侵袭性检查指标对中老年男性膀胱出口梗阻的诊断价值
目的：探讨临床常用非侵袭性检查指标诊断膀胱出口梗阻（BOO）的准确性及可靠性。方法回顾性研究2003年11月—2015年11月在广州市第一人民医院就诊并接受压力—流率测定（PFS）的男性 LUTS ／BPH患者，以侵袭性的 PFS 为诊断 BOO 的“金标准”，以前列腺体积（PV）、移行带体积（TZV）、移行带指数（TZI）、前列腺特异性抗原（PSA）、大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、剩余分数（RF）等非侵袭性检查指标为诊断指标进行诊断试验评价。结果筛选1319例患者纳入统计分析。以 ICS 列线图为诊断标准，PV、TZV、TZI、PSA、Qmax、RF、PVR 诊断 BOO 的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0．803、0．807、0．698、0．775、0．740、0．679、0．641；以 Schaefer 列线图为诊断标准，PV、TZV、TZI、PSA、Qmax、RF、PVR 诊断 BOO 的 AUC 分别为0．806、0．814、0．713、0．773、0．721、0．684、0．642。结论 PV、TZV、TZI、PSA、Qmax、RF、PVR 等非侵袭性指标对筛查及诊断中老年男性 BOO 有一定的参考价值及临床意义，其中 TZV、PV、PSA、Qmax 的诊断准确性较高。
-
预测男性LUTS／BPH患者膀胱出口梗阻的列线图模型的构建
目的：构建预测男性下尿路症状／良性前列腺增生（LUTS／BPH）患者膀胱出口梗阻（BOO）的列线图模型，以期能通过常用、无创的临床指标准确地、个体化评估患者有无BOO。方法：回顾性研究2003年11月至2015年11月在广州市第一人民医院就诊的男性 LUTS／BPH 患者其压力－流率测定相关参数及大尿流率（Qmax）、前列腺体积（PV）、移行带体积（TZV）、移行带指数（TZI）、前列腺特异性抗原（PSA）、剩余尿量（PVR）等指标，从中确定BOO的相关独立风险因素并构建预测模型。结果：筛选1599例患者纳入统计分析。 PV、TZV、TZI、PSA、Qmax、PVR 诊断 BOO 的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0．803、0．807、0．698、0．775、0．742、0．641。终选定Qmax、PV、PSA作为BOO的独立预测因子，建立Logistic 回归方程：Log（p）＝0．3324－0．2018*Qmax ＋0．0266*PV ＋1．1351*PSA。 R 软件绘制得预测模型的列线图，经内部验证显示其一致性指数（C-index）达0．854。结论：该预测模型诊断BOO有较高的准确性（85．4％），简单、无创且能个体化预测患病风险，能为临床决策提供有价值的参考。
-
半坐卧位对良性前列腺增生患者压力-流率测定的影响
目的 探讨45°半坐卧位对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者压力一流率测定(pressureflow studies,PKS)的准确性和可行性.方法 2007年11月至2008年5月在我科住院拟行前列腺切除术的BPH患者,随机分为A、B两组,每例先后连续行两次PFS测定,A组先取45°半坐卧位后改站立位检查,B组则先取站立位后改45°半坐卧位检查.结果 共入选60例,A、B组各30例.其中48例(80%)在2种体位PFS排尿期均有尿流数据,48对数据采用两阶段交叉设计方差分析:半坐卧位和站立位的人尿流率分别为(6.079±3.485)ml/s和(6.390±3.903)ml/s,均数95%可信区间分别为(5.712,6.436)ml/s和(6.033,6.757)ml/s,P=0.214;大尿流率时逼尿肌压力分别为(72.844±37.800)cmH2O和(82.917±38.681)cmH2O,均数95%可信区间分别为(70.736,74.808)cmH2O和(80.953,85.024)cmH2OP=0.000;AG数分别为(60.788±40.000)和(70.256±41.893),均数95%可信区间分别为(58.471,62.956)和(68.081,72.567),P=0.000;URA值分别为(46.576±23.595)和(51.512±25.503),均数95%可信区间分别为(44.535,48.598)和(49.490,53.552),P=0.001.余12例(20%)在站市位PFS排尿期能排尿,但在45°半坐卧位时不能排尿,未能得到完整PFS数据.结论 采用45°半坐卧位PFS检查会低估膀胱出口梗阻的严重程度,检查成功率亦低于站立位.
-
女性膀胱流出道梗阻的压力-流率测定的诊断价值
目的探讨尿动力学检查中压力-流率测定在女性膀胱流出道梗阻中的诊断价值.方法使用压力-流率测定中Schaefer列线图对34例临床确诊为膀胱流出道梗阻的女性患者作回顾性分析,以确定压力-流率测定在女性膀胱流出道梗阻中的诊断价值.结果 34患者中以(Line-Pasive urethral resistance relation,PURR)诊断为0、Ⅰ-Ⅵ级的患者分别为:0%、14.8%、23.5%、35.3%、20.6%、2.9%、2.9%,其中按梗阻部位分类,膀胱颈梗阻21例,远端尿道缩窄13例,按压力-流率图形分类,压迫型为19例,狭窄型为15例.结论压力-流率测定对女性膀胱流出道梗阻诊断有一定价值,对疾病分型也有一定意义,但以临床使用的现有参考值进行诊断会产生一定误差.
