首页 > 文献资料
-
前路三种不同手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效比较
目的 评价三种不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法 根据JOA评分及X线表现比较三种方法的治疗结果.结果 三组患者术后JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈椎前路减压自体植骨和钛网融合器加锁定钢板内固定均可使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高骨性融合率,且能维持术后椎间高度和脊髓减压效果.
-
椎间融合器结合不同固定法治疗椎间盘源性腰椎不稳症的比较研究
目的 比较椎间融合器结合不同固定法治疗椎间盘源性腰椎不稳症的效果.方法 将102例椎间盘源性腰椎不稳症根据治疗方法不同分为三组:聚醚醚酮椎间融合器(PEEK)加关节突螺钉固定组(A组),椎间融合器加椎弓根钉固定组(B组),单纯椎间融合器组(C组),三组均行椎间植骨.结果 三组术后较术前各项指标有明显改善(P<0.01).随访发现:C组椎间隙高度、椎间孔高度丢失程度较A组、B组明显(P<0.05);B组术中出血较多、C组融合器后移及后期融合器下沉发生率较高;JOA评分A组优良率为93%,优于其他两组(P<0.05).结论 PEEK椎间融合器加关节突螺钉固定治疗椎间盘源性腰椎不稳症临床疗效肯定,操作相对简便、创伤小、大大减少了患者的费用.术后还能保持较好的腰椎活动度,并发症相对较少.
-
经前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱疗效分析
目的:探讨经前路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱的手术方法及术后效果.方法:对19例行前路椎间植骨融合术的腰椎滑脱患者进行术后观察、随访、分析,以评价治疗后效果.结果:随访10个月～3年,平均随访15个月,19例患者中17例植骨后未使用任何内固定装置,2例植骨后使用了内固定装置,1例未使用内固定装置的患者术后出现植骨块松动移位未脱出,19例均一次植骨融合成功,下地活动后术前症状明显缓解.结论:采用经前路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱方法可靠,疗效肯定,且不使用内固定装置可降低很多治疗成本,从而为低收入及贫困人群患者提供了更多手术治疗机会.
-
椎体间轴向融合术
椎体间轴向融合术(Axial lumbar interbody fusion,Axia LIF)是近年来新出现的一种融合技术.该术式突破了传统的后方和前方入路,创造性的提出骶骨前入路.
-
51例高龄腰椎间盘突出症的手术治疗探讨
目的 探讨高龄腰椎间盘突出痘的手术治疗方法和疗效.方法 对51例患者术前临床症状及影像学进行分析,行后路减压,椎间盘髓核摘除,神经根管、侧隐窝扩大、植骨、椎弓根钉内固定术.结果 本组病人手术前.出院时和随访的结果均参考JOA治疗评价标准,对其功能及疗效进行评价,结果为:优39例(76.46%),良8例(15.64%),可3例(5.88%),差1例(1.96%),总优良率为(92.10%).结论 高龄腰椎间盘突出症的手术治疗过程中,必须始终注意处理好减压.植骨融合和内固定三方面的问题,忽略神经根管、侧隐窝的处理将导致手术效果不佳甚至失败.
-
浅析椎间与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果
目的：研究探讨椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果。方法整理收集我院2008年6月～2013年6月期间收治的80例腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，随机分为观察组40例实施椎板切除减压、椎弓根螺钉内固定、椎间植骨融合术，对照组40例实施椎板切除减压、椎弓根螺钉内固定、横突间植骨融合术，比较两组治疗方法的疗效与植骨融合率。结果对两组患者采用不同的方法进行治疗后，观察组的植骨融合率为95％，对照组的植骨融合率为85％，两组植骨融合率对比无明显差异（P ＞0．05），对于Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症，观察组的植骨融合率为100％，对照组的植骨融合率为66．7％，两组对比有明显差异（P ＜0．05）。观察组治疗后的有效率为95％，对照组治疗后的有效率为92．5％，对比无明显差异（P ＞0．05）。结论椎间与横突间植骨融合在腰椎滑脱合并椎管狭窄症的治疗过程中对比差异不明显，临床疗效差异不大，治疗Ⅱ度及以上的腰椎滑脱并椎管狭窄症，椎间植骨融合的融合率优于横突间植骨融合。
-
椎间与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果分析
目的：分析椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果。方法选取我院2008年6月~2013年6月收治的80例腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，随机分为观察组与对照组，每组各40例，给予观察组实施椎板切除减压、椎弓根螺钉内固定、椎间植骨融合术，给予对照组实施椎板切除减压、椎弓根螺钉内固定、横突间植骨融合术，比较两组治疗方法的疗效与植骨融合率。结果对两组患者采用不同的方法进行治疗后，观察组的植骨融合率为95%，对照组的植骨融合率为85%，两组植骨融合率对比无明显差异(P>0.05)，对于Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症，观察组的植骨融合率为100%，对照组的植骨融合率为66.7%，两组对比有明显差异(P<0.05)。观察组治疗后的有效率为95%，对照组治疗后的有效率为92.5%，对比无明显差异(P>0.05)。结论椎间与横突间植骨融合在腰椎滑脱合并椎管狭窄症的治疗过程中对比差异不明显，临床疗效差异不大，治疗Ⅱ度及以上的腰椎滑脱并椎管狭窄症，椎间植骨融合的融合率优于横突间植骨融合。
