首页 > 文献资料
-
急诊科心肺复苏模式选择现状调查与分析
目的 通过网络问卷方式,了解心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)模式的现状.方法 通过调研设计问卷,于2016年6-8月,对医护人员进行调查,使用REDCap建立数据库,对数据进行统计分析.结果 人工按压占院外心搏骤停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)的74.9%,占院内心搏骤停(in-hospital cardiac arrest,IHCA)的55.1%;两种按压方式都实施过的调查对象认为机械按压效果更佳;现行的IHCA的CPR模式与OHCA的CPR模式对比差异有统计学意义(P<0.001);现行的IHCA的CPR模式,在急诊科与非急诊科之间差异有统计学意义(P<0.001);急诊科人员期望实现的CPR模式分别与现行的IHCA(P=0.05)及OHCA(P<0.001)的CPR模式差异有统计学意义.结论 目前心肺复苏仍以人工按压为主,急诊科医务人员更倾向机械按压替代的复苏模式.开始时先予以人工按压,待机械按压设备准备良好后代替人工按压的复苏模式可能会是往后心肺复苏的趋势.
-
淹溺所致心搏骤停岸上心肺复苏的试验研究
目的 比较机械按压装置与救援后徒手胸外按压在淹溺所致心搏骤停患者中的心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)效果.方法 采用实验对照方法,由14名救生员依次实施4组CPR,即基线组、徒手胸外按压组、Lucas组和MCC组,使用Laerdal计算机系统记录各组之间CPR质量指标,使用视觉模拟评分法测量救生员的自信心和疲劳度.结果 MCC组的CC优于徒手胸外按压组,CR2优于基线组,差异有统计学意义(P＜0.05).但Lucas组和MCC组未达到指南推荐的CD,且Lucas组CR1仅为99.27次/min.徒手胸外按压组疲劳度高,与MCC组和基线组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MCC在淹溺所致心搏骤停岸上CPR中,较救援后徒手胸外按压在稳定性方面具有明显优势,可对MCC的复苏效果进行进一步研究,以期为淹溺后心搏骤停息者的CPR提供新的选择.
-
机械按压与徒手按压在心肺复苏过程中抢救心脏骤停患者的效果比较
目的 探讨机械按压和徒手按压在心肺复苏过程中效果的优劣.方法 采用前瞻性、随机对照的研究方法.共收集符合纳入标准的需进行心肺复苏患者95例,按照按压方式,分为机械按压组(n=48),徒手按压组(n=47),收集两组的人口学特征、临床过程、复苏开始后5、15、30 min和结束复苏时的动脉、静脉血气分析,主要分析pH值、氧分压、细胞外碱剩余、实际碳酸氢根、乳酸、钙离子和中心静脉氧饱和度等指标.资料整理和统计分析使用Microsoft Excel、SAS 9.4等分析软件处理,计数资料使用频数和百分数表示,组间比较使用x2检验.计量资料使用均数±标准差(x±s)表示,组间比较使用单因素方差分析.多元分析使用Logistic回归.结果 机械按压组和徒手按压组患者在年龄、病因等分布上差异无统计学意义(均P＞0.05);机械按压组和徒手按压组复苏时间分别为(22±14) min、(27±19) min,复苏成功率分别为81％、54％,住院时间分别为(37±16)d、(41 ±20)d,两组比较差异有统计学意义(均P＜0.05);转归方面,机械按压组和徒手按压组分别痊愈17例、10例,存活21例、9例、死亡10例、28例,两组比较差异有统计学意义(均P ＜0.05);机械按压组和徒手按压组肌钙蛋白Ⅰ分别为(4.1±2.0)ng/ml、(5.6±1.9) ng/ml,肌酸激酶同功酶MB分别为(31 ±15) U/L、(43 ±22) U/L,两组比较差异有统计学意义(均P＜0.05);徒手按压组在电除颤能量及除颤次数等指标明显高于机械按压组(均P ＜0.05);多元Logistic回归分析显示,按压开始第5分钟的中心静脉氧饱和度(x2=65.0538,P ＜0.0001)、结束按压时的动脉血pH值(x2 =21.5779,P＜0.0001),以及5％碳酸氢钠用量与复苏存活预后明显相关,机械按压组优于徒手按压组(x2=3.1421,P=0.0463).其他指标(氧分压、细胞外碱剩余、实际碳酸氢根、乳酸、钙离子)对两组病例预后影响方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 机械按压效果优于徒手按压,能有效提高临床救治效果,通过本研究结果谨慎地推荐使用心肺复苏机进行心脏骤停患者的救治.
-
手动杠杆式胸外按压心肺复苏装置对模拟院内心肺复苏按压质量和按压者疲劳影响的研究
目的 探讨手动杠杆式胸外按压心肺复苏(CPR)装置对院内心肺复苏按压质量和复苏疲劳的影响.方法 将12名医学生志愿者分为手动杠杆式胸外按压CPR装置组(LDCPR) (n=6)和徒手标准CPR组(STCPR) (n=6)模拟院内心肺复苏场景进行CPR试验.LDCPR组采用手动杠杆式胸外按压CPR装置对模拟人进行连续6min连续胸外按压,STCPR组徒手对模拟人进行6min连续胸外按压.监测复苏期间按压的深度、频率以及按压者的心率和疲劳程度等变化.结果 随着连续胸外按压的进行,按压者的心率和疲劳程度都在不断增加,有效按压深度超过5 cm次数逐渐减少,但是在连续胸外按压的第4～6min,LDCPR组按压者的心率较STCPR组慢(P＜0.05),疲劳程度较轻(P＜0.05),有效按压的比例更高(P＜0.05).按压频率两组比较无明显差异.结论 在本模拟人试验中,手动杠杆式胸外按压CPR装置可减轻按压者疲劳,有助于提高院内CPR时长时间胸外按压的质量.
