首页 > 文献资料
-
胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值对比分析
目的:分析胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值,为临床胃癌患者提供有利的诊断依据.方法:收取本院62例胃癌患者,收取时间在2015年10月~2016年1月,对其采用胃镜活体检查和外科手术病理进行检查,分析其诊断价值及病变形态实施对比.结果:采用胃镜活体检查诊断后的检出率与外科手术病理检查无明显差异(P>0.05),采用两种方式进行诊断后,发现患者在BorrmannI、BorrmannⅢ中检出率高,且差异无统计学意义,但在其他分型中出现明显差异(P<0.05).结论:将胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值进行对比分析后,胃镜活体与病理检查诊断符合率均较高,但由于胃镜活体中存在取材不当的因素,因此仅作为诊断胃癌的参考依据,其判定结果还需经病理检查分析后定论,值得在进一步推广及运用.
-
胃镜组织活检与外科手术标本病理诊断胃癌结果 对比研究
目的 探讨胃镜组织活检与外科手术标本病理诊断胃癌结果的差异.方法 回顾性分析该院2008年1月—2018年6月该院首诊的121例胃癌患者的临床资料,以外科手术标本病理诊断结果为金标准,比较胃镜组织活检与手术标本病理检查的一致性.结果 胃镜组织活检诊断胃癌符合率为81％(98/121),疑诊率15.7％(19/121),未确诊率3.3％(4/121);两种方法对组织学类型诊断一致率为85.1％(103/121),kappa值为0.779,差异有统计学意义(χ2=207.567,P<0.05);两种方法对胃癌分化程度诊断一致率为87.6％(106/121),kappa值为0.718,差异有统计学意义(χ2=62.629,P<0.05).结论 胃镜组织活检对胃癌诊断的符合率、组织学类型和分化程度判断的较高的一致性,但由于取材标本量少,不能全面客观地反映胃癌病变的严重程度,特别是对管状腺癌和未分化癌细胞的判断存在较大的误差,因而胃镜只能作为术前筛选的方法,终确诊应以手术标本病理结果为准.
-
对比胃镜活体检查、外科手术病理用于诊断胃癌的临床价值
目的:对比胃镜活体检查与外科手术病理在诊断胃癌中的临床价值.方法:将58例于我院确诊的胃癌患者依次完成胃镜活体检查(A检)与外科手术病理检查(B检),总结两种方式的临床诊断效果.结果:两种方式的检出率差异表现无统计学意义(P＞0.05);在BorrmannⅣ型、分化型与分化不良型检出率检出率差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:胃镜活体检查与外科手术病理检查在诊断胃癌中均呈现较好效果,但前者在诊断中仍存在取材不当因素,因此诊断结果的判定需结合病理检查完成定论.
-
胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值对比分析
目的:比较和分析胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值.方法:选择2016年11月～2017年11月于我所收集的胃癌病例30例,同时给予胃镜活体检查和外科手术检查,比较两种检查方式的诊断检出率与病变形态.结果:两种检查方式的检出率和在BorrmannⅠ、Ⅲ病变形态中的检出率无统计学意义(P>0.05),但是外科手术检查在病变形态BorrmannⅡ、Ⅳ中的检出率比胃镜活体检查高,具有统计学意义(P<0.05).结论:在诊断胃癌当中,胃镜活体检查和外科手术病理检查均能够取得较高的检出率,但是胃镜活体检查受取材不当的影响,只能当作参考依据,具体结果的判定仍然需要进行病理检查,进一步确定,值得临床应用与推广.
-
胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值对比研究
目的 探讨胃镜活体检查和外科手术病理在胃癌诊断中的价值对比. 方法 将我院收治的60例胃癌患者作为研究对象,并分别采用胃镜活体检查与外科手术病理检查这两种诊断方式对其进行诊断. 将胃镜活体检查设定为胃镜检查组,外科手术病理检查为病理检查组,随后比较两种检查方式的诊断结果. 结果 以外科手术病理检查结果为金标准,其中胃镜检查组确诊胃癌51例,确诊率为85 .00%;疑诊4例,疑诊率为6.67%;漏诊2例,漏诊率为3.33%,与病理检查组相比无统计学意义(P>0.05). 胃镜检查组在BorrmannIV型及分化程度中分化型判定结果与病理检查组结果显示差异具有统计学意义( P<0.05). 结论 在胃癌诊断中,胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中均具有重要的意义,其中胃镜活体检查的检出率较高,但胃镜活体组织检查由于存在取材不当的因素,所以对病变形态及分化程度等判定中只可作为临床胃癌诊断的参考依据,其判定结果还需经术后病理检查分析后方可定论.
-
对比胃镜活体检查、外科手术病理用于诊断胃癌的临床价值
目的:对比胃镜活体检查与外科手术病理在诊断胃癌中的临床价值.方法:将58例于我院确诊的胃癌患者依次完成胃镜活体检查(A检)与外科手术病理检查(B检),总结两种方式的临床诊断效果.结果:两种方式的检出率差异表现无统计学意义(P>0.05);在BorrmannⅣ 型、分化型与分化不良型检出率检出率差异具有统计学意义(P<0.05).结论:胃镜活体检查与外科手术病理检查在诊断胃癌中均呈现较好效果,但前者在诊断中仍存在取材不当因素,因此诊断结果的判定需结合病理检查完成定论.
-
分析总结胃镜下活体组织检查与外科手术病理诊断胃癌的意义所在
目的 分析总结胃镜下活体组织检查与外科手术病理诊断胃癌的意义.方法 选择在2014年8月至2017年4月期间在我院就诊的胃癌患者112例,所有患者皆采用胃镜活体组织检查以及外科手术病理诊断两种方式实施诊断,对两种方式所得的结果进行分析对比.结果 经两种方式的诊断结果分析,腺癌和印戒细胞癌的检出率差异小,无统计学意义(P>0.05);其他组织类型以及胃癌的分化程度等方面的检出率差异大皆有统计学意义(P<0.05),经胃镜下活体组织检查的确诊率94.64 %,疑似诊断率3.57 %,未确诊率1.79 %.结论 胃镜下活体组织检查用于对胃癌的诊断,其准确诊断率较高,但在对患者进行全面的评估时,要以外科手术病理检查为辅方可为胃癌的治疗方案提供更有力的依据.
