首页 > 文献资料
-
奥氮平治疗老年期精神障碍患者的疗效与安全性
目的：观察奥氮平治疗老年期精神障碍的疗效与安全性。方法将90例老年期精神障碍患者作为观察对象，使用奥氮平进行治疗，采用阳性与阴性症状量表（PANSS）及副反应量表（TESS）对其治疗后的临床疗效及药物安全性进行分析评价，并监测记录患者体重的变化情况。结果治疗后患者的 PANSS总分明显低于治疗前；器质性患者的治疗剂量明显低于非器质性精神障碍患者；经治疗后患者体重明显高于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论除相关不良反应外，奥氮平可有效治疗老年期精神障碍患者。
-
奥氮平与利培酮治疗老年期精神障碍的疗效比较及成本—效果分析
目的:对比奥氮平与利培酮治疗老年性精神障碍的疗效及成本—效果.方法:选取124例老年精神障碍住院患者,随机分成两组,分别给予奥氮平与利培酮治疗,并于治疗前及治疗第1、2、4、6、8周末用精神病评定量表(BPRS)和简易智能量表(MMSE)评定疗效,比较两组治疗前后评分变化,并对两组的治疗成本进行药物经济学分析.结果:奥氮平与利培酮的显效率分别为80.64％和79.03％,两组显效率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后各个时间点的BPRS评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),治疗第1周时,奥氮平组的BPRS评分为(44.15±5.89)分,利培酮组的BPRS评分为(49.79士6.27)分,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者治疗前与治疗8周后的MMSE评分差异有统计学意义(P＜0.05),两组间差异无统计学意义(P＞0.05).奥氮平组和利培酮组的成本/效果比分别为(28.0±16.6)和(7.1±3.1),调整后成本/效果比分别为(25.2±13.2)和(6.4±2.8),利培酮组人均花费明显低于奥氮平组.结论:奥氮平与利培酮治疗老年性精神障碍的疗效相当,但奥氮平起效时间明显早于利培酮,利培酮较为经济,对降低患者医疗费用有明显优势.
-
老年期精神障碍的病因、临床特征及相关治疗
老年期精神障碍是指发生于老年期(≥60岁)这一特定人群的精神疾病,包括老年期抑郁、老年期痴呆、老年期功能性疾病等.然而,大约有50%的老年精神障碍病人未得到及时诊断和有效的治疗,究其原因可能是对老年期精神障碍概念认识不足造成的.
-
奥氮平与喹硫平治疗老年期精神障碍的对照研究
目的 探讨老年期精神障碍采用奥氮平与喹硫平的效果对照.方法 本次研究选择的对象共80例,随机按A组和B组各40例划分,A组采用奥氮平治疗,B组采用喹硫平治疗,回顾两组临床资料.结果 A组临床总有效率为82.5％,B组临床总有效率为77.5％,两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05).A组以心动过缓、体位性低血压、嗜睡为主要不良反应,B组以心动过速为主要不良反应,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 老年期精神障碍采用奥氮平与喹硫平治疗,均具较高依从性及安全性,不良反应较少,用药剂量均为较低水平,效果肯定且相当,可依据患者实际情况选用.
-
阿立哌唑在住院老年精神疾病患者的临床应用
目的 了解阿立哌唑治疗老年期精神障碍患者的用药特点、疗效及锥体外系副反应.方法 调查58例以阿立哌唑治疗4周以上、年龄≥60岁的住院老年病人.结果 老年病人的平均起始剂量为4.4±1.5mg/d,平均治疗剂量17.5±5.5mg/d,总有效率86.2%,不良反应轻,无明显锥体外系副反应.结论 阿立哌唑治疗老年期精神障碍疗效好、剂量低,依从性好,安全性高.
-
老年期首次发生精神障碍137例临床分析
目的:分析老年期首次发生精神障碍的临床特征.方法:对60岁以上首次发生精神障碍的137例患者(符合CCMD-2-R各类精神疾病诊断标准)进行临床分析.结果:这类患者占同期首次住院人数的0.72%;占老年期精神障碍的76.11%.其中精神分裂症占首位28.46%,其次为MID.51%,SDAT16.78%,躁郁症10.21%.结论:精神分裂症、MID、SDAT为老年期常见多发的精神疾病,前者预后较好,后者预后较差.
-
利培酮治疗55例老年期精神障碍临床观察
目的:探讨利培酮治疗老年期精神障碍的疗效与不良反应.方法:55例老年期精神障碍服用利培酮治疗6周以上,治疗量为每日2～4 mg.用BPRS及TESS进行评分,然后进行统计学分析.结果:利培酮治疗老年期精神障碍,治疗前与治疗后BPRS五个因子分治疗有显著性差异,其中因子2与因子3减分幅度较明显.总有效率为85.45%.锥体外系反应是利培酮较常见的不良反应,其发生率为25.5%.结论:利培酮不仅可以治疗精神分裂症,而且还可以治疗老年期精神障碍.它疗效佳、剂量低、不良反应小、服用方便、耐受性好,可以作老年精神障碍的首选药物.
-
老年期精神障碍10年间住院概况分析
目的:探讨老年期精神障碍的临床特征.方法:对60岁及以上的老年期精神障碍患者180例(符合CCMD-2-R各类精神疾病诊断标准)进行临床分析.结果:这类患者占同期住院人数的0.94%;其中精神分裂症占首位28.33%,多发梗塞性痴呆17.22%,阿尔茨海默病12.77%.结论:老年期精神障碍已成为危害老年人健康的重要疾病之一,而且对社会和家庭的影响非常大,应引起高度重视.
-
护理干预对老年期精神障碍合并糖尿病患者临床疗效的影响
目的:对老年期精神障碍合并糖尿病患者给予全程护理干预,以期提高临床疗效.方法:用匹配对照研究的方法,将120例老年期精神障碍合并糖尿病患者,按入院时间随机分为实验组与对照组各60例,实验组给予饮食干预,运动疗法、预防感染的护理,集体及个别的心理干预等措施,对照组采用药物治疗和传统的护理方法,在干预前后对实验组和对照组分别进行BPRS评分判定疗效,血糖值测定.结果:实验组与对照组精神障碍的临床疗效比较,血糖值的比较均有显著性差异(P＜0.005).结论:护理干预可明显提高精神障碍的临床疗效,十分有利于血糖的控制.
-
老年期精神障碍患者的护理体会
目的：探讨老年期精神障碍患者的护理效果。方法：对本院2012年6月～2013年6月收治的67例老年期精神障碍患者的临床资料护理方法进行回顾性总结、分析。结果：经对67例老年期精神障碍患者的精心护理，效果满意均康复出院。结论：随着老年人口的迅速增多，我国已经进入老龄化社会，针对老年性精神障碍的患者应采取有效的护理措施，使患者在身体及精神上得到有效的康复效果，很快恢复健康。
-
利培酮治疗老年期精神障碍的疗效分析
目的 了解利培酮治疗老年期精神障碍的用药特点、疗效及不良反应.方法 对113例年龄≥60岁的老年住院患者用利培酮治疗12周,以简明精神病评定量表(BPRS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 器质性精神障碍的治疗剂量(1.35±0.96)低于精神分裂症((3.26±1.23),而疗效优于精神分裂症,EPS的发生与剂量有关.结论 利培酮治疗老年期精神障碍是安全、有效的.
-
奥氮平与奎硫平治疗老年期精神障碍的对照研究
目的 比较奥氮平和奎硫平对老年期精神障碍的治疗效果和安全性.方法将62例老年期精神障碍患者随机分为两组,分别予奥氮平与奎硫平进行为期6周的对照治疗;采用阳性与阴性症状量表(PANSS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应.结果治疗6周后PANSS总分较治疗前显著下降,奥氮平组有效率为81.3%;奎硫平组为76.7%.两者疗效差异无显著性(P>0.05);两药副反应少而轻微.结论奥氮平与奎硫平治疗老年期精神障碍疗效相当,两药不良反应少,安全性较好.
-
利培酮治疗老年期精神障碍对照研究
目的：比较利培酮和奋乃静治疗老年期精神障碍的疗效与副作用。方法将96例老年期精神障碍患者，随机分为利培酮组和奋乃静组，分别给予利培酮和奋乃静治疗。疗程6周。以简明精神病评定量表（BPrs）评定疗效，用副反应量表（tess）评定不良反应。结果利培酮与奋乃静临床疗效差异无显著性。利培酮的不良反应主要为失眠，恶心、呕吐。奋乃静锥体外系反应较重。结论利培酮治疗老年期精神障碍疗效较好，安全性高，有利于长期巩固维持治疗，可以作老年精神障碍的首选药物。
-
奥氮平与奎硫平治疗老年期精神障碍的疗效评价
目的：探讨老年期精神障碍患者应用奥氮平与奎硫平的效果。方法选取80例老年精神障碍患者，并根据药物不同的治疗方法，将其均分为A组（n=40）和B组（n=40），其中A组患者应用奥氮平治疗， B组患者应用奎硫平治疗，对两组患者治疗后的指标进行对比。结果治疗第4周时，A组PANSS指标为（68.6±17.3）和B组为（68.9±16.4），两组对比，差异不具有统计学意义（t=0.0795，P=0.9368）；治疗第8周时，A组PANSS指标为（57.2±12.3），B组为（54.3±12.4），两组对比，差异不具有统计学意义（t=1.0501，P=0.2969）。结论应用奥氮平和奎硫平药物均可有效对老年期精神障碍患者进行治疗，奥氮平的镇静作用更优，奎硫平的不良反应发生率较低，临床应用各有价值。
-
奥氮平与利培酮治疗老年期精神障碍的疗效及成本-效果比较分析
目的 对比奥氮平与利培酮治疗老年性精神障碍的疗效及成本-效果.方法 选取124例老年精神障碍住院患者,随机分成2组,分别给予奥氮平与利培酮治疗,并于治疗前及治疗第1、2、4、6、8周末用精神病评定量表(BPRS)和简易智能量表(MMSE)评定疗效,比较两组治疗前后评分变化,并对两组的治疗成本进行药物经济学分析.结果 奥氮平与利培酮的显效率分别为80.64％和79.03％,两组显效率比较差异无显著性.两组治疗后各个时间点的BPRS评分与治疗前比较差异均有显著性,治疗第1周时,奥氮平组的BPRS评分为44.15 ±5.89分,利培酮组的BPRS评分为49.79±6.27分,两者比较差异有显著性；两组患者治疗前与治疗8周后的MMSE评分差异有显著性,两组间差异无显著性.奥氮平组和利培酮组的成本/效果比分别为28.0±16.6和7.1±3.1,调整后成本/效果比分别为25.2±13.2和6.4±2.8,利培酮组人均花费明显低于奥氮平组.结论 奥氮平与利培酮治疗老年性精神障碍的疗效相当,但奥氮平起效时间明显早于利培酮,利培酮较为经济,对降低患者医疗费用有明显优势.
-
利培酮对老年期精神障碍患者心电图的影响
目的:观察利培酮对老年期精神障碍患者的心电图影响.方法:对41例老年期精神障碍患者给予利培酮,治疗前及治疗8周后分别行心电图多导联描记后进行自身对照分析.结果:老年期精神障碍患者使用利培酮前及8周后心电图异常变化差异无统计学意义(P>0.05).结论:在低剂量和缓慢加药的情况下利培酮对老年期精神障碍患者心电图的影响较小,安全性大.
-
奥氮平和奋乃静治疗老年期精神障碍对照研究
随着老年期精神障碍病例的逐年增多,因传统的抗精神病药影响认知功能、副作用大等原因已不适宜老年人应用,非典型抗精神病药物在临床应用逐年增多.奥氮平是常用于治疗精神分裂症的非典型抗精神病药物,具有5-羟色胺(5-HT)、多巴胺和胆碱能拮抗作用,与其受体结合情况相符,适用于精神分裂症和其他有严重阳性症状和/或阴性症状的精神病的急性期和维持治疗.国外报道奥氮平在控制老年期精神障碍,特别是老年人伴器质性精神障碍有较好的疗效[1],能较快控制精神症状且副反应小[2].本研究用奥氮平和奋乃静治疗老年期精神障碍,对比两种药物的疗效、副反应和对认知功能的影响.
-
利培酮治疗老年期精神障碍患者200例的疗效
老年期精神障碍包括老年期抑郁、老年期痴呆、老年期功能性疾病等.因患者高龄,常合并有多系统疾病,并发症多,故老年期精神障碍的治疗较为困难.选择安全有效的抗精神病药物已成为治疗老年期精神障碍的一个重要问题.本文回顾性分析我院2004年1月至2010年10月应用利培酮治疗老年期精神障碍的临床疗效.
-
利培酮对老年期精神障碍的临床应用
目的:了解利培酮治疗老年期精神障碍患者的用药特点、疗效及锥体外系反应(EPS). 方法:调查58例以利培酮治疗4周以上、年龄≥60岁的住院老年病人. 结果:老年病人的平均起始剂量为(1.28±0.63)mg/d,平均治疗剂量(2.90±1.24)mg/d,总有效率86.2%,锥体外系反应发生率31.0%.脑器质性精神障碍的起始和治疗剂量均低于精神分裂症,而疗效优于精神分裂症.晚发精神分裂症的疗效优于早发精神分裂症,二者的治疗剂量差异不明显.EPS的发生与剂量有关. 结论:利培酮治疗老年期精神障碍疗效好、剂量低.
-
奥氮平对老年期精神障碍疗效观察
对老年精神疾病患者使用奥氮平治疗的情况进行调查,现将结果报告如下.1 对象和方法均为2002年以来我院住院患者,年龄≥60岁,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版器质性精神障碍诊断标准,共91例.老年性痴呆32例,血管性痴呆59例;男57例,女34例;年龄60～85岁,平均(69.9±9.5)岁;平均发病年龄(50.7±17.3)岁;病程20 d～46年,平均(27.3±11.9)年;住院次数1～12次,平均(3.6±2.2)次.
