首页 > 文献资料
-
经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的效果对比
目的:评价经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的疗效.方法:将94例前列腺增生患者分为研究1组和研究2组,分别对两组实施经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子电切术治疗,比较两组围手术期相关指标状况、术后并发症发生情况、术前、术后3个月的大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS评分).结果:研究1组手术用时、术后尿管留置时间均较研究2组短(P<0.05),术后并发症发生率较研究2组低(P<0.05).两组术前、术后3个月的大尿流率、残余尿量、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05).结论:尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的远期疗效相似,但前者的并发症更少,更具临床推广应用价值.
-
经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者尿流动力学及性功能的影响
目的 探讨前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗对其尿流动力学、性功能的影响.方法 选取我院2012年8月～2017年5月收治的前列腺增生患者85例,依据治疗方法不同分为对照组(n=42)和研究组(n=43),对照组行经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗,研究组行PKEP治疗,回顾性对比分析两组手术指标、尿流动力学、性功能变化情况.结果 研究组患者的手术用时、尿管留置时间、住院时间均短于对照组;研究组患者的术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).术前,两组患者的尿流动力学比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后,两组患者的PVR均低于术前,Qmax均高于术前;研究组患者的PVR低于对照组,研究组患者的Qmax大于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).术前,两组患者性功能的比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后,对照组患者性功能均高于术前,研究组患者性功能低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),研究组患者的性功能与术前比较,差异无统计学意义(P＞0.05).研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过PKEP对前列腺增生展开治疗的手术时间短、术中出血量少、术后恢复快,可有效改善患者尿道功能,且对性功能产生的不良影响小.
关键词： 前列腺增生 经尿道双极等离子前列腺剜除术 尿流动力学 性功能 -
经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响
目的:研究分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响.方法:选取2014年7月-2016年6月收治的良性前列腺增生的患者78例,按治疗方式的不同分为观察组和对照组,每组各39例.对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,观察组患者采用经尿道双极等离子前列腺剜出术.比较两组患者治疗前后IPSS、QOL、MFR评分以及手术的时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管置留的时间,并对患者术后进行3个月跟踪随访,采用男性性功能自我评价表对术后性功能情况进行比较.结果:治疗后,两组患者的IPSS、QOL、MFR评分较治疗前均有显著的改善,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组性功能重度发生率为7.69%,对照组为17.95%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).对照组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和导尿管置留时间均高于观察组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能改善效果显著,安全可靠,值得临床推广.
关键词： 经尿道双极等离子前列腺剜除术 良性前列腺增生 尿道功能 性功能 -
经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生的影响
目的:观察良性前列腺增生者以经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗后,尿道功能、性功能改善情况.方法:以2014.9~2015.10期间我院收治的67例良性前列腺增生患者为研究对象,采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,对治疗前后患者性功能、尿道功能进行评估,统计术后并发症情况.结果:手术后患者尿道功能明显恢复,且性功能无明显变化,术后患者并发症发生率为9.0%.结论:临床对良性前列腺增生患者治疗时,使用经尿道双极等离子前列腺剜除术患者尿道功能恢复,且对性功能无明显影响.
关键词： 尿道功能 良性前列腺增生 性功能 经尿道双极等离子前列腺剜除术 -
大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较
目的：对比分析大体积良性前列腺增生（ BPH）患者采用经尿道双极等离子剜除术（ PKEP）与经尿道双极等离子前列腺电切术（ PKRP）的治疗效果。方法将48例大体积BPH患者作为研究对象，随机分为两组，观察组采用PKEP治疗，对照组采用PKRP治疗。结果观察组在膀胱冲洗水量与时间、导尿管留置时间、膀胱痉挛发生率及手术并发症方面明显优于对照组（ P ＜0．01）；两组术后残留尿量、生活质量评分、国际前列腺症状评分及大尿流率等方面比较无显著性差异（ P ＞0．05）。结论大体积BPH采用 PKEP治疗与 PKRP治疗可以取得相似的效果，但前者更具出血少、术后恢复快、术后并发症少等优势。
-
传统开放手术与微创TUERP手术治疗大体积老年良性前列腺增生比较研究
目的：探讨传统开放手术与微创经尿道双极等离子前列腺剜除术（ TUERP）手术治疗大体积老年良性前列腺增生临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取2010年1月至2014年8月收治老年良性前列腺增生患者共96例，采用随机数字表法分为开放组和微创组，每组48例。分别采用传统开放手术与微创TUERP手术治疗。比较2组患者围手术期临床指标、手术前后IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分及术后近远期并发症发生率等。结果微创组患者手术时间显著长于开放组，差异有统计学意义（ P ＜0=．05）；2组患者前列腺组织切除重量比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）；微创组患者血红蛋白丢失量、术后尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间及住院时间均显著优于开放组，差异有统计学意义（ P ＜0．05）；2组患者术后IPSS评分、Qmax及PVR均显著优于术前，差异有统计学意义（ P ＜0．05）；但2组患者术后PSS评分、Qmax及PVR组间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）；微创组患者术后QOL评分均显著优于开放组、术前，差异有统计学意义（ P ＜0．05）；微创组患者术中近远期并发症发生率显著低于开放组，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论相较于传统开放手术微创TUERP手术治疗大体积老年良性前列腺增生可有效减轻术中创伤，加快病情康复进程，改善生活质量，并有助于降低并发症发生风险。
关键词： 开放手术 经尿道双极等离子前列腺剜除术 老年 前列腺增生 -
评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生(BPH)的疗效
目的:探究经尿道双极等离子行前列腺剜除手术对比经尿道双极等离子行电切手术运用到对前列腺增生患者施以治疗过后的成效.方法:抽选2015年5月-2017年5月来本院医治的前列腺增生患者102例同时分为两组,试验组51例施以经尿道双极等离子行前列腺剜除手术加以治疗,对照组51例施以经尿道双极等离子行电切手术加以治疗,并比较调研两组患者经过治疗过后的各大手术指数状况、尿道功能状况、并发症的发生率等.结果:比较就指出了,试验组经过治疗过后的各大手术指数状况、尿道功能状况、并发症的发生率都好于对照组同时P＜ 0.05.结论:经尿道双极等离子行前列腺剜除手术对比经尿道双极等离子行电切手术运用到对前列腺增生患者施以治疗过后具备更为优良的成效,值得全方位推行及应用.
-
经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的随机对照研究
目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)术后尿失禁发生情况,为进一步推广PKERP的临床应用提供科学依据. 方法:将180例BPH患者分段均衡随机化分组,其中90例行PKERP(剜除组),90例行PKRP(电切组).两组患者术后拔除导尿管后第24 h、术后每周分别行尿垫试验.记录研究指标数据:前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积(PV)、大尿流率(Qmax)、残余尿(RU),国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),术后拔除导尿管后24h、术后4周内每周的尿垫试验结果,进行统计学分析,比较两组手术的术后尿失禁发生情况. 结果:剜除组和电切组的尿失禁发生率分别为:术后24h拔除导尿管后为35.56％和18.89％、术后1周时为20.00％和7.78％,两组间差异均有统计学意义(P＜0.05).术后2周后两组间尿失禁发生率(3.33％ vs 2.22％)差异无统计学意义(P＞0.05).术后各时间点尿失禁程度,两组之间差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未出现永久性尿失禁. 结论:PKERP治疗BPH,虽然暂时性尿失禁的发生率较电切术为高,但程度相同,恢复速度相同,2周后恢复到与电切术相同水平,而真性尿失禁发生率并不增加.
-
经尿道前列腺剜除术对前列腺增生患者疗效及对尿动力的影响
目的 本研究通过与经尿道前列腺电切术(TURP)的对比,评价经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及其对尿动力的影响. 方法 采用随机对照的方法,将2014年8月至2017年2月在本院接受治疗并且符合纳入标准的86例BPH患者分成TPKEP组和TURP组,两组各43例.比较两组患者术中手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间等围手术期指标,同时经国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL),再经尿动力学检查,测定两组患者的大尿流率(Qmax)和排尿后残余尿量(PVR),并观察术后并发症及尿管再次留置情况. 结果 TPKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间等围手术期观测指标均少于TURP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后TPKEP组和TURP组的IPSS、QOL、PVR与术前相比均明显减少(P<0.05),两组术后Qmax与术前相比明显增加(P<0.05),两组差异均有统计学意义(P<0.05),且TPKEP组与TURP组相比具有明显优势;术后两组存在包膜穿孔、尿道膀胱刺激征、短期尿失禁等并发症,其中TPKEP组并发症发生率为27.9%,TURP组并发症发生率为76.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).术后TPKEP组尿管再次留置0例,TURP组尿管再次留置2例,两组比较差异无统计学意义(P>0.05). 结论 TPKEP近期手术疗效与TURP水平相当,且TPKEP手术安全性高、术后恢复时间快、并发症发生率低,是治疗 BPH 比较理想的方法,具有广阔的临床应用前景.
-
经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果
目的 分析经尿道双极等离子前列腺剜除术在前列腺增生(BPH)中的应用效果和安全性.方法 回顾性分析2012年10月至2015年10月陕西中医药大学第二附属医院收治的60例BPH患者临床资料,按手术方式不同,将30例行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗设为TUERP组;将30例行经尿道双极等离子前列腺切除术患者设为PKRP对照组.比较两组患者术前术后的前列腺症状评分(IPSS评分),生活质量评分(QOL评分),大尿流率(Qmax)与残余尿(PVR),以及两组的手术时间、术中出血、前列腺切除率、术中膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间以及住院天数.结果 TUERP组患者平均手术时间为(50.09±13.14) min较对照组(56.87-12.43) min下降(P =0.045),术中出血量(115.34 ±31.34) mL较对照组(135.45 ±41.14)mL减少(P=0.037);前列腺切除重量(42.34±16.34)g高于对照组(33.56±14.79)g,差异有统计学意义(P=0.033);术后膀胱冲洗时间(17.45 ±5.78)h较对照组(11.12 ±6.98)h长,差异有统计学意义(P＜0.05);术后3个月两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR结果均较术前改善,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUERP术式与PKRP术式治疗BPH均有显著疗效,TU-ERP术式安全性更高.
-
经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症效果观察
目的：观察经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKERP）治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将65例良性前列腺增生症患者随机分为观察组33例和对照组32例，观察组采用PKERP治疗，对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗；记录两组患者手术情况，评价性功能及排尿功能，观察并发症发生情况。结果与对照组比较，观察组患者术中冲洗液中血红蛋白含量减少，手术时间、膀胱冲洗时间及留置尿管时间缩短，且切除前列腺质量增加，P均＜0．05。与治疗前比较，治疗后两组患者IPSS、大尿流率、逆行射精及勃起功能障碍发生率增加，残余尿量减少，P均＜0．05；与对照组比较，观察组上述指标变化更明显，P均＜0．05。观察组并发症率为12．12％，明显低于对照组的28．13％，P＜0．05。结论采用PKERP治疗良性前列腺增生症可减少创伤及对性功能的影响，改善排尿功能，提高手术疗效及安全性。
-
PKEP与PKRP治疗体积60ml良性前列腺增生疗效分析
目的 比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积＞60 ml良性前列腺增生的疗效.方法 选取体积＞60ml良性前列腺增生(BPH)患者72例,按照随机数表法将其分为PKEP组与PKRP组,观察两组患者手术指标、术后恢复情况及并发症.结果 PKEP组患者在手术时间、术中出血量方面与PKRP组比较,差异未见统计学意义(P＞0.05);PKEP组前列腺组织切除量多于PKRP组,差异有统计学意义(P＜0.05);术后6个月,PKEP组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、大尿流率(Qmax)指标优于PKRP组,差异有统计学意义(P ＜0.05);PKEP组并发症发生率(5.56％)低于PKRP组并发症发生率(22.22％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP作为一种新型的手术方式治疗体积＞ 60 ml良性前列腺增生疗效可靠,安全性高,值得临床推广.
关键词： 经尿道双极等离子前列腺剜除术 最大尿流率 前列腺增生 -
经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的比较研究
目的:研究经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术对患者术后尿失禁发生率的影响.方法:选择2012年2月至2018年1月广州市增城区妇幼保健院纳入的60例良性前列腺增生患者,随机分为剜除组与电切组各30例,剜除组采取经尿道双极等离子前列腺剜除术,电切组采取经尿道双极等离子前列腺电切术,比较两组临床效果.结果:电切组导尿管拔出后24h、术后1周的尿失禁发生率低于剜除组,差异具有统计学意义(P＜0.05);但两组术后1个月尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).电切组导尿管拔出后24 h漏尿量低于剜除组,差异具有统计学意义(P＜0.05),但两组术后1周、术后1个月漏尿量比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术前前列腺症状、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后两组评分均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05];但两组术后评分比较,差异无统计学意义(P＞ 0.05).结论:良性前列腺增生患者采取两种手术方式均具有较好治疗效果,但电切术患者术后近期尿失禁发生率较低,两种方式远期效果相同,临床上应根据患者具体状况选择手术方式.
关键词： 尿失禁 良性前列腺增生 电切术 经尿道双极等离子前列腺剜除术 -
PKEP治疗巨大良性前列腺增生的基层医院经验
目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的临床经验.方法 将2016年3月至2017年3月我科收治的45例巨大前列腺增生患者分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP组)23例和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP组)22例进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 两组手术时间相比,差异无统计学意义(t=1.132,P>0.05).PKEP组切除前列腺组织较PKRP组更多(t=3.462,P<0.01),且术中出血量减少(t=5.395,P<0.01),且PKEP组未出现穿孔发生.随访3个月两组IPSS及QOL明显下降,残余尿明显减少.PKEP组IPSS及QOL显著低于PKRP组,差异具有统计学意义(t=2.093,P<0.05;t=2.761,P<0.01).两组PVR差异则无统计学意义,住院时间也无显著差异(P>0.05).结论 与PKRP相比,PKEP可切除更多前列腺增生组织,术中出血少,手术更安全.
-
经尿道双极等离子体前列腺剜除术的并发症分析
目的 探讨经尿道双极等离子体前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 对本院2009年3月～2012年4月收治的368例良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子体前列腺剜除术的临床资料进行回顾性分析.结果 368例患者手术均获完成.平均手术时间(55.1±19.2)min,术中平均出血量(88±26)mL,切除腺体平均重量(60.5±26.3)g,留置尿管时间(4.8±1.3)天,术后住院时间(5.9±1.8)天.并发症中,前列腺包膜穿孔4例,其中1例膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流;12例术后拔除尿管后出现排尿困难,经重置尿管后缓解,轻度尿失禁38例,张力性尿失禁12例,无真性尿失禁发生;膀胱颈挛缩5例,输血6例,逆行射精86例,尿道狭窄10例,阴茎勃起功能障碍(ED)39例,无TUR综合征及再次手术病例.术后患者IPSS、QOL、RVR 、Qmax与术前比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 TUPKEP手术时间、术后留置尿管时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少,是治疗前列腺增生的安全有效的方法,其并发症可控可防.
关键词： 良性前列腺增生 经尿道双极等离子前列腺剜除术 并发症 -
经尿道双极等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效对比
目的：探究与分析经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对于前列腺增生症治疗的有效性及差异性。方法选取2014年8月～2015年5月间收治的76例前列腺增生症患者，采取随机数字表法分为电切术组和剜除术组，分别采取经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对两组患者进行治疗，观察比较两组患者术前、术后及术后2个月的身体状况、生活情况以及排尿情况等。结果两组患者术后随访时的生活质量及身体状况均较手术前有明显改善，但组间未见明显统计学差异。而剜除术组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和留置尿管时间均较电切术组少，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术均对前列腺增生症有良好疗效，但经尿道双极等离子剜除术优势更为明显。
-
经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析
目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例，行PKEP治疗的BPH患者54例，比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05)；两组在术后IPSS评分、QOL评分、大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比，手术疗效相似，但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少，是治疗BPH的更好选择。
-
分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效
目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.
-
两种手术方法治疗前列腺增生疗效比较
目的 比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP)与经尿道双极等离子电切术(TKRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 选取2014年1月至2016年1月期间我院泌尿外科收治的90例BPH患者为研究对象,根据随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组45例,分别采用TUERP和TKRP治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间和术后住院时间分别为(50.61±22.82)min、(27.44±10.43)h、(5.65±2.75)d,均明显短于对照组的(66.72±23.54)min、(70.34±28.22)h、(7.13±2.91)d,术中出血量为(67.21±29.47)mL,少于对照组的(90.17±31.41)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的生活质量评分、国际前列腺症状评分分别为(1.98±0.57)分、(3.24±0.87)分,与对照组的(2.12±0.86)分、(2.92±1.02)分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者的大尿流率为(19.76±3.15)mL/s,明显高于对照组的(17.93±3.24)mL/s,差异有统计学意义(P<0.05).结论 TKRP和TUERP治疗BPH均具有较好的临床疗效,但是TUERP具有手术时间短、术中出血量少及术后恢复快等优势.
关键词： 良性前列腺增生症 经尿道双极等离子前列腺剜除术 电切术 疗效 -
经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究
目的 评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 将80例符合纳入标准的BPH患者进行分段均衡随机化分组,其中40例行经尿道双极等离子前列腺剜除术,40例行经尿道双极等离子前列腺电切术,对患者术前、术后随访6个月时的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等以及术中包膜穿孔、术中失血、手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间和术后不良反应等临床指标进行统计分析.结果 两组术前基本情况一致.术中临床指标显示,剜除组在术中包膜穿孔(2例vs.8例)、术中冲洗液的血红蛋白(10.95±5.02 g vs.15.8±5.86g)、手术时间(45.13±11.22 min vs.53.33±8.69 min)、膀胱冲洗时间(12.58±2.77 h vs.22.1±2.33 h)、尿管留置时间(65.13±10.67h vs.84.5±5.67 h)、术后尿道膀胱刺激征(5例 vs.12例)和拔除尿管后再次留置尿管事件(0例 vs.4例)方面均优于电切组;但术后短暂性尿失禁发生高于电切组(10例 vs.3例),且差异均有统计学意义(P＜0.05).术后随访6个月的结果显示,两组在IPSS (2.78±1.03 vs.2.40±1.13)、QOL (1.28±0.45 vs.1.45±0.51)、Qmax (21.10±2.68 vs.20.58±2.57)和PVR(2.82±2.90 vs.2.18±2.27)方面差异无统计学意义(P＞0.05),且两组患者术后均未出现长期尿失禁、尿道狭窄和继发性出血.结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的近期手术疗效相当,且手术安全性更高,是治疗有症状BPH比较理想的方法,有广阔的临床应用前景.但其远期疗效仍有待大样本长期随访的随机对照研究进一步证实.
