首页 > 文献资料
-
种植体支抗在锁(牙合)矫治中的应用
锁(牙合)可发生于单侧或双侧,分为正锁(牙合)和反锁(牙合)合处于游离端位置的第二磨牙区锁(牙合)的矫治一直是正畸治疗中的一个难点.本文主要介绍了利用微小种植体支抗腭移或颊移上颌后牙,颊移下颌后牙解决第二磨牙区正、反锁(牙合)的方法,并对如何解决矫治中会出现的锁(牙合)伴上下后牙近中倾斜、拥挤的情况进行了详细描述.
-
种植体支抗协助推上颌磨牙向远中
推上颌磨牙向远中移动是口腔正畸学临床方面的专项技术.是临床医务人员的热门话题.由于临床副反应明显.常使其疗效不佳.近年来,种植体支抗的出现和临床应用,尤其是协助推磨牙向远中,使副反应显著降低,更好地保证了推上颌磨牙远移的效果.本文讨论了种植体支抗协助推上颌磨牙的背景和思路以及临床应用的适应证和禁忌证,叙述了矫治器的设计与制作,并用典型病例加以说明.后对种植体支抗协助推磨牙向远中移动的疗效进行,临床评价.
-
微小种植体支抗临床操作
本文通过对微小种植体植入的术前准备、术中操作、术后处理及医嘱的论述,介绍了微小种植体植入临床操作的整个过程.以期为正畸医生在临床正确使用微小种植体提供一定参考.
-
微小种植体在正畸治疗中的稳定性研究现状
为加深对微小种植体支抗在正畸治疗中的稳定性意义,从微小种植体的植入方式、加载时机、植入角度及深度、植入部位及临床操作等角度研究影响微小种植体支抗的稳定性因素.影响微小种植体支抗稳定性的因素并没有唯一绝对的标准,但是其能达到强支抗的效果已得到临床正畸医师的普遍认可.本文就影响微小种植体支抗的稳定性因素进行了综述.
-
微小种植体正畸支抗生物力学的三维有限元分析
目的:建立微小种植体正畸支抗的三维有限元模型,分析以不同倾斜角度植入微小种植体时,种植体-骨界面的生物力学变化,为微小种植体正畸支抗系统的设计和临床应用提供理论依据.方法:利用ANSYS 6.1大型通用有限元分析软件,建立倾斜角度分别为30°、40°、50°、60°、70°、80°、90°的7个微小支抗种植体模型.分析在200g水平力作用下,种植体-骨界面应力及位移的分布情况.结果:随种植体倾斜角度的增大,种植体颈部的Von-Mises应力值峰值分别为1.0792、1.0104、0.8848、0.8181、0.7583、0.6339及0.5608MPa.位移峰值分别为5.5513、4.9900、3.7419、3.1264、2.5874、1.3624及0.8027靘.结论:微小种植体可在任何倾斜角度上承载200g的水平向正畸力.增加种植体的倾斜角度,可以提高其承载水平向正畸力的能力,提示临床应选择垂直于颊侧牙槽骨的方向植入微小支抗种植体.
-
种植体支抗辅助正畸磨牙生物力学的三维有限元分析
目的：建立种植体支抗辅助正畸磨牙的三维有限元模型，观察其生物力学特征。方法利用ANSYS、SolidWorks软件建立微小种植体-骨组织三维模型，于微小种植体顶端1．25 mm处，对种植体加载150 g的水平作用力。以种植体长轴夹角为变量，分为0°、30°、45°、60°、90°。从种植体颈部开始，每隔1．4 mm记录不同倾斜角度的Von-Mises综合应力及位移。结果同一种植长轴下，随着倾斜角度的增加，Von-Mises综合应力逐渐升高，载荷种植体骨界面位移逐渐降低。同一倾斜角度下，随着种植长轴的增加，Von-Mises综合应力和载荷种植体骨界面位移均逐渐降低。倾斜角度为0°、30°、45°、60°、90°的载荷种植体Von-Mises综合应力高值分别为0．715、3．120、4．104、4．812、5．162 MPa，载荷种植体骨界面位移高值分别为0．701、0．127、0．135、0．141、0．161μm。结论在150 g正畸力作用下，不同倾斜角度的Von-Mises综合应力及位移均较小；联合Von-Mises综合应力与位移分析，建议选择60°载荷种植体作为正畸支抗体。
-
对微小种植体及其骨组织生物力学的三维有限元分析
目的 建立微小种植体及其支持骨组织的三维有限元模型,以期为微小种植体的设计和临床应用提供科学的理论依据.方法 采用SOLIDWORKS专业三维制图软件和ANSYSworkbench有限元软件,建立不同方向载荷的5个三维有限元模型,分别在模型上计算出不同方向载荷微小种植体一骨界面的Von-Mises应力及位移分布状况.结果在不同载荷方向150g正畸力下,微小种植体Von-Mises应力及位移的分布均集中于种植体颈部骨皮质区,种植体的Von-Mises应力值及位移值均较小,随着与种植体长轴夹角角度的增大,种植体的Von-Mises应力峰值分别为0.612、3.118、4.103、4.809、5.159MPa.呈明显的增加趋势,位移峰值分别为0.695、0.126、0.137、0142、0.158μm.结论 在不同载荷方向150g正畸力下,微小种植体Von-Mises应力及位移的分布均集中于种植体颈部骨皮质区,种植体的Von-Mises应力值及位移值均较小,微小种植体可以安全地承载不同方向150g正畸力作用,特别是与种植体长轴夹角较小方向的力.
-
微小种植体与传统支抗用于成人双颌前突矫治尖牙远移的效果比较
目的 对采用微小种植体和传统的支抗对患有尖牙远移的患者行双颌前突矫治的临床效果进行分析.方法 抽取2007年7月至2011年7月68例患有尖牙远移的临床确诊病例,分为A组和B组,每组34例,分别采用传统支抗和微小种植体进行双颌前突矫治.结果 B组患者治疗后的X线头影检测改善情况明显优于A组;两组患者治疗过程中,没有出现并发症和不良反应现象.结论 采用微小种植体对患有尖牙远移的患者进行双颌前突矫治,临床效果非常明显.
-
微小种植体支抗的脱落情况分析
目的:分析不同植入部位、不同植入时间微小种植体支抗的脱落的情况,寻找导致微小种植体 脱落的可能原因,以利于临床工作需要.方法:记录176例患者植入的349枚微小种植体植入部位、植入时间及其中脱落的29枚微小种植体 的植入部位、植入时间并进行统计分析.结果:植入总成功率为91.6％.植入在腭侧的19枚,及植入在上下颌两侧第二前 磨牙近中区域的28枚微小种植体均未见脱落；微小种植体上下颌脱落率有显著性差异；不同年份微小种植体脱落率有显著性差异 .结论:植入手术操作是影响微小种植体植入成功率的主要因素.
-
微小种植体支抗压低前牙改善露龈笑的临床研究
目的:评价利用微小种植体作为支抗压低前牙改善露龈笑的临床效果.方法:选取我科室9例(男5例,女4例)前牙过长,开唇露齿露龈笑的深覆(牙合)病例,年龄18.6～28.3岁,平均24.7岁.9例患者前牙区存在Ⅱ度或Ⅲ度深覆(牙合),5例病例伴有不同程度的牙列前突.9例患者在佩戴固定戴矫治器后在上、下颌前牙区相应部位植入微小种植体,治疗前后拍摄全口曲面断层片进行测量对比,观察切牙的变化和改善露龈笑的情况.结果:9例患者治疗前后上下颌前牙均有不同程度的压低,上颌前牙平均压低3.8mm,下颌切牙平均压低3.0mm,深覆(牙合)得到有效的治疗,同时露龈笑有一定程度的改善.其中2例患者出现一定程度的牙根吸收.结论:利用微小种植体支抗能有效地治疗前牙过长开唇露齿,达到真正压低前牙解除深覆(牙合)的效果.
-
微小种植体支抗辅助螺旋扩弓器上颌快速扩弓效果的动物实验研究
目的:应用动物实验观察微小种植体辅助螺旋扩弓器上颌快速扩弓的效果,为临床使用微小种植体进行快速扩弓提供实验依据.方法:选取6个月龄雄性犬8只,随机分为两组,一组利用微小种植体作支抗,另一组按传统方法利用牙齿为支抗进行扩弓.两组实验犬均测量实验前后上颌同名中切牙、尖牙、第一磨牙之间的宽度;各组尖牙、第一前磨牙、第一磨牙牙齿倾斜角度,进行组间前后比较.结果:两组牙弓均能够有效地使上颌横向扩大,但实验组没有发生牙齿倾斜,对照组均观察到支抗牙的颊向倾斜.结论:使用微小种植体辅助螺旋扩弓器进行上颌快速扩弓能够有效地避免利用牙作支抗进行扩弓的缺陷,避免了支抗牙的颊向倾斜.
-
种植体与口外弓作支抗推上颌磨牙远移的比较研究
目的:探讨分别以微小种植体作支抗和利用颅部作支抗,推上颌第一磨牙向远中,比较其临床效果及矫治特点.方法:患者16例,其中8例采用口外唇弓推磨牙,为对照组,8例采用种植体作支抗推磨牙,为实验组,共植入16枚微小种植体位于上颌第二前磨牙与第一磨牙之间颊侧牙槽骨内.将Ni-Ti螺旋弹簧压缩后置于上颌第一前磨牙与上颌第一磨牙之间,推磨牙远移.测量上颌第一磨牙的移动速度和距离,在近远中方向、水平方向的位置变化及上切牙的位置变化,衡量磨牙的移动方式和特点,评价支抗强弱.并进行统计学分析,比较两种方法的异同.结果:对照组:上颌第一磨牙平均移动距离3.9mm,疗程6.5个月,平均移动速度0.6mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度为0.5°;磨牙发生远中舌向水平旋转约1.5°;磨牙颊向移位0.8mm;上颌中切牙长轴角度基本无改变.实验组:上颌第一磨牙平均移动距离4.5mm,疗程4.5个月,平均移动速度1.0mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度为0.9°;磨牙发生远中舌向水平旋转约5.5°;磨牙颊向移位0.9mm;上颌中切牙长轴角度基本无改变.结论:两种方法在推上颌磨牙远移的过程中,都发挥了强支抗的作用,未见前牙支抗丧失.但种植体支抗更强.并且对患者的依赖性降低,大大缩短疗程.
-
微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较
目的:研究微小种植体在成人双颌前突矫治尖牙远移中的支抗应用,同时与口外弓配合Nance弓的传统支抗相比较.方法:24例成人双颌前突患者随机分为2组,试验组尖牙远移时应用微小种植体做为支抗,对照组远移尖牙时则利用口外弓配合Nance弓的传统支抗,通过尖牙远移前后的X线头影测量变化来判断2支抗丧失情况并做组间比较.结果:2组患者在3～6个月后远移尖牙到位,试验组上颌第一磨牙前移0.85mm,上切牙腭侧移动1.82mm对照组上颌第一磨牙前移0.91mm,上切牙腭侧移动2.02mm.方差分析可见2组间无差异.结论:微小种植体是一种具有稳固、生物相容性好、舒适等特点的支抗,完全可以代替口外弓配合Nance弓的传统强支抗,在尖牙远移过程中发挥强大的支抗作用.
-
微小种植体支抗在正畸临床中的应用
通过对利用微小种植体作为支抗来完成关闭拔牙间隙、推磨牙向远中、压低后牙、压低前牙、解决后牙锁、上颌单侧扩弓、协助导萌、直立或前移磨牙的正畸矫治的描述,介绍了常见的微小种植体支抗在正畸临床的应用方法,以期为正畸医生在临床正确使用微小种植体提供一定的帮助.
-
微小种植体的植入方法及一般植入部位
通过对微小种植体植入时的术前准备、手术操作、术中应注意问题、术后处理及医嘱的论述,介绍微小种植体植入的整个过程.同时,通过对植入部位的确定原则,及8 个微小种植体常见植入部位的介绍,为正畸医生在临床正确使用微小种植体提供一定的参考.
