首页 > 文献资料
-
UniCAP100和Allergy Screen两种过敏原检测方法的一致性研究
目的 以UniCAP100过敏原检测方法(CAP)为“金标准”与Allergy Screen(敏筛)过敏原检测方法进行对比研究,为其临床应用提供试验依据.方法 随机抽取的111份过敏患者标本,其中男性61例,女性50例;年龄4～77岁,平均年龄46岁.应用瑞典Pharmacia UniCAP100过敏原检测系统、德国Allergy Screen(敏筛)过敏原检测系统同时检测特异性IgE抗体,并用SPSS 14.0统计软件包进行统计学分析.结果 两种检验方法对12种特异性过敏原IgE抗体检测结果有很高的符合率,其中屋尘、矮豚草、鸡蛋白、蛋黄、腰果、花生、黄豆、小麦符合率为100％,户尘螨95％,蒿97％,猫皮屑97％,狗皮屑97％,牛奶99％,蟹83％,虾83％,分枝孢90％,链格孢90％,二者一致性极好(K＞0.75).结论 两种检测方法的结果显示出很好的一致性,临床医生和实验室可根据具体情况选择适宜的筛查方法.
-
两种不同方法检测常见过敏原的对比分析
[目的] 使用两种不同方法检测变态反应性疾病患者常见过敏原并将其结果作比较分析.[方法] 采用皮肤点刺实验、敏筛方法分别对155例患者同时进行两种方法检测其常见过敏原.[结果] 检测的155例变态反应性疾病的患者中,皮肤点刺试验阳性率为88.74%,敏筛法阳性率为86.72%.ST-AS的平均敏感度为95.2%、平均特异性为80.7%、平均诊断效率为90.3%,二者差异有显著性意义(P<0.05).[结论] 两种方法之间有着一定的符合性,任选一种方法对变态反应性疾病的诊断和鉴别诊断有重要意义.
-
敏筛定量过敏原检测系统和皮内试验检测过敏原的对比分析
目的:我科2011年10月引进德国Mediwiss公司敏筛定量过敏原检测系统与传统的皮试方法对常见过敏原作比较分析.方法:采用皮肤皮内试验、免疫印迹方法分别对我科2012年5～9月210例患者,检测其常见过敏原.结果:两种不同方法之间有着一定的符合性,它们之间各有优缺点,皮内试验方便,结果快速,但假阳性高并受药物的影响;敏筛作为初诊患者的过敏原筛査,结果可信,成本适中,可在临床广泛使用.结论:敏筛系统与皮内试验有较好的一致性,两者互为补充,作为过敏性疾病的诊断标准.
-
三种不同方法检测常见过敏原的对比分析
目的 使用不同方法检测变应性疾病患者常见过敏原并将其结果作比较分析.方法 采用皮肤点刺试验、荧光酶联免疫吸附法、免疫印迹方法分别对我院2006年1～4月就诊于变态反应科和儿科门诊的58例患者,检测其常见过敏原.结果 三种不同方法之间有着一定的符合性,它们之间各有优缺点,皮肤点刺试验方便,结果快速,但假阳性高并受药物的影响;对于单项过敏原IgE定量检测,ImmunoCAP法准确,但其收费高;敏筛作为初诊患者的过敏原筛查,结果可信,成本适中,可在临床推广.结论 三种方法均可取可信,医生根据患者的实际情况取舍,若是准备脱敏,好结合体内、体外试验共同评价.
关键词： 皮肤点刺 ImmunoCAP法 敏筛 过敏原SIgE 变态反应疾病
