首页 > 文献资料
-
3种组织补偿技术在乳腺癌切线放疗中的优劣比较
目的:比较乳腺癌切线照射时物理楔形板、动态楔形及动态调强3种组织补偿形式的优劣.方法:使用材料为瓦里安eclipse 8.1治疗计划系统,瓦里安23EX直线加速器6MVX线.选择乳腺癌切线野照射患者,物理楔形板、动态楔形分别选择相同并合适的楔形角度,动态调强逆向优化参数靶区0％体积42 Gy,100％体积40 Gy.记录比较所需机器跳数及靶区的均匀性.结果:100％靶区体积40 Gy,3种情况下,45°和30°物理楔形板所需机器跳数大,分别为510 MU和430 MU,15°动态楔形所需机器跳数小,为239 MU.15°物理楔形板和动态楔形靶区大剂量分别为46.3 Gy和45.5 Gy,均匀性较好.结论:动态楔形靶区均匀性略差于动态调强模式,但较物理楔形板好,而其所需的机器跳数则明显低于动态调强模式和物理楔形板模式.综合考虑,建议乳腺癌切线照射时使用动态楔形作组织补偿.
-
动态楔形因子的研究
目的:在1978年,P.K.Kijewski等人[1]提出动态楔形技术(DW)之后,20世纪90年代,这项技术开始应用于Varian加速器上,并根据Varian加速器的特性给出了求增强型动态楔形因子(EDWF)的公式[2].然而,这个公式是否能应用于所有的医用直线加速器呢?方法:以Siemens Primus医用直线加速器为对象进行了实验验证.对于其他类型的加速器,如果公式适用,公式中所出现的五个待定参量α0,α1,b1,α,β是否需要重新修正呢?结果:通过实验发现,Varian加速器的动态楔形因子的计算公式及公式中出现的参量用于Siemens Primus医用直线加速器时,将会出现3%误差.结论:用通过实验按照Siemens Primus加速器特性重新拟出的修正公式和修正参数则可以把误差控制在1%范围内.
