首页 > 文献资料
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用评价
门诊分诊护理是医院护理的一项重要工作，服务质量的好坏可以直接影响医院综合服务质量，也会给医院护理服务理念实施与推广带来一定的影响。我院将优质护理应用到门诊分诊护理中，得到了良好的效果，充分体现了优质护理在门诊分诊护理中的价值。
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用
目的：探讨以患者为中心的优质护理在内科门诊分诊护理中的应用效果。方法：2012年我院仅根据相关经验实施门诊分诊护理工作，2013年初，我院将以患者为中心的优质护理服务融入门诊分诊护理工作中。记录2012组、2013组我院护患冲突发生率、护理满意度，给予统计学分析后得出结论。结果：2012组患者对护理工作满意度显著低于2013组；2013组护患冲突发生率仅为0.39%，显著低于2012组护患冲突发生率1.69%（P<0.05）。结论：对门诊分诊护理工作中加入以患者为中心的优质护理服务可显著降低护患冲突发生率，有利于缩短患者就诊所需时间，提高患者对护理工作满意度。
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用探讨
目的:探讨以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用效果.方法:选取2016年1月至2017年1月在该院门诊进行诊断的患者112例,将其随机分为两组,每组各56例患者.对照组患者接受常规护理,实验组患者接受以患者为中心的优质护理,对比两组患者对门诊护理工作的满意度.结果:对照组的护理满意度为78.57％,实验组的护理满意度为92.86％,实验组明显高于对照组(P＜0.05).结论:对门诊分诊患者实施以患者为中心的优质护理,护理工作满意度显著提高,可以为患者提供更全面的服务,可以在门诊分诊中推广应用.
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用研究
目的 研究并分析以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用模式.方法 将2015年6月至2016年1月本院门诊分诊的120名患者纳入到本组研究,按照就诊时间将其分为优质护理组(n=60)与常规对照组(n=60),对照组患者采用常规分诊方式,优质护理组采用以患者为中心的优质护理模式,比较两组患者护理满意度.结果 优质护理组患者护理满意度为100.0％,高于常规对照组的85.0％,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 优质护理服务工作的核心就是时刻以患者为中心,将以患者为中心的优质护理模式应用在门诊分诊护理可以显著提升患者满意度.
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用
目的:对以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用价值进行探讨.方法:从我院2015年5月到2017年5月收治门诊分诊护理患者中,选取192例患者作为本次研究对象,将其随机分成观察组和对照组,每组患者96例.对照组运用门诊分诊常规护理措施对患者进行护理,观察组运用以患者为中心的优质门诊分诊护理对患者进行护理.对比两组患者对护理的满意度.结果:对比两组患者满意度,观察组明显高于对照组,两组差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:在门诊分诊护理中运用以患者为中心的优质护理法,能够让患者对护理的满意度得到显著提升,建立良好的医患关系,值得在临床上进行广泛运用和推广.
-
观察以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的作用
目的:将优质护理应用到门诊分诊护理中,探究分析其应用价值.方法:2017年1月起～2018年11月毕,对到我院接受诊断治疗的患者实施以患者为中心的优质护理,将其作作为观察组,在该时间段之前实施常规护理服务,将其作为对照组,对两组患者的护理满意度评分予以比较.结果:组间比较分析,观察组患者对护理工作质量的满意度为(98.68±1.25)分,对照组患者对护理工作质量的满意度为(86.44±1.33)分,与对照组相比较,观察组显著较高.结论:将优质护理应用到门诊分诊护理中的效果显著,有效提升了患者对护理工作质量的满意度,值得在临床中推广应用.
-
门诊分诊护理中开展优质护理的方法及效果评价
目的:评价门诊分诊护理中开展优质护理的方法及效果.方法:采用电脑随机的方式,将142例门诊分诊患者划分为常规组、研究组,两组各71例.常规组接受常规护理,研究组则在此基础上开展优质护理.结果:研究组就诊等待时间短于常规组(p<0.05);研究组护理满意度显著高于常规组(p<0.05).结论:开展优质护理后,显著缩短了门诊分诊患者就诊等待时间,且患者护理满意度较高.值得临床大范围推广.
-
优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响
目的:了解优质护理对于门诊分诊护理质量的以及病人对护理满意度影响.方法:选择在我院门诊进行诊疗的50位病人参与本次的调查研究.以平均分组的方式将50位病人分为观察组和对照组.通过不同的护理方式,对两组病人进行不同的护理,在通过护理结果 ,对优质护理和临床普通护理的效果进行对比.结果:通过观察组和治疗组的护理对比分析我们可以发现,观察组的护理满意度比对照组的护理满意度更高.结论:为病人提供优质护理,能够让病人出现并发症的几率有效的降低,并且达到更好的治疗效果,病人的身体恢复速度也有所加快,能够为病人后期身心健康的发展奠定基础,在临床诊疗过程中值得被广泛推广应用.
-
以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的作用分析
目的 探讨以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的临床作用.方法 选取2017年1月～2017年12月在我院接受门诊分诊护理的480例患者,平均分成对照组和观察组,各240例.对照组采用门诊分诊护理,观察组采用优质护理,并比较两组患者的临床疗效.结果 观察组护理评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在门诊分诊实施过程中,以患者为中心的优质护理能较好的提高门诊护理质量,值得临床推广.
-
以患者为中心的优质护理对门诊分诊护理护患纠纷及满意度的影响评价
目的 评价以患者为中心的优质护理对门诊分诊护理护患纠纷及满意度的影响.方法 选取2016年12月～2017年12月在我院接受治疗的200例急诊患者为研究对象,采用电脑随机抽取的方式将其分为对照组和观察组,各100例.对照组采用传统门诊分诊护理,观察组应用以患者为中心的优质护理,并对比两组护患纠纷发生率及护理满意度.结果 观察组护患纠纷发生率为7.00％,显著低于对照组的17.00％,且观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 门诊分诊护理采用以患者为中心的优质护理方式,可降低护患纠纷发生率,提升护理满意度,值得门诊大范围推广使用.
-
门诊分诊护理中施行优质服务的价值分析与研究
目的 研究门诊分诊护理中施行优质服务的价值.方法 选取2015年8月～2017年3月76例门诊患者,采用随机数字表方法分为对照组(38例,门诊分诊护理中施行常规服务)和优质组(38例,门诊分诊护理中施行优质服务).对两组患者每次就诊等候时间、门诊大厅环境评分、护理人员服务态度评分和护理满意度、护理前后患者心理状态进行比较.结果 优质组护理满意度明显高于对照组(P<0.05);护理前两组心理状态无显著差异(P>0.05),优质组护理后患者心理状态明显优于对照组(P<0.05).优质组每次就诊等候时间短于对照组,门诊大厅环境评分、护理人员服务态度评分均明显高于对照组(P<0.05).结论 门诊分诊护理中施行优质服务的价值高,可减轻患者不良心理状态,改善门诊环境和服务态度,缩短就诊等候时间,患者满意度高.
-
优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响
目的：优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响。方法：选取50例在门诊就诊的患者作为此次研究的调查对象，其中观察组25例，对照组25例；观察组中男15例，女10例，年龄为15-73岁，平均年龄为（60.5±5.3）岁；对照组中男16例，女9例，年龄为16-70岁，平均年龄为（62.3±4.9）岁。对照组实行常规护理；饮食护理、病房护理、用药指导等方面。观察组实行优质护理。结果：通过对两组患者对比，结果发现，观察组满意15例，满意率为60%，较满意为9例，较满意率为36%，不满意为1例，不满意率4%；对照组满意10例，满意为40%，较满意为8例，较满意率为32%，不满意为7例，不满意率28%；观察组的护理效果高于对照组。结论：对患者实行优质护理，减少患者出现并发症的几率，有效的达到治疗效果，患者病情恢复效果明显，更加能促进患者后期身心健康发展，应推荐于临床应用。
-
以患者为中心的优质护理提升门诊分诊护理满意度的运用价值分析
目的:评价以患者为中心的优质护理提升门诊分诊护理满意度的运用价值.方法:选入2017年4月到2018年4月我院门诊接诊患者100例,采用奇偶法的分组形式将其平均分为两组,即实验组与对照组,每组各为50例.对照组行基础护理,实验组行以患者为中心的优质护理法,对比两组护理满意度.结果:经调查对照组满意度比实验组低,两组数据比较存在统计学意义(p<0.05).结论:在门诊分诊护理工作中,采用以患者为中心的优质护理法,能够提升满意度,维护护患关系,具有较高的推广价值.
