首页 > 文献资料
-
单侧椎板入路双侧减压治疗单侧症状为主腰椎管狭窄的疗效分析
目的 探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗单侧症状为主的退变性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2014年12月亳州市人民医院脊柱外科40例单侧症状为主的腰椎管狭窄症患者,其中A组(20例)患者均采用经症状较重侧下关节突、上关节突部分、椎板切除减压、对侧侧隐窝减压、椎间融合椎弓根螺钉内固定的改良术式治疗,B组(20例)均采用全椎板切除、椎间融合椎弓根螺钉内固定术.记录两组患者的手术时间、术中出血量;手术前,手术后3、6、12个月视觉模拟评分法(VAS)、欧式功能障碍指数(ODI)、术后日本骨科协会评分(JOA)和影像学植骨融合检查结果,对比评价手术效果.结果 手术前A组VAS、ODI、JOA与B组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术中出血量、手术时间A组分别为(415.0±42.1) ml、(133.2±25.3) min,与B组比较差异有统计学意义[(491.0±46.3)ml;(156.2 ±28.5)min,P＜0.05)];术后3、6个月两组VAS、ODI、JOA比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后12个月A组VAS评分为(3.0±0.6)分、JOA评分为(25.3±5.1)分、ODI评分为(16.5±1.5)分,与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);术后12个月影像学资料显示A组椎间植骨融合率100％、B组95％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于单侧严重狭窄且症状较重,对侧椎管或侧隐窝轻、中度狭窄且症状较轻的腰椎管狭窄症患者,单侧入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定术手术时间和术中出血量更少,疗效更满意,腰椎术后稳定性更好.
-
单侧入路扩大椎管减压与全椎板切除术治疗以单侧症状为主的腰椎管狭窄症的临床疗效
目的 探讨单侧入路扩大椎管减压术和全椎板切除减压术治疗以单侧症状为主的腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 选取2010年2月至2016年1月该院收治以单侧症状为主的腰椎管狭窄患者82例,分为A组与B组(各41例),A组行单侧入路扩大椎管减压术,B组行全椎板切除减压术,比较两组的手术情况、腰椎椎间融合情况和腰椎功能.结果 A组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均低于B组,差异均有统计学意义(t=2.157、3.098、1.993、2.285,P=0.035、0.002、0.047、0.023).治疗后两组腰椎椎间融合程度比较,差异无统计学意义(x2=2.035,P=0.156).治疗前,两组疼痛视觉模拟量表(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及腰椎功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(t=1.641、1.315、0.953,P=0.101、0.183、0.267).治疗后,A组VAS评分和ODI均低于B组,差异均有统计学意义(t=2.046、2.479,P=0.042、0.014);而两组JOA评分比较,差异无统计学意义(t=0.692,P=0.489).结论 单侧入路扩大椎管减压术和全椎板切除减压术治疗以单侧症状为主的腰椎管狭窄疗效明显,且单侧椎板入路双侧减压术的手术效果更为显著,具有创伤性小、腰椎稳定性高的优点.
