首页 > 文献资料
-
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比
目的 比较宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果.方法 选取我院从2014年1月～ 2015年12月入院治疗的150例子宫内膜息肉不孕患者做为研究对象.按照入院顺序随机分为观察组75例与对照组75例,观察组患者应用宫腔镜下电切术治疗,对照组患者应用宫腔镜下刮宫术治疗.比较两组患者的临床疗效、患者围术期临床指标、术后1年内月经量变化及有无复发.比较两组患者内膜组织中TNF-α、IL-6和IL-1β的mRNA的表达.结果 两组患者的围术期指标无显著性差异,不具有统计学意义(P＞0.05),观察组患者术后复发率及术后阴道出血并发症发生率低于对照组患者,观察组患者治疗后妊娠率高于对照组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者术前月经量差异无统计学意义(P＞ 0.05),观察组患者术后1年内月经量低于对照组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组(电切术组)患者TNF-α、IL-6和IL-1β的的mRNA水平显著低于对照组(刮宫术组),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 临床应用宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕症患者,与传统刮宫术有相比,其优势在于显著减少了患者复发率及阴道出血并发症发生率,对患者的生育功能无影响.
-
宫腔镜下电切术与刮宫术对于子宫内膜息肉不孕症患者的价值评价
目的:探讨宫腔镜下电切术与刮宫术对于子宫内膜息肉不孕症患者的价值.方法:将104例EP不孕患者纳入研究.按照入院顺序抽签后随机分为试验组和对照组,试验组给予宫腔镜下电切术,对照组给予刮宫术.观察患者手术效果.结果:试验组:平均手术时间为(20.98±7.62) min,平均住院时间为(2.99±1.46)d,平均术中出血量为(23.88±7.11)ml;对照组:平均手术时间为(21.17±7.21) min,平均住院时间为(3.41-1.28)d,平均术中出血量为(24.59±8.24) ml;两组患者平均手术时间、平均住院时间、平均术中出血量对比,差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者术前月经量对比,差异无统计学意义(P＞0.05);试验组术后1个月、3个月月经量均低于术前和对照组同时期,差异有统计学意义(P＜0.05);对照组术后1个月、3个月月经量均低于术前,差异有统计学意义(P＜0.05).试验组复发率(5.77％)低于对照组(32.69％),妊娠率(90.38％)高于对照组(48.08％),有统计学差异(P＜0.05).结论:腔镜下电切术治疗EP不孕症效果较好,患者手术后1个月、3个月月经量均较低,术后2年内复发率低,妊娠率高,临床应用价值较高.
-
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症临床疗效对照研究
目的：探讨治疗子宫内膜息肉不孕症患者时应用宫腔镜下电切术与刮宫术的疗效对比。方法收集子宫内膜息肉不孕症患者150例，随机分成观察组和对照组，应用宫腔镜下电切术治疗观察组的75例患者，应用刮宫术治疗对照组的75例患者。分析比较两组患者月经量的变化情况以及术后复发率和妊娠率情况。结果经过治疗后两组患者4、7、13个月时的月经量情况：观察组的月经量在治疗后的这三个时间段均明显多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组的复发率（28.00%）明显高于观察组的复发率（5.33%），观察组的妊娠率（82.67%）明显高于对照组（46.67%），两者差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在治疗子宫内膜息肉不孕症患者的过程中，宫腔镜下电切术的疗效优于刮宫术，降低了术后的复发率同时有效的提高了妊娠率，未观察到并发症的发生，安全可靠。
-
宫腔镜电切除术、宫腔镜钳夹术分别治疗52例子宫内膜息肉不孕症的治疗效果对比观察
目的 比较宫腔镜电切除术与宫腔镜钳夹术分别治疗子宫内膜息肉不孕症的临床疗效.方法 本次研究对象来源于我院妇产科2014年5月~2015年5月收治的52例子宫内膜息肉不孕症患者,依据手术类型分为宫腔镜电切除组与宫腔镜钳夹组,各为26例,比较两组临床疗效.结果 两组术前月经量与子宫内膜厚度对比无明显差异(P>0.05),术后1年电切除组月经量为(187.5±20.2)ml,子宫内膜厚度为(6.5±1.0)mm,明显优于钳夹组,对比差异明显(P<0.05);电切除组1年复发率为3.8%,明显低于钳夹组26.9%,对比差异明显(P<0.05),两组1年妊娠率对比无明显差异(P>0.05).结论 对子宫内膜息肉不孕症患者而言,宫腔镜电切除术相较于宫腔镜钳夹术效果更优,可减少月经量与子宫内膜厚度,术后复发率更低,值得推广.
