首页 > 文献资料
-
单纯修补术与胃大部切除术在治疗急性胃穿孔中的临床效果比较分析
目的 比较分析单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 选择我院2010年1月-2012年12月收治的急性胃穿孔患者56例,随机分为观察组和对照组,每组28例,观察组行单纯修补术,对照组行胃大部切除术.结果 观察组手术时间、住院天数、术中出血量,明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率7.14%,显著低于对照组25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);对所有患者出院后进行6-12个月随访,观察组复发率14.28%,对照组复发率10.71%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 治疗急性胃穿孔采用单纯修补术较胃大部切除术安全有效.
-
单纯修补胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比
目的 观察单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效及安全性.方法 随机将54例急性胃穿孔患者分为修补术组和切除术组,分别行单纯修补术和胃大部切除术,并比较两组患者手术时间、住院时间,并以VISICK分级评估手术效果.结果 修补术组总有例数26例(96.3％显著大于切除术组23(85.2％) (P ＜0.05),修补术组疗效显著优于切除术组.结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效显著,安全性高.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比
目的 探析急性胃穿孔患者采用单纯修补术和胃大部分切除术两种不同治疗方式的临床疗效.方法 入选2009年1月-2011年1月我院接受手术治疗的急性胃穿孔患者72例,其中甲组患者35例,行单纯修补术治疗,乙组患者37例,行胃大部分切除术治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、出血量、下床活动时间、术后并发症和溃疡复发情况等.结果 甲组患者的手术时间、下床活动时间和住院时间均显著短于乙组,差异具有统计学意义(P<0.05),甲组术中出血量也显著低于乙组,差异具有统计学意义(P<0.05);甲组患者的术后并发症发生率低于乙组(11.4%vs.18.9%),但差异无统计学意义(P>0.05);甲组患者的溃疡复发率高于乙组(11.4%vs.5.4%),但差异无统计学意义(P>0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者有效缩短治疗时间,降低并发症发生率,但应严格掌握手术适应症,确保手术有效性和安全性.
-
单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术对胃穿孔患者的疗效及安全性分析
目的:对胃穿孔患者应用单纯胃穿孔修补术与胃大部分切除术治疗的临床效果与安全性进行分析.方法:抽取我院在2013年1月至2016年1月接收的胃穿孔患者100例作为研究对象,按数字奇偶法分为2组,每组50例,对照组给予单纯胃穿孔修补术治疗,研究组应用胃大部分切除术治疗,观察两组患者手术情况以及复发率与并发症发生情况.结果:对照组患者手术时间、住院时间均短于研究组,术中出血量较少,住院时间较短,数据差异均存在统计学意义(p<0.05),但胃肠功能术后恢复时间较研究组无显著差异(p>0.05);研究组复发率为4.00％,显著低于对照组的16.00％,差异(p<0.05);研究组切口感染、感染性休克、术后胃瘘等并发症发生率为2.00％,对照组发生率为14.00％,差异存在统计学意义(p<0.05).结论:对胃穿孔患者应用单纯胃穿孔修补术术后恢复较快,但胃大部分切除术治疗患者术后复发率更低,并发症较少,临床可根据患者具体情况选择手术治疗.
-
分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果
目的:研究分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果.方法:选取我院收治的急性胃穿孔患者78例作为研究对象,根据随机的原则将这78例急性胃穿孔患者均分为两组,A组接受单纯修补术治疗,B组接受胃大部切除术治疗;对比两组患者临床治疗效果.结果:A组39例急性胃穿孔患者的临床治疗有效率与B组39例急性胃穿孔患者的临床治疗有效率相比差异不显著P＞0.05;A组39例急性胃穿孔患者的手术时间、术中出血量以及术后住院时间均明显优于B组39例急性胃穿孔患者;A组39例急性胃穿孔患者的术后并发症发生率显著低于B组;P＜0.05,具有统计学意义.结论:单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果理想,单纯修补术并发症少,术后恢复快,但具有一定的复发风险,所以在急性胃穿孔的临床治疗中应该根据患者实际情况合理选择术式.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较
目的 探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 将在我院进行手术治疗的46例急性胃穿孔患者临床资料进行回顾性分析,选取时间为2011年1月至2016年1月,根据患者的手术方式将其分为对照组(23例)实施胃大部分切除术和观察组(23例)实施单纯修补术.对两组患者的手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间、治疗总有效率、并发症发生率及复发率进行比较分析.结果 观察组治疗总有效率达到95.65%,明显高于对照组的73.91%(P<0.05).经治疗,观察组患者的手术时间、下床时间、肛门排气时间及住院时间均短于对照组(P<0.05).观察组患者术后伤口感染、残端瘘、吻合口梗阻及胃瘫的发生率与对照组比较,无显著差异(P>0.05);术后随访1年,观察组患者的术后复发率稍高于对照组,但差异没有统计学意义(P>0.05).结论 与胃大部分切除术相比,单纯修补术治疗急性胃穿孔可大大地降低手术对患者的损伤,提高其预后水平,且术后出现并发症与复发的情况较少.
-
胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果
目的 对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法 将我院收治的96例急性胃穿孔患者随机分为观察组和对照组,每组48例.对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗.比较两组患者的临床效果.结果 观察组手术时间、术后下床时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组术后并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组复发率明显高于对照组(P<0.05).结论 在急性胃穿孔的治疗中给予单纯修补术的手术创伤小,并发症少,患者康复快,胃大部分切除术的远期复发风险低,两者各有优劣,临床应根据患者选择合适的手术方法.
-
单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的疗效比较
目的 观察单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的临床效果.方法 选择86例急性胃穿孔患者,分为对照组和观察组,各43例.对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,比较两组的治疗效果,手术时间、术中出血量、住院时间等手术情况及随访复发情况.结果 治疗后,观察组治疗总有效率达95.35%,与对照组的93.02%比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的手术时间、术中出血量、住院时间等手术情况均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组胃穿孔复发率显著低于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对急性胃穿孔患者采用胃大部切除及单纯修补术治疗均为有效的治疗方法,临床应根据患者病情、经济条件等综合选择合适的治疗方式,以改善患者预后,提高患者生活质量.
-
单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效
目的 比较单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效.方法 选取2016年3月至2018年4月收治的77例急性胃穿孔患者作为研究对象,根据手术方式不同分为试验组(40例)与对照组(37例).试验组采取单纯修补术进行治疗,对照组采取胃部分切除术进行治疗,比较两组的治疗效果.结果 试验组手术时间、住院时间、并发症发生率、术中失血量、胃肠功能恢复时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效肯定,可以促进患者更快恢复.
-
单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者的疗效
目的 比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者的效果.方法 选取2014年4月至2016年3月治疗的急性胃穿孔患者87例,按照不同手术方法将其分为对照组(44例)与试验组(43例).对照组行胃大部切除术治疗,试验组行单纯修补术治疗.对比两组疗效、手术指标、并发症.结果 试验组治疗总有效率93.02％高于对照组的75.00％,差异有统计学意义(P<0.05).试验组手术时间、出血量、肠胃功能恢复时间及住院时间分别为(36.03±9.24)min、(104.44±10.23)ml、(5.78±0.36)d、(6.23±2.29)d,均优于对照组的(63.62±12.17)min、(200.27±16.03)ml、(9.74±0.10)d、(12.62±1.74)d,差异有统计学意义(P<0.05).试验组并发症发生率4.65％略低于对照组的18.18％,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者较胃大部切除术效果优,其操作简便、创伤小、出血量少,更有助于患者术后恢复.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效比观察
目的:对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法:选取我院2006年12月-2012年12月间收治的80名急性胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各40例.对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,对两组患者的临床效果进行分析对比.结果:观察组中治愈11例,占总数的27.5％;显效17例,占总数的42.5％,有效9例,占总数的22.5％,无效3例,占总数的7.5％,总有效率为92.5％;对照组中治愈7例,占总数的17.5％;显效7例,占总数的17.5％,有效16例,占总数的40.0％;无效10例,占总数的25.0％,总有效率为75.0％.两组数据结果比较具有明显差异(P＜0.05).结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果优于胃大部分切除术,值得在临床应用上推广.
-
急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部分切除术治疗的临床效果对比
目的:研究分析单纯修补术与胃大部分切除这两种方法在治疗急性胃穿孔时的不同效果.方法:将2014年3月至2015年3月期间在我院治疗急性胃穿孔的120例患者随机分为两组,其中观察组60例患者行以单纯修补术,对照组60例患者行以大部分切除治疗法,并对两组患者的治疗效果以及身体恢复状况进行比较.结果:通过治疗,观察组患者与对照组患者的疾病都得到了有效的治愈,身体恢复情况都较好,P＞0.05,差异不具有统计学意义.但是在具体的化疗时间以及治疗效果方面,观察组优于对照组,两组间存在着明显的差异,P＜0.05,具有统计学意义.结论:单纯修补术与胃大部分切除的治疗方法各具优势,应该根据患者的实际身体状况制定不同的治疗方案.
-
不同术式治疗急性胃穿孔的临床疗效分析
目的:研究胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法:本次研究随机选取我院收治的120例急性胃穿孔患者作为观察对象,按照手术方法分成研究组和对照组,对照组患者给予胃大部分切除术,研究组患者给予单纯修补术,对比不同的手术治疗效果.结果:研究组患者的总有效率91.67％显著高于对照组的80.0％,且研究组患者的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均明显短于对照组(P＜0.05).结论:在急性胃穿孔的治疗中,单纯修补术操作简单,对患者的损伤小,利于患者术后恢复,且治疗效果好,值得临床推广和应用.
-
单纯修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比
目的:探讨对急性胃穿孔患者分别选择单纯修补术以及胃部分切除术加以治疗后获得的临床效果.方法:选择我院2014年10月至2016年12月收治的急性胃穿孔患者110例作为试验对象;所有急性胃穿孔患者选择抽签分组的随机分组方法;对照组:胃部分切除术;观察组:单纯修补术;对比手术后的相关情况以及临床出现切口感染与中毒性休克等疾病并发症情况结果:在手术后的相关情况方面,观察组优于对照组,差异显著(P＜0.05);在临床出现切口感染与中毒性休克等疾病并发症方面,观察组优于对照组,差异明显(P＜0.05).结论:对于急性胃穿孔患者的疾病症状等认真观察,临床选择单纯修补术的方法进行治疗,同选择胃部分切除术的方法进行比较,前者可以将急性胃穿孔患者的临床治疗时间显著缩短,将手术治疗安全性显著提高,终显著改善疾病预后.
-
单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床效果探讨
目的:探讨单纯修补术或胃大部切除术治疗急性胃穿孔的效果.方法:收治急性胃穿孔患者82例,随机分为治疗组与对照组,各41例.治疗组给予单纯修补术治疗,对照组采用胃大部切除术治疗.结果:两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间差异有统计学意义(P<0.05);治疗组复发率高于对照组(P<0.05).结论:对于急性胃穿孔,单纯修补术可有效减少创伤、恢复较快,而胃大部切除术则复发少.
-
单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比
目的:分析和对比单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法:收治急性胃溃疡穿孔患者62例,作为研究对象,采取数字标记法随机将上述选取对象分成A组和B组,A组采取单纯修补术进行治疗,B组采取胃部分切除术进行治疗,观察和记录两组在手术时间、住院时间、术后并发症发生率及溃疡复发率等指标,并进行分析和对比.结果:A组32例患者手术时间和住院时间分别(42.92±5.77)分钟和(7.04±1.86)天,术后并发症发生率3.13％；B组30例患者手术时间和住院时间分别(165.28±17.72)分钟和(11.34±3.46)天,术后并发症发生率33.33％,两组间上述3项指标对比差异有统计学意义(P＜0.05)；但两组在术后溃疡症状复发情况对比上差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于急性胃穿孔患者,选取单纯修补术进行治疗,对于缩短手术时间,降低术后并发症较胃大部切除术有着明显优势,同时还有助于缩短患者的康复进程,这对于改善患者预后,提升生活质量有着明显的积极意义.
-
单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较
目的:探讨单纯修补术和胃大部切除术对急性胃穿孔的治疗效果.方法:收治急性胃穿孔的患者50例,以数字法随机分为对照组和研究组,对照组采用胃大部切除术,研究组采用单纯修补术.结果:研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);研究组手术时间、住院时间等临床指标明显优于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05).结论:单纯修补术对急性胃穿孔的临床治疗效果明显,安全性高,并发症少.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比
目的:研究胃大部分切除术、单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法:本次研究选取我院2014年5月至2015年11月收治的80例急性胃穿孔患者作为研究对象,根据手术治疗方法分为对照组与研究组.对照组40例,采用胃大部分切除术治疗;研究组40例,采用单独修补术治疗.比较两组患者的治疗有效率与术后复发率.结果:对照组患者的治疗有效率为75.0％,显著低于研究组的92.5％;对照组患者的复发率为20.0％,显著高于研究组的5.0％(P＜0.05).结论:采用单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效优于胃大部分切除术,可降低术后复发风险.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果
目的:探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果.方法:收治急性胃穿孔患者120例,随机分为A组和B组,A组采用单纯修补术治疗,B组采用胃大部分切除术治疗.结果:A组的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间和住院时间明显短于B组(P<0.05).两组并发症发生率和术后复发率差异无统计学意义(P>0.05).结论:单纯修补术治疗急性胃穿孔能显著改善手术治疗指标,利于术后恢复,且不会增加并发症和术后复发率.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果
目的:探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效.方法:收治急性胃穿孔患者92例,随机分为探究组和参照组,各46例.探究组接受单纯修补术治疗,参照组接受胃大部分切除术治疗.结果:探究组手术治疗时间和住院时间均显著短于参照组(P<0.05).结论:对急性胃穿孔患者接受胃大部分切除术与单纯修补术疗效均较为理想,临床治疗时需要根据患者病理类型采取适当的手术方式.
