首页 > 文献资料
-
经皮微创锁定钢板内固定与锁定钢板外固定治疗胫骨中下段骨折的疗效观察
目的 探讨透视下复位锁定钢板外固定及闭合复位微创经皮锁定钢板置入固定术(MIPPO)治疗胫骨骨折的效果.方法 根据手术方式不同分为采用透视下复位锁定钢板外固定的治疗组(外固定组)及闭合复位微创经皮锁定钢板置入内固定的治疗组(内固定组),外固定组29例,内固定组25例.比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率.结果 ①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05),内固定组手术时间(62.4138±8.9264)min及住院时间(11.7931±1.7399)d显著长于微创外固定组(52.6000±8.9116)min、(8.0400±1.5133)d,差异有高度统计学意义(P<0.01).②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用微创复位锁定钢板外固定技术对胫骨中下段骨折进行治疗.
-
胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较
目的 探讨切开复位内固定术(ORIF)及闭合复位微创经皮锁定钢板置入固定术(MIPPO)治疗胫骨骨折的效果.方法 选择重庆市梁平县第二人民医院2012年1月～2013年1月收治的胫骨远端骨折患者84例,根据手术方式不同分为采用ORIF手术治疗的ORIF组和采用MIPPO手术治疗的MIPPO组,每组各42例.比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率;采用美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)标准,对患者术后踝关节的功能进行测评,并比较两组愈合的优良率.结果 ①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),MIPPO组手术时间[(72.3±13.7)min]及住院时间[(9.1±0.6)d]显著短于ORIF组[(92.7±22.5)min、(19.4±2.7)d],差异有高度统计学意义(P＜0.01).②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用MIPPO技术对胫骨远端骨折进行治疗.
关键词： 胫骨远端骨折 闭合复位微创经皮锁定钢板置入固定 切开复位内固定 疗效
