首页 > 文献资料
-
男性前列腺增生经手术治疗的效果分析
目的：比较前列腺增生电切手术与传统手术之间的差异，探究电切手术的优势。方法选取100例前列腺增生患者，随机均分成观察组和对照组（n=50）。对照组患者进行传统手工的摘除手术，观察组患者接受电切手术。观察患者手术后15 d的恢复情况，比较2组患者的治疗效果。结果观察组患者经电切手术治疗后，痊愈18例（36%），好转30例（60%），无效2例（4%），总有效率为96%；对照组痊愈12例（24%），好转20例（40%），无效18例（36%），总有效率为64%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论电切手术的治疗效果比传统手术更好，安全性高，对患者损害小，手术后不会出现较多的并发症，患者短时间内可以恢复健康，值得临床推广。
-
动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值
目的 探讨动态尿动力学监测(ambulatory urodynamics monitoring,AUM)在男性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)诊断、评估膀胱功能、选择有效治疗方法中的价值.方法 收集70例BPH患者,按国际前列腺症状评分(IPSS)包含轻度11例、中度37例、重度22例.分为AUM组和传统尿动力学检查(conventional urodynamics,CUD)组,各35例,分别行AUM和CUD检查,比较两组尿动力学检查的差异.结果 AUM组患者均检测出膀胱出口梗阻(bladder outlet obstruction,BOO),其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO,CUD组33例患者检测出BOO,2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO,1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO.两组差异无统计学意义(P>0.05).两组在大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、平均尿流率(average flow rate,AFR)及排尿量(voided volume,VV)方面差异均无统计学意义(P>0.05).AUM组检测出逼尿肌不稳定(detrusor overactivity,DO)8例,CUD组检测出DO 4例,但差异无统计学意义(P>0.05),AUM组大尿流率时Pdet(PdetQmax)及尿流中大Pdet(Pdetmax)均高于CUD组(P<0.05),而残余尿(residual volume,RV)在AUM组明显低于CUD组(P<0.05).结论 AUM可以诊断BPH患者是否有BOO,评估逼尿肌受损程度,选择治疗方案更为精准.尤其是CUD检查结果不理想的患者可用AUM补充检查,进行疾病评估.
