首页 > 文献资料
-
招飞体检主视眼与非主视眼隐斜检查对比观察
目的:观察比较招飞体检主视眼与非主视眼前放置便携式隐斜计,对隐斜检查结果的影响.方法:选择海军招飞体检上站学员350例,利用卡孔法判定被检学员主视眼.主视眼(主视眼组)与非主视眼(非主视眼组)前分别放置便携式隐斜计测量隐斜值;另外采用Von Graefe法(对照组)测量隐斜值.比较3组内隐斜、外隐斜和上隐斜.结果:3组间内隐斜和外隐斜比较,差异显著(P＜0.05);主视眼组与对照组比较,差异显著(P＜0.05);非主视眼组与对照组比较,差异不显著(P＞0.05);主视眼组与非主视眼组比较,差异显著(P＜0.05).3组间上隐斜比较,差异不显著(P＞0.05).结论:招飞体检主视眼前放置便携式隐斜计,对水平性隐斜(内隐斜和外隐斜)影响显著,对垂直性隐斜(上隐斜)影响不显著;非主视眼前放置便携式隐斜计检查结果更准确.
-
同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果观察
目的：探讨同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼治疗效果差异。方法选择2013年1月～2014年1月在我院治疗的双眼屈光不正性弱视患者130例，随机平均分成主视眼组与非主视眼组，两组患者同时给予戴镜、目力训练、视刺激疗法等同量治疗，对比两组患者治疗1、3、6、12个月的治疗有效率。结果治疗1个月和3个月后主视眼组治疗效率高于非主视眼组（P＜0.05），差异有统计学意义，治疗后6个月和12个月组间无差异。结论同量治疗下双眼屈光不正性弱视短期内主视眼优于非主视眼，中长期无差异。
-
同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼疗效是否存在差异临床研究
目的：观察研究同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼疗效是否存在差异。方法选取2011年1月～2013年10月本院诊治的双眼屈光不正性弱视患儿110例作为研究对象，测定患儿主视眼，根据患儿主视眼是否是弱视眼，分为主视眼治疗组与非主视眼治疗组，并应用综合疗法包括戴镜法、CAM视觉刺激疗法、精细目力训练法等进行治疗。于治疗后第1、3、6、12个月检查主视眼组与非主视眼组矫正视力进步行数及基本治愈率。结果治疗的第1个月，主视眼的进步行数多于非主视眼，差异具有统计学意义（P＜0.05）；之后的3、6、12个月时比较，两组间进步行数差异无统计学意义（P＞0.05）。第1个月时主视眼组的的基本治愈率为61.0％，高于非主视眼组（35.5％），差异具有统计学意义（P＜0.05）；之后的3、6、12个月时比较，两组间基本治愈率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼疗效在短期内存在显著差异，主视眼在短期内可获得更高的视力进步行数及基本治愈率，但在中长期范围内，主视眼与非主视眼的临床效果并无显著性差异。
-
同量治疗下双眼屈光不正性弱视主视眼与非主视眼疗效比较
选取2012年4月～2013年4月我院眼科收治的60例双眼矫正视力相等或差一行的双眼屈光不正性弱视患儿,采用卡洞法检查将患儿分为主视眼组与非主视眼组.对所有患儿使用阿托品散瞳以检查其眼睛的矫正视力和屈光度,并对其进行双眼同量弱视治疗,在治疗后第1、2、4、8个月检查患儿主视眼与非主视眼矫正视力的基本治愈率和进步行数.结果经同量治疗1个月后,患儿主视眼的基本治愈率及矫正视力的进步行数较非主视眼高,且差异具有统计学意义(P＜0.05);同量治疗2、4、8个月后,患儿主视眼与非主视眼的基本治愈率及矫正视力的进步行数无明显差异(P＞0.05).对双眼屈光不正性弱视儿童进行同量治疗,短期内主视眼的疗效优于非主视眼.
-
LASIK术后主视眼与非主视眼一致性平衡情况分析
目的:评估LASIK术后主视眼与非主视眼间的一致性平衡变化情况.方法:采用回顾性分析的方法,收集我院行LASIK术的患者37例74眼的术前(双眼均矫正为佳矫正视力,而不是采取主视眼足矫、非主视眼稍欠矫的方法)、术后1d;1,3,6mo裸眼视力,将患者分为3组,第一组其主视眼视力＝非主视眼视力,第二组主视眼视力>非主视眼视力,第三组主视眼视力<非主视眼视力,并进行统计分析对比.结果:除了术后1d与术前相比有统计学上意义外,术后1,3,6mo与术前相比均无统计学上意义.结论:LASIK术后主视眼和非主视眼状况1mo及以后与术前相比情况稳定,无明显变化,LASIK术并未改变患者的主视眼、非主视眼两眼间的一致性平衡状态.
