您当前的位置：
首页 > 文献资料
所属专业：
平台法文献资料
-
两种掩蔽测试方法在纯音气导听阈测听中的应用
目的 比较两种掩蔽测试方法在纯音气导听阈测试中的应用.方法 对228例不同类型听力损失受试者行纯音听阈测试,同一受试者分别用平台法和阶梯法两种掩蔽方法测试气导听阈.结果 两种方法测试得出的气导阈值之间一致性良好(ICC＞0.75,P＜0.05);平台法测试气导时间较阶梯法长,差异有统计学意义(P＜0.05);两种方法测试的气导阈值平均值、0.25～8 kHz各倍频率气导阈值之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 纯音气导阀值测试,平台法和阶梯法测试的结果无差异,但阶梯法更节约时间.
-
纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的应用
目的:探究纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值.方法:选取我院2015年1月-2016年6月入院的听力不同程度障碍患者80例,通过随机分组法分为观察组和对照组,每一组40人.对照组患者纯音骨导听阈测试方法为平台法测试,观察组纯音骨导听阈测试方法为阶梯法测试.针对测试时间、骨导听阈、终掩蔽级情况,对两组患者进行对比分析.结果:在测试时间方面,观察组测试时间明显低于对照组(P﹤0.05);针对骨导听阈情况,两种患者在0.25~4.00k H z各倍频的骨导听阈差异不明显(P>0.05);针对终掩蔽级情况,两种患者在0.25~4.00k H z各倍频的终掩蔽级差异不明显,两组之间不存在明显差异(P>0.05).结论:纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值均较显著,与平台测试法相比,阶梯测试法使用时间较短.且在不同方面,两种测试方法各有利弊,应当根据实际情况选择合适的测试方法.
