首页 > 文献资料
-
产后抑郁筛查量表的应用研究
目的：探讨产妇产后抑郁的影响因素。方法采用自编调查表和产后抑郁筛查量表，对2014年10月—2015年4月期间住院的257名产妇进行问卷调查，并使用统计学软件对上述结果进行对比分析。结果14．4％的产妇发生产后抑郁，其中受教育程度、家庭关系、新生儿性别、围产期知识学习与否、夫妻关系、分娩方式在抑郁组和非抑郁组中差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论家庭关系尤其是夫妻关系差、受教育程度低、不学习围产期知识、新生儿性别为女性、剖宫产均会增加产后抑郁发生的风险。
-
两种筛查量表早期发现产后抑郁的效果对比
目的 比较产后抑郁筛查量表(PDSS)和爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在产后抑郁筛查中的应用价值.方法 采用PDSS、EPDS及美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴Ⅰ障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)同时对445名产后6周的妇女进行评定,以SCID-I/P作为产后抑郁诊断金标准.结果 两种量表的临界值分别为74分和10分.PDSS的灵敏度(93.33％)和特异度(94.75％)的组合较好.PDSS与EPDS的ROC曲线下面积分别为0.978和0.872,差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 与EPDS相比,PDSS具有较好的筛检价值,是早期发现产后抑郁患者的简单、快速、准确的筛查工具.
-
三种国外产后抑郁量表应用的比较分析
介绍国外新的和常用的产后抑郁症筛查测量量表,分析与比较各测量量表的适用对象、筛查症状、情绪测试、筛查项目数量、相关参数、ROC曲线、解释变异能力、诊断区分的相关程度、测量时间与注意事项等,为国内护理研究者和临床护理工作者了解熟悉产后抑郁症筛查测量工具提供一定的理论依据与信息.
-
产后抑郁筛查量表的研译及评价
目的:研译产后抑郁筛查量表(PDSS),通过应用验证其信度、效度水平.方法:用研译的产后抑郁筛查量表对550例健康初产妇在产后3～5天进行测量,通过问卷调查结果,分析问卷的信度、效度.结果:PDSS用于产妇产后3～5天时,有令人满意的信度和结构效度.量表总的内部一致性信度为0.913,各因子的Cronbach(a)系数在0.873～0.919之间,量表具有较高的信度.对35个条目进行因子分析,产牛7个公因子,它们总共能够解释总体方差的7l.631%,35个条目因子负荷在0.694～0.860之间,而且所有条目在相应因子上的因子负荷均＞0.60.结论:PDSS中文译本经过分析具有比较令人满意的信度、效度,可以用于产后抑郁症的测定.
-
产后抑郁症及其严重程度对母乳喂养的影响
目的 研究产后抑郁症及其严重程度对母乳喂养的影响.方法 采用产后抑郁筛查量表(PDSS)对205名初产妇进行问卷式调查.根据PDSS诊断标准以总分≥60分作为筛查产后抑郁产妇的临界值,总分≥80分作为筛查严重产后抑郁产妇的临界值,按得分情况分为3组研究泌乳指标.结果 产妇泌乳始动时间延迟随产后抑郁程度递增,而泌乳量则递减:无抑郁组、轻度组、重度组产后1天泌乳率分别为59.3%、11.76%和0,产后3天泌乳量分别为83.51%、41.18%和0.三者比较有显著性差异(P<0.05).结论 产后抑郁症可影响母乳喂养,且其严重程度与母乳喂养成负相关,应该积极预防及早期对症治疗.
-
PDSS在产妇抑郁筛查中的应用探讨
目的 分析产后抑郁筛查量表(PDSS)与爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在产后抑郁筛查中的差异,探讨PDSS与EPDS的应用特点,为产后抑郁筛查量表的选择提供参考依据.方法收集104名产妇一般情况,采用PDSS和EPDS量表对产妇进行问卷调查,以EPDS为标准探讨PDSS的灵敏度、特异度和吻合度,采用SPSS 22.0分析PDSS、EPDS调查结果差异的影响因素,并对PDSS和EPDS进行准则相关效度检验.结果 调查对象平均年龄(29.08±3.04)岁,EPDS测得抑郁阳性率为55.8％,PDSS测得抑郁阳性率为71.2％,两量表符合率为79.8％.以EPDS为标准测得PDSS灵敏度为94.9％,特异度为60.0％.EPDS各条目总分与PDSS各条目总分及各因子相关.结论 PDSS与EPDS两量表测量结果一致性较好,结果的吻合度较高,当筛查对象涉及是否为独生子女、是否为计划内怀孕、是否参加产前教育因素时可以选用PDSS作为测量工具避免漏诊.
-
产后抑郁筛查量表中文版在产后抑郁筛查中的应用
目的 比较产后抑郁筛查量表(PDSS)和爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)在产后抑郁筛查中的应用价值.方法 分别采用PDSS、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)及美国精神障碍诊断与统计手册第4版轴Ⅰ障碍定式临床检查患者版(SCID-I/P)对378例产后42 d的妇女进行评定,以SCID-I/P作为产后抑郁诊断标准.结果 将两种量表的临界值分别界定为76分和13分.PDSS的敏感性为92.00％,特异性为95.25％,阳性预测值为77.02％,阴性预测值为99.01％;EPDS的敏感性为82.26％,特异性为81.33％,阳性预测值为44.73％,阴性预测值为97.30％.两种量表特异性和敏感性差异比较有统计学意义(P＜0.05).PDSS与EPDS阳性预测值比较差异有统计学意义(P＜0.05),阴性预测值比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与EPDS比较,PDSS更适合产后抑郁的筛查.
-
国内外3种常用产后抑郁筛查量表的比较研究
目的：通过对产后抑郁筛查量表（PDSS）与爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）和 Beck抑郁量表（BDI-Ⅱ）的相关因素分析，寻找适合孕产期心理保健的有力工具。方法选择新疆医科大学第一附属医院爱婴病房的足月产初产妇，产后3～5 d用PDSS、EPDS和BDI-Ⅱ3种产后抑郁量表进行调查，以国际上广泛使用的EPDS量表作为标准进行相关因素分析。结果（1）PDSS 总分和各因子分与 EPDS 总分显著相关（r 值0．137～0．391，P ＜0．01），多元逐步回归分析PDSS有5个因子进入回归方程（R值0．300～0．407，P ＜0．05），依次为焦虑/担心、精神错乱、睡眠/饮食失调、情绪不稳定、自杀的想法；（2）PDSS与常用量表 EPDS和BDI-Ⅱ调查显示产后心境不良的总发生率分别为18．5％、15．3％和18．6％，3种量表调查结果一致（χ2＝2．345，P ＞0．05）。结论建议产前使用简单易行、条目少的 EPDS量表进行大面积初筛，对得分高的产妇用PDSS进一步筛查，根据影响产后抑郁症发生、发展的相关因素，加强重点人群的孕产期心理保健，可有效预防产后抑郁症的发生。
