首页 > 文献资料
-
预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中应用的效果评价
目的:在手术室麻醉患者护理中分别应用循证护理与预见性护理,并对两种护理方法的应用效果进行对比和评价.方法:选择2018年4月～2018年9月在本院进行手术治疗的90例患者作为观察对象,对比组患者予以预见性护理,观察组患者予以循证护理,比较两组患者在手术室麻醉护理中的效果.结果:两组患者术前、术后的血压水平和心率无明显差异,P>0.05;两组患者对护理工作的满意度无明显差异,P>0.05;观察组患者并发症发生率显著低于对比组,P<0.05.结论:手术室麻醉患者护理中应用循证护理和预见性护理的临床效果比较相近,无明显差异,但是循证护理并发症发生率更低.在实际应用中,应结合具体情况灵活选择.
-
优质护理在手术室麻醉中的应用效果
目的 探讨优质护理在手术室麻醉中的应用效果.方法 选择安福县人民医院2017年9月至2018年2月行手术麻醉的82例患者,按照随机数字表法分为两组,各41例.对照组给予常规护理,观察组给予优质护理.比较两组并发症发生情况及护理满意度.结果 观察组并发症发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在手术室麻醉中开展优质护理,可减少并发症的发生,改善护患关系.
-
优质护理应用于手术室麻醉中的临床效果
目的 分析优质护理在手术室麻醉中的临床应用效果.方法 120例行麻醉的患者,随机分为对照组和观察组,每组60例.对照组患者实施常规护理,观察组患者实施优质护理,比较两组患者的护理效果.结果 对照组中显效38例,有效15例,无效7例,总有效率为88.3%,观察组显效44例,有效15例,无效1例,总有效率为98.3%;两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).对照组非常满意30例,满意21例,不满意9例,满意度为85.0%,观察组非常满意45例,满意13例,不满意2例,满意度为96.7%,两组患者护理满意度比较差异有统计学意义(P<0.05).对照组发生呕吐5例,恶心6例,不良反应发生率为18.3%,观察组发生呕吐1例,恶心1例,不良反应发生率为3.3%.两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 将优质护理应用于手术室麻醉中的临床效果佳,可有效减轻患者因为疾病带来的病痛,提高护理满意度,值得推广使用.
-
手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的效果分析
目的 探讨手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的效果.方法 选取我院2013年5月～2015年8月期间接受手术治疗的72例腹部手术患者作为研究对象,随机分为观察组(手术室麻醉苏醒护理)和对照组(常规护理)各3 6例,对比两组患者的护理效果.结果 与对照组相比,观察组患者的心率、收缩压和舒张压等指标更接近正常值水平,对比差异显著(P＜0.05).观察组患者全麻苏醒期躁动发生率低于对照组(19.4％＜57.2％),对比差异显著(P＜0.05).结论 在腹部手术患者全麻苏醒期躁动的预防中,手术室麻醉苏醒护理的应用效果显著,能够有效改善患者的心率和血压,进而降低全麻苏醒期躁动的发生率,建议在临床上予以推广.
-
循证护理对手术室麻醉患者麻醉效果和并发症的影响
目的 探讨循证护理应用于手术室麻醉患者对麻醉效果及并发症的影响.方法 从我院收治的手术患者中抽选84例作为研究对象.随机分组:对照组42例,采用常规护理;观察组42例,采用循证护理.比较两组患者的麻醉效果及术后并发症.结果 与对照组相比,观察组患者麻醉前的心率及血压明显更低(P<0.05);术后,观察组患者的并发症发生率明显更低(P<0.05).结论 循证护理在手术室麻醉患者中的应用能够有效稳定患者麻醉前的心率及血压,并降低术后并发症发生率.
-
综合护理干预在手术室麻醉苏醒护理中的应用效果分析
目的 研究并分析对全身麻醉患者使用综合护理干预后对其术后苏醒的影响及效果.方法 收集全身麻醉患者共126例作为研究对象,通过区组随机化分为对照组(63例)和观察组(63例).对照组接受常规护理,观察组联合综合护理干预,将两组术中气管插管时间、术后完全清醒时间以及麻醉恢复室滞留时间进行观察和对比.结果 在气管插管时间、术后完全清醒时间以及麻醉恢复室滞留时间方面,观察组均短于对照组,差异均具有统计学意义(P均<0.05).结论 在全身麻醉患者的护理过程中,综合护理干预能够促进患者术后更快苏醒.
-
优质护理干预模式在手术室麻醉中的效果探究
目的:探讨优质护理干预模式在手术室麻醉中的效果研究.方法:选择我院自2016年1月至2017年2月收治的92例行手术麻醉的患者,随机分成对照组与观察组,各46例.对照组采用常规护理,观察组实施优质护理干预,观察比较两组患者护理效果.结果:经护理干预后,观察组临床总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论:针对行手术室麻醉患者实施优质护理干预,能够显著提升治疗疗效,减少不良反应,增强患者护理满意度,值得临床推广.
-
手术室麻醉与患者术后下呼吸道感染相关因素研究及意义
目的 总结性研究分析手术室麻醉和患者术后下呼吸道感染的相关因素.方法 将2014年6月到2015年4月在安塞县人民医院进行救治的手术室麻醉外科手术1 400例患者的临床资料进行调查分析,采取SPSS 16.0统计学软件进行数据分析.结果 医院共有100例的感染患者,感染率为7.14％,下呼吸道感染的患者为50例,局部浸润麻醉患者的下呼吸道感染率为1.71％,神经阻滞椎管内麻醉患者的下呼吸道感染率为1.71％,明显低于全身麻醉患者中下呼吸道感染率(4.29％),差异具有统计学意义(P＜1.05).麻醉时间大于3h患者的下呼吸道感染率和麻醉时间小于3h患者的下呼吸道感染率比较差异有统计学意义(P＜0.05).喉镜采取气体消毒剂的下呼吸道感染率为1.25％,液体消毒剂消毒患者下呼吸道感染率为4.00％,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).使用一次性过滤器患者和过滤器消毒循环使用患者的下呼吸道感染率分别为7.00％、4.00％,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05);使用抗菌药物患者和不使用抗菌药物患者的下呼吸道感染率分别为33.33％、2.80％,其差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 下呼吸道感染与手术室麻醉过程的麻醉机过滤器类型、喉镜消毒方式、麻醉时间、麻醉方式、麻醉前抗菌药物使用等因素有着密切关系,临床工作中应积极对这些因素采取正确的措施,降低下呼吸道感染的发生率.
-
预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中的应用效果
目的：探讨对手术室麻醉患者应用预见护理与循证性护理的临床效果。方法选取2014年8月至2015年7月我院收治的手术患者中随机抽取68例，分成对照组和观察组。对照组应用预见性护理方法，观察组应用循证护理的方法，观察比较两组患者临床护理后的并发症发生情况、认知情况和患者对护理质量的满意度。结果观察组并发症发生率14.71%，对照组32.35%，观察组明显低于对照组( P<0.05)；对照组的服务满意度为94.12%，高于观察组88.24%( P<0.05)。结论运用预见性护理和循证护理均能降低患者的术后并发症发生率，能显著提高患者术后的认知功能，提高患者对服务质量的满意度，两者各有各的优势，预见性护理组患者的满意度明显高于循证护理组，但循证护理组的术后并发症发生率低于预见性护理组，综合考虑，选择两者结合更能提高疗效。
-
手术麻醉与护理配合
随着医学事业迅速发展,手术护理已成为外科护理中不可忽视的重要一环,麻醉是手术成功的先决条件.麻醉工作离不开手术室护士的密切配合.因此,要确保麻醉效果,促进手术的顺利进行,手术室护士不仅要在麻醉前、中、后做好准备及护理工作,而且要懂得麻醉基本知识、原理,要能够协助麻醉医生处理麻醉过程中出现的各种情况,要掌握临床麻醉基础技术,还要对麻醉工作有一个全面的认识,必须以科学、认真的工作态度、严谨、规范的操作程序与麻醉医生配合.
-
预见性护理、循证护理用于手术室麻醉患者的效果评价分析
目的：针对手术室当中接受麻醉的患者行以预见性护理干预以及循证护理干预所起到的临床效果展开评价和分析。方法随机在2015年3月~2016年3月于我院接受麻醉的手术室患者当中择取50例，将其分成A组和B组两组（n=25），对A组行以循证护理，对B组行以预见性护理。结果经过不同的护理干预方式，在整体满意程度上，预见性性护理干预的B组要稍微高于A组，但是没有明显的差异，P＞0.05；另外，在手术之后情感功能和认知功能评分上，循证护理干预的A组要高于B组，且存在明显的差异，P＜0.05。结论在临床当中，针对手术室麻醉患者，行以预见性护理干预能够获得略好于循证护理干预的患者满意程度，但是在手术后，情感功能的恢复以及认知功能的恢复情况却完全相反，因此在临床中可以将两种护理方式联合起来进行共同使用，能够显著改善患者的负面情绪。
-
手术室麻醉患者护理中实施人性化预见性护理与循证护理的效果讨论
目的:对手术室麻醉患者护理中实施预见性护理和循证护理的效果进行讨论.方法:选取收治的麻醉手术患者52例,随机分为对照组和实验组,对照组采用预见性护理,试验组采用循证护理,观察对比两组患者的临床疗效.结果:对照组患者满意度80%,试验组患者满意度92.6%,两者无显著性差异.对照组并发症发生率52.0%试验组并发症发生率18.5%,试验组显著低于对照组(P<0.05).结论:两种护理模式均有助于提高患者满意度,但循证护理术后并发症更少,而预见性护理在消除患者术前紧张方面作用显著,故综合考虑来看,实际工作中,可选择二者结合应用更能提高临床疗效[1].
-
预见性护理在手术室麻醉患者中的应用效果评价
目的:研究评价预见性护理在手术麻醉患者中的应用效果.方法:选取80例麻醉手术患者作为研究对象并随机分配为观察组和对照组各40例;对照组实施常规护理,观察组实施预见性护理;比较两组患者手术当天早晨、麻醉前心律、血压值变化及心理、生理、信任感等评分.结果:麻醉前观察组心律、血压值均显著低于对照组(P＜0.05);心理、生理、信任感评分均显著高于对照组(P＜0.05).结论:预见性护理有助于稳定改善患者心律、血压及心理状态,提高患者治疗依从性,值得推广应用.
-
预见性护理在手术室麻醉护理中的实施效果
目的:分析手术室麻醉护理中采用预见性护理方法的实施效果.方法:选取2017年8月-2018年8月来我院需要手术的手术室麻醉患者90例,并随机分为观察组和对照组,每组各45例.其中,对照组采用常规的护理方法,观察组采用预见性护理方法,进而对观察组和对照组效果进行比较分析.结果:与对照组相比,观察组护理方案疗效显著,P<0.05,差异显著,具有统计学意义;护理满意度方面,观察组优于对照组,且P<0.05,差异显著,具有统计学意义;预见性护理之后,心理顾虑评分为(86.43±4.19)分、生理问题评分为(86.30±7.10)分、信任感评分为(90.43±9.77)分,与对照组相比,P<0.05,差异显著,具有统计学意义.结论:手术室麻醉护理过程中,采用预见性护理的方法,有助于护理方案疗效的提高,提高护理满意度,缩短操作时间,有助于患者生命特征的稳定,在临床中可大力推广使用.
-
探讨优质护理应用在手术室麻醉中的临床效果
目的:探究优质护理应用在手术室麻醉中的临床效果.方法:随机选择2017年5月至2018年5月本院收治的74例手术室麻醉患者,采用双盲法将患者分为对照组和观察组,每组各37例患者,在进行麻醉时对照组采用常规护理,观察组采用优质护理,对两组患者的麻醉效果进行分析和比较.结果:观察组护理满意度为护理满意度为94.60％,显著比对照组(81.08％)的护理满意度高,两组护理满意度差异显著(P<0.05);观察组并发症发生率为8.11％,对照组并发症发生率为27.03％,组间差异具有统计学意义(P<0.05);观察组临床有效率为97.30％,对照组为83.78％,组间临床效果差异存在统计学意义(P<0.05).结论:在手术麻醉中应用优质护理,能够有效提高麻醉治疗效果,减少患者并发症的发生风险,为患者提供高质量的优质护理服务.
-
手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的临床效果
目的 探讨手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的临床效果.方法 选取2013年6月至2014年6月期间我院腹部手术治疗患者80例,并将其随机分为观察组与对照组,每组患者40例.手术过程中两组患者均接受全麻处理,观察组患者手术室麻醉苏醒护理,对照组患者常规护理,对比两组患者心率、血压与躁动发生率.结果 观察组患者的苏醒期躁动发生率明显低于对照组,组间差异显著(P＜0.05).结论 手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者麻醉苏醒期躁动发生率具有较好的临床作用,可促进患者术后的恢复.
-
循证护理和预见性护理在手术室麻醉护理中的应用比较
目的:探索手术室麻醉实施循证护理和预见性护理的效果.方法:选取我院2016年4月至2017年2月手术室麻醉患者100例作为研究对象,随机分为对照组30例、观察1组30例和观察2组30例,对照组患者选用常规护理,观察1组选用循证护理干预,观察2组患者选用预见性护理干预,对比三组患者的苏醒时间、疼痛评分和患者对护理人员的满意度.结果:循证护理和预见性护理的效果显著优于常规护理;循证护理和预见性护理对手术患者苏醒时间和疼痛没有显著的影响,两组患者对护理人员的满意度调查问卷评分没有显著性差异,但是预见性护理患者的并发症发生概率要高于观察组.结论:循证护理和预见性护理对手术室麻醉患者的苏醒干预和疼痛干预效果没有显著性差异,护理人员对两种护理方式的满意度评价均较高,临床应用中应该根据实际情况选择合适的护理方式,以期达到好的护理效果,少的负性作用.
-
预见性护理、循证护理用于手术室麻醉患者的效果评价分析
目的 针对手术室当中接受麻醉的患者行以预见性护理干预以及循证护理干预所起到的临床效果展开评价和分析.方法 随机在2016年3月～2017年3月于我院接受麻醉的手术室患者当中择取50例,将其分成A组和B组两组(n=25),对A组行以循证护理,对B组行以预见性护理.结果 经过不同的护理干预方式,在整体满意程度上,预见性性护理干预的B组要稍微高于A组,但是没有明显的差异,P>0.05;另外,在手术之后情感功能和认知功能评分上,循证护理干预的A组要高于B组,且存在明显的差异,P<0.05.结论 在临床当中,针对手术室麻醉患者,行以预见性护理干预能够获得略好于循证护理干预的患者满意程度,但是在手术后,情感功能的恢复以及认知功能的恢复情况却完全相反,因此在临床中可以将两种护理方式联合起来进行共同使用,能够显著改善患者的负面情绪.
-
综合护理干预在手术室麻醉苏醒护理中的临床应用价值
目的:探讨综合护理干预对手术室麻醉苏醒护理中的临床应用价值.方法:择取我院2016.02到2018.11月收治的115例手术麻醉患者,随机分为常规组55例、综合组60例,即常规组进行常规护理干预,综合组进行综合护理干预,比较患者麻醉苏醒恢复指标、心率和血压指标.结果:综合组麻醉苏醒恢复指标明显优于常规组,各数据间比较有意义(P<0.05).例如:综合组自主呼吸时间为(12.37±1.92)min,常规组自主呼吸时间为(16.25±2.47)min.常规组心率、血压等指标显著高于综合组,各数据间比较有意义(P<0.05).例如:常规组心率为(89.48±9.55)次/min,综合组心率为(76.49±8.31)次/min.结论:针对手术室麻醉苏醒患者,综合护理干预措施可在改善患者麻醉苏醒恢复指标的同时,预防心率、血压异常事件,值得推广.
-
预见性护理在手术室麻醉32例中的应用分析
目的：对预见性护理在手术室麻醉中的临床应用效果进行观察、探究和分析。方法在2016年3月到2016年11月这段时间内本院收治的所有手术麻醉患者当中随机选取64例作为本次研究的对象，将这64例手术室麻醉患者随机分为观察组和对照组两组，两组各32例，对照组的患者采用常规护理，观察组进行预见性护理，对比两组患者的护理效果和护理满意度。结果观察组的护理效果明显优于对照组的护理效果，观察组的护理满意度显著优于对照组的护理满意度。结论在手术室麻醉中采用预见性护理能够有效提高临床护理效果，改善患者的护理满意度，值得推广。
