首页 > 文献资料
-
MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症
目的 观察分析MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者的方法及疗效,总结临床处理经验.方法 选择2012年4月至2015年5月单节段颈椎间盘突出症患者124例,随机分成两组,每组62例,试验组采取颈前路经椎间隙减压术+MC+颈椎椎间融合器植骨融骨术,对照组采取常规颈前路经椎体次全切除减压术+钛网植骨融合钛板置入内固定术,观察比较两组患者治疗前后的JOA评分、颈椎曲度、随访期的植骨融合率及并发症.结果 两组患者治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度均比治疗前明显改善(P<0.05),两组治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度组间比较差异未见统计学意义(P>0.05).随访12个月,两组患者在末次随访时的植骨融合率均为100.0%,差异未见统计学意义(P>0.05);随访12个月期间,试验组患者并发症发生率为1.6%;对照组患者并发症发生率为17.7%,组间比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效确切,且并发症发生少,安全可靠,值得临床推广.
关键词： MC+颈椎椎间融合器 单节段颈椎间盘突出症 并发症 -
经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术与经前路颈椎间盘切除融合术治疗单节段颈椎间盘突出症疗效比较
目的 探讨经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(anterior percutanous endoscopic cervical discectomy,APECD)、经前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效.方法 36例单节段颈椎间盘突出症患者依据手术方式分为APECD组23例和ACDF组13例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后12个月日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及改善率.结果 2组均手术成功;APECD组手术时间[(95.48±14.16) min]较ACDF组[(76.00±16.37) min]长,术中出血量[(80.00±20.67)mL]较ACDF组[(121.54±19.51)mL]短(P＜0.05),住院时间[(6.0±3.8)d]与ACDF组[(8.0±2.8)d]比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组术后均出现1例轻度吞咽困难及1例一过性不完全脊髓损伤,对症治疗后均缓解;APECD组和ACDF组术前VAS评分[(6.57±0.84)、(6.69±0.75)分]、JOA评分[(8.91±0.99)、(8.54±0.97)分]比较差异均无统计学意义(P＞0.05),术后12个月VAS评分[(2.17±0.72)、(1.62±0.51)分]均低于术前,JOA评分[(13.04±1.43)、(14.01±1.02)分]均高于术前(P＜0.05),且ACDF组较APECD组变化明显(P＜0.05);APECD组改善率[(50.2±21.1)％]低于ACDF组[(63.3±13.2)％](P＜0.05).结论 2种术式各有优缺点,临床应用时应严格把握其适应证.
-
ACDR 和 ACDF 治疗单节段颈椎间盘突出症的对比分析
目的：对比分析颈椎前路椎间盘切除植骨融合术（ ACDF）和颈椎人工椎间盘置换术（ ACDR）
-
MC＋融合器在创伤性单节段颈椎间盘突出症前路手术中的应用
目的：：探讨 MC＋融合器在创伤性单节段颈椎间盘突出症前路手术中的应用.方法：对28例创伤性单节段颈椎间盘突出症患者采用颈椎前路椎管减压 MC＋融合器手术治疗方法.结果：随访时间为16－24月，平均19．7个月.所有患者术后双侧上肢疼痛及麻木未加重，并逐渐缓解.结论：采用此融合器，减少了创伤、缩短了手术时间，又减少了医疗耗材及费用，而且术后可获得较好的稳定性，是治疗创伤性单节段颈椎间盘突出症较好的选择之一.
关键词： MC+融合器 创伤性 单节段颈椎间盘突出症
